Nee, das ist schon was.

Ich schließe mich Dirks, die Finanzkrise abschließende, Einstellung an.

...

Womit Du mal wieder bewiesen hast, dass Du von den Grundbegriffen über menschliches Verhalten und Ökonomie völlig unbeleckt bist. Völlig.

...Warum ist "Weltverbesserer" für Dich ein Schimpfwort? Weil Du es für unmöglich hältst, weil Du sie verschlechtern möchtest, weil Du es mir, bzw. meinen Ansichten nicht zutraust?

_R_

Weil alle Versuche aus dem von Dir favoritsierten politischen Lager, die Welt zu verbessern, in Katastrophen mit 100-en Millionen Toten endeten.

Weil alles, was Politiker aus dem von Dir favorisieten politischen Lager anstellen, die Welt ein Stück weit lebensunwerter macht.

Weil alle Versuche des von Dir favoriosierten politischen Lagers, etwas zu ändern, in einer Vernichtung von Werten, Moralvorstellungen, geistigen und materiellen Recourcen enden und es nicht absehbar ist, dass jemals ein gut endendes Experiment dabei sein wird.

Weil die von dem von Dir favorisierten politischen Lager vertretenen theoretischen Grundlagen für ihre zerstörerische Politik jegliches Wissen über die menschliche Psyche, das Funktionieren sozialer Gesellschaften und der Ökonimie vermissen lässt, woraus sich sattsam bekannte Katastrophen zwangsläufig ergeben.

Gerhard gegen die Welt. Gerhard gegen die Wissenschaft. Ein Mann mit Deiner Fantasie sollte keine Kinderbücher schreiben.

Bearbeitet (26. Februar 201115 J. von Auto nom)

http://vimeo.com/20367111

Womit Du mal wieder bewiesen hast, dass Du von den Grundbegriffen über menschliches Verhalten und Ökonomie völlig unbeleckt bist. Völlig.

Hehe, und doch hat schon jeder hier Produkte von mir genutzt, mittelbar versteht sich.

Was habe ich nur falsch gemacht...

_R_

Gerhard gegen die Welt. Gerhard gegen die Wissenschaft. Ein Mann mit Deiner Fantasie sollte keine Kinderbücher schreiben.

Besteht die Gefahr? Wir sollten Kinder vor den Schlechtmenschen warnen.

[beleidigungen entfernt]

Bearbeitet (26. Februar 201115 J. von admin)

...Wir sollten Kinder vor den Schlechtmenschen warnen.

Die heißen doch jetzt "Schlechtenberg"!

Belege?

Völlig unmöglich. Die gibt es nicht. Die vielen hundert Regalmeter pro-sozialistischer Literatur sind das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind.

Daher: Gelaber, um dem Unwillen Ausdruck zu verleihen, um das Unbehagen zuzukleistern, was Linke mit Restverstand unausweichlich bekommen, wenn sie an das Destuktive ihrer kaputten, durch und durch kranken Ideologie erinnert werden.

Nahezu jeder Deiner "Beiträge" ist ein Beweis für meine Aussage.

Friendly fire reloaded:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,747931,00.html

Es geht hier nicht um links oder rechts.

Es geht um einen ranghohen Politiker der des Betrugs verdächtigt wird, bzw. bereits überführt worden ist.

Die heutige Äußerung aus der Bayr. UNI sagt nichts anderes.

Wenn es Personen gibt, die den Ehrenkodex im Bereich der Wissenschaft nicht kennen, nicht wissen was eine Dissertation ist, so ist das nicht verwerflich.

Diesen über BLÖD zu vermitteln, alles halb so schlimm, das ist schon abartig.

Hartmut

Bearbeitet (26. Februar 201115 J. von Hartmut51)

ALLE IDEEalisten der WELT sind STOLZ auf UNS...

In diesem Sinne.....

JEDER SCHRITT, DEN WIR MACHEN MUß EIN FORTSCHRITT SEIN....

WER das gesagt hat, dürfte wohl JEDEM KLAR sein

Dass Karl Theodor......(Namen auch nur irgendwo abgeschrieben) bei seiner Dr.-Arbeit abgeschrieben hat, kann man noch durchgehen lassen. Dass er aber noch nicht einmal selber abgeschrieben hat, ist schon bedenklich. Dass er dann auch noch alles abstreitet - Vorwürfe hat er anfangs als absurd bezeichnet - ist mehr als dreist aber auch noch gewohntes Politikergebahren, wenn nicht gerade er es gewesen wäre, der sich eine klare, ehrliche Sprache zum eigenen Aushängeschild gemacht hätte.

Ich bin auf den Mann von Anfang an nicht reingefallen: einfach zu glatt, zu steif und zu eitel. Welchen Grund gibt es noch eine Dr-Arbeit zu schreiben außer Eitelkeit? Kaum einen.

Dass er jetzt ungeschoren davon kommt ist nicht in Ordnung. Er hätte es nicht bewusst getan. Gleich die nächste Lüge. Dasselbe Schlupfloch haben Richter in "diesem unserem deutschen Rechtsstaat", denen die mit ihrer übertragenen Macht nicht umgehen können und davon gibt es sehr viele. Einem Richter Rechtsbeugung nachzuweisen ist so gut wie unmöglich. Das Opfer muss nämlich nachweisen, dass er es bewusst getan hat. Und wer entscheidet darüber? Genau, wieder ein Richter, der am nächsten Tag wieder in der Kantine mit genau jenem gemütlich Kaffe trinkt.

Gerhard gegen die Welt. Gerhard gegen die Wissenschaft. Ein Mann mit Deiner Fantasie sollte keine Kinderbücher schreiben.

Ach, einige hier sind doch auf die infantile Ader von GT geradezu heiß ;-)

http://vimeo.com/20367111

Ich finde, dass gehört hier als Volltext rein - wer 2008 so redet und 2011 so handeln, ohje, demnächst bin ich fürs Zöllibat auch bei der evangelischen Kirche

Belege?

Völlig unmöglich. Die gibt es nicht. Die vielen hundert Regalmeter pro-sozialistischer Literatur sind das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind.

Daher: Gelaber, um dem Unwillen Ausdruck zu verleihen, um das Unbehagen zuzukleistern, was Linke mit Restverstand unausweichlich bekommen, wenn sie an das Destuktive ihrer kaputten, durch und durch kranken Ideologie erinnert werden.

Belege kann es doch nur geben, wenn man Wissenschaft versteht - andersherum werden sie zum Fabeln, nahe dem was du permanent spamst

Wenn du anderen hier nur noch Restverstand (einfach nur widerlich, deine primitive Ausdruckweise) unterstellst, wo siehst du dich dann?

Deine Beiträge sichern dir demnächst auch nen LEERstuhl zu...

Soviel dummes Zeug wie in # 314 auf einmal muss einem erst mal einfallen. Das können nur wenige. Ein paar weitere davon haben wir in diesem Forum.

Man könnte darüber lachen, wenn die Argumente nicht so traurig leer rüberkommen würden....

Soviel dummes Zeug wie in # 314 auf einmal muss einem erst mal einfallen. Das können nur wenige. Ein paar weitere davon haben wir in diesem Forum.

Man könnte darüber lachen, wenn die Argumente nicht so traurig leer rüberkommen würden....

Da steckt doch ein Bot hinter.

Ach, einige hier sind doch auf die infantile Ader von GT geradezu heiß ;-)

Jede Gruppierung braucht einen .

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Busch#Pr.C3.BCgelstrafen_und_andere_Grausamkeiten

http://www.spiegel.de/spiegel/print/index-2011-9.html

Weg mit dem Bundeskopierer und weg mit der Bild-"Zeitung":

http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/da-kommt-niemand-ungeschoren-weg-1/

Gutenberg einmal anders:

http://www.ndr.de/ndr2/audio64003_podcast-podcast2956.html

Habe herzlich gelacht ... :-))

Weil alle Versuche aus dem von Dir favoritsierten politischen Lager, die Welt zu verbessern, in Katastrophen mit 100-en Millionen Toten endeten.

Weil alles, was Politiker aus dem von Dir favorisieten politischen Lager anstellen, die Welt ein Stück weit lebensunwerter macht.

Weil alle Versuche des von Dir favoriosierten politischen Lagers, etwas zu ändern, in einer Vernichtung von Werten, Moralvorstellungen, geistigen und materiellen Recourcen enden und es nicht absehbar ist, dass jemals ein gut endendes Experiment dabei sein wird.

Weil die von dem von Dir favorisierten politischen Lager vertretenen theoretischen Grundlagen für ihre zerstörerische Politik jegliches Wissen über die menschliche Psyche, das Funktionieren sozialer Gesellschaften und der Ökonimie vermissen lässt, woraus sich sattsam bekannte Katastrophen zwangsläufig ergeben.

Och, es geht gar nicht so sehr um von mir favorisierte Lager. Sondern innerhalb welcher Systeme sie wirken können. Die Staaten Europas hat es doch mehrheitlich ganz gut gelöst, oder? Da für Dich alle Akteure quasi wahnsinnige "Sozialisten" sind, stellt sich doch die Frage: für welches System stehst Du? Zumal Du Dich auch gegen die EU geäußert hast.

Soviel dummes Zeug wie in # 314 auf einmal muss einem erst mal einfallen. Das können nur wenige. Ein paar weitere davon haben wir in diesem Forum.

Man könnte darüber lachen, wenn die Argumente nicht so traurig leer rüberkommen würden....

Ist Dir schon mal aufgefallen, wie oft Du Postings mit derartiger Einleitung oder derartigem Ende schreibst?

Du weißt schlicht überhaupt nicht, worüber diskutiert wird.

Jeder hat auch das Recht sich lächerlich zu machen, ich appelliere an Dich, Dich davor zu beschützen.

_R_

Weg mit dem Bundeskopierer und weg mit der Bild-"Zeitung":

http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/da-kommt-niemand-ungeschoren-weg-1/

Die Affäre Guttenberg ist nicht durch, da formiert sich noch einiges.

Die vertretene Haltung im Interview ist für mich eine Selbstverständlichkeit.

Allerdings kommt man wohl nicht ganz ohne so ein Massenblättchen aus.

In der jetzigen Form allerdings....

Wieso dürfen die z.B. vorne das "unabhängig-überparteilich" drauf schmieren , verstehe ich nicht.

_R_

Ich finde, dass gehört hier als Volltext rein - wer 2008 so redet und 2011 so handeln, ohje, demnächst bin ich fürs Zöllibat auch bei der evangelischen Kirche

, mal nicht so biologistisch bitte....

_R_

Eigentlich wollte ich zu diesem Thema nicht schreiben, da mir a) Karl Theodor Guttenberg egal ist und ich meine wissenschaftlichen Arbeiten korrekt und ohne Plagiarismus verfasse und somit auch davon nicht betroffen bin. Jedoch habe ich einen spannenden Beitrag im Internet gefunden, den ich euch nicht vorenthalten möchte.

Eure ganze Diskussion geht übrigens am eigentlichen Thema "Plagiat" vorbei. Auch wird so getan, als ob Guttenberg der einzige Plagiator wäre und ein Kapitalverbrechen begangen hätte, das finde ich das Verlogene an dieser aktuellen Diskussion (nicht nur hier im Forum). Pech für ihn, er ist aufgedeckt worden, aber wohl viele viele Andere (aller Richtungen und Couleurs), die ebenfalls plagiiert haben, erfreuen sich bester Beliebtheit und Authentizität.

"Wie erwähnt, vergessen Wissenschaftler oft die Quelle ihrer Einfälle und halten sie fälschlicherweise für eigene. In gewisser Weise ist der wissenschaftliche Einzelautor bloß eine Illusion. Der Erkenntnisprozess ist kollektiv, beruht auf Generationenketten und vielschichtigen Querbeziehungen. Wohl nur wenige Ideen entstehen einsam am Schreibtisch. Viele Fragen wie Lösungen entstehen im Pingpong der 'kühnen Vermutungen' (Popper), Scherze, Einwände und Gegenkritiken, etwa in der Diskussion unter Freunden oder in Kongresspausen, und ihr 'eigentlicher' Urheber ist oft kaum festzustellen." (Fröhlich, Gerhard (2006): Plagiate und unethische Autorenschaft. In: Information – Wissenschaft & Praxis 57 (2006). Seite 87. siehe: http://www.b-i-t-online.de/daten/iwp-06-02-auszug.pdf)

Auch gewisse Parallelen zu KT Guttenberg finden sich darin:

"Am allerwichtigsten für Fälscher sind Nerven aus Stahl (alles abstreiten) und finanzielle Polster, um ein Heer von Starjuristen in den Kampf zu schicken, die jeden, der den Fall auch nur zu erwähnen wagt, mit horrenden Schadenersatzklagen eindecken. [...] Auch gewieftes Herumlavieren kann aus der Patsche helfen: zuerst teilweise Reue zeigen, die Verfehlungen tunlichst als Schlamperei der Assistenten hinstellen ('Ich war zum Zeitpunkt der Endreaktion verreist'), sowie scheinbar devot den Rückzug ('retraction') der inkriminierten Publikationen versprechen. Dann einige Zeit abwarten, und diese angekündigte Tat schlicht und einfach vergessen." (ebd.)

Daher für alle, die sich für das Thema Plagiat interessieren, dieser aufschlussreiche Artikel, der zur Gänze gelesen werden sollte:

>> http://www.b-i-t-online.de/daten/iwp-06-02-auszug.pdf

lg Thomas

Bearbeitet (27. Februar 201115 J. von badscooter)

Eure ganze Diskussion geht übrigens am eigentlichen Thema "Plagiat" vorbei. Auch wird so getan, als ob Guttenberg der einzige Plagiator wäre und ein Kapitalverbrechen begangen hätte, das finde ich das Verlogene an dieser aktuellen Diskussion (nicht nur hier im Forum). Pech für ihn, er ist aufgedeckt worden, aber wohl viele viele Andere (aller Richtungen und Couleurs), die ebenfalls plagiiert haben, erfreuen sich bester Beliebtheit und Authentizität.

Na dann besteht ja Hoffnung, dass Dein Post das Thema voll trifft, oder?

Keine Ahnung wie es bei Euch ist, hier im Tal gibt es den Begriff "Kapitalverbrechen" im juristischen Sinn nicht mehr. Was ist es denn für Dich? Ich finde (geistigen) Diebstahl nicht ohne... Irgend eine Filmstarin, die ein Kleid klaut, obwohl sie ein paar zehntausend Scheine in der Tasche hat, kommt damit auch nicht durch.

Dann wird es Zeit, sie ausfindig zu machen. Und sie "erfreuen" sich lediglich vorläufiger Beliebtheit und scheinbarer Authentizität...

Auch gewisse Parallelen zu KT Guttenberg finden sich darin:

"Am allerwichtigsten für Fälscher sind Nerven aus Stahl (alles abstreiten) und finanzielle Polster, um ein Heer von Starjuristen in den Kampf zu schicken, die jeden, der den Fall auch nur zu erwähnen wagt, mit horrenden Schadenersatzklagen eindecken. [...] Auch gewieftes Herumlavieren kann aus der Patsche helfen: zuerst teilweise Reue zeigen, die Verfehlungen tunlichst als Schlamperei der Assistenten hinstellen ('Ich war zum Zeitpunkt der Endreaktion verreist'), sowie scheinbar devot den Rückzug ('retraction') der inkriminierten Publikationen versprechen. Dann einige Zeit abwarten, und diese angekündigte Tat schlicht und einfach vergessen." (ebd.)

Daher für alle, die sich für das Thema Plagiat interessieren, dieser aufschlussreiche Artikel, der zur Gänze gelesen werden sollte:

>> http://www.b-i-t-online.de/daten/iwp-06-02-auszug.pdf

Tztz, so kann man das "Thema treffen" auch auffassen....

_R_