Audi, das Original, ist kitschig? Banglesickige BMW aber zuerst!

Aber was sind dann Insignia oder C5 III?

Kitschistisch?

hs

Bearbeitet (17. Mai 201115 J. von e-motion)

Ich hole mir schnell noch 'ne Tüte Popcorn. Dann könnt Ihr weitermachen.

Vorsichtig... Neigte ich zu derartigen Taten, hätte ich schon einen ganzen Karton in meinem HWS-Raum parken müssen; in den 45°-Regal-Einschüben.

PS: Über Geschmack lohnt sich keine Diskussion. Aber über Verkaufszahlen.

Schwierig. Ist nicht auch z.B. Politik letztlich eine Geschmacksfrage? Gibt es nichts Objektivierbares? Wenn sich jemand hinstellt und sagt, er habe seine Wahrheit gefunden, so ist das, wenn er es in diesem subjektiven Verständnis äußert, ja in Ordnung; schwingt aber ein 'es kann keine weiteren Wahrheiten geben' mit, so ist das zumindest Kritik-würdig. Und gerade Verkaufszahlen sind ungeeignet, um, bezogen auf den deutschen Automarkt, auf die tatsächliche Qualität, technisch wie designerisch, zu schließen. Der Schrei 'Kopie', und zwar im Sinne deutscher Autozeitungen, ist doch längst akzeptierter Reflex. Woher stammen zum Beispiel die Anregungen für Golf+, Touran, S-Max, etc. ?

Audi, das Original, ist kitschig? Banglesickige BMW aber zuerst!

Aber was sind dann Insignia oder C5 III?

Kitschistisch?

Eiei, Audi ist ein Original? Ich gestehe BMUU durchaus eine andere Qualität und ein anderes Selbstverständnis zu. Du vermischt in Deiner Verzweiflung über Citroen immer technische und designerische Aspekte. Das, verbunden mit tiefer Liebe zu den 'alten Citroens' und hoher Begeisterung für Hybrid/E-Lösungen, lässt dem Neuen keine Chance.

_R_

Ach ja, dies noch im Nachklapp: (aus Wikipedia)

"Werbung will Kaufanreize schaffen; damit sind ihr manipulative Vereinfachung und triviale Erfüllungsverheißungen geradezu immanent, sodass sie par excellence ein Feld für die sogar gezielt kalkulierte Anwendung von Kitsch ist."

Bearbeitet (18. Mai 201115 J. von Ja, genau!)

Geschmack ist letztlich allgemein akzeptierte Intoleranz.

Stell mal jemandem die Frage nach seiner Lieblingsfarbe: Du bekommst hundert Antworten. Alle verschieden oder zufällig gleich. Aber sind das Wahrheiten? Objektivierbare? Es ist Geschmack.

Lade mal Leute zuhause zum Essen ein, die Du nicht gut kennst: der Erste will kein Knoblauch in der Tomatensauce, die Zweite will keine Aprikosen im Salat, der Dritte kein Trüffelöl, der Vierte keinen Sherry zum Aperitif, der Fünfte trinkt keinen Weißwein, der Sechste ......................................................................

KGN (kleinster gemeinsamer Nenner) wird in unserer Gesellschaft in Anlehung an die Spielregeln der Demokratie für Geschmacksfragen benutzt. Je mehr Leute zufällig den gleichen Geschmack haben, desto mehr redet man von Übereinstimmung und damit Trend. Wenn es mehr als 50 Prozent sind, ist man plötzlich sogar im Recht. Die Masse macht's.

Man kann aber, wie der berühmte Affe, der oben in seinem Elfenbeinturm sitzt und ein Stück Seife futtert, auf die Erde herabblicken und sagen: "Alles Geschmackssache". Und man fühlt sich total im Recht.

Ich finde es geradezu grotesk, wenn ich auf einer Party bin und den Satz höre: "Das schmeckt doch nicht!". Da können sich Leute ereifern, bis der Schaum der Seife (vom Elfenbeinturm) aus dem Mund quillt. Da hat unser Bildungssystem wieder einmal versagt. Oder?

zurigo

...sinngemäß schreibt Immanuel Kant in seiner "Krtik der Urteilskraft", dass das Geschmacksurteil nicht die allgemeine Zustimmung postulieren könne, denn dies sei nur ein logisches, weil dann allgemeingültiges Urteil möglich. Dennoch, so schreibt er, würde jedermann die Einstimmung zu seinem Geschmacksurteil einfordern.

Gruß, Albert

Eiei, Audi ist ein Original? Ich gestehe BMUU durchaus eine andere Qualität und ein anderes Selbstverständnis zu.

1. Ja. 2. Ich auch.

Jedenfalls sind deren Stile, die mir ja bekanntermaßen nicht zusagen, offensichtlich vorbildlich für Nachahmer der sog. Premium-Anmutung.

Du vermischt in Deiner Verzweiflung über Citroen immer technische und designerische Aspekte.

Ja was denn sonst? Technik allerdings vor Design, während offensichtlich die meisten Citroën-Fans das inzwischen eher umgekehrt bewerten. Zwangsläufig.

Das, verbunden mit tiefer Liebe zu den 'alten Citroens' und hoher Begeisterung für Hybrid/E-Lösungen, lässt dem Neuen keine Chance.

Zumal kaum etwas neu an diesem C5 ist.

Ach ja, dies noch im Nachklapp: (aus Wikipedia)

"Werbung will Kaufanreize schaffen; damit sind ihr manipulative Vereinfachung und triviale Erfüllungsverheißungen geradezu immanent, sodass sie par excellence ein Feld für die sogar gezielt kalkulierte Anwendung von Kitsch ist."

Na dann. Kitsch as kitsch can.

hs

Geschmack ist letztlich allgemein akzeptierte Intoleranz.

Schön formuliert.

Es gibt eben unterschiedlich breite Toleranz-Horizonte.

Die Extreme sind Fixierung und Beliebigkeit.

Stell mal jemandem die Frage nach seiner Lieblingsfarbe: Du bekommst hundert Antworten. Alle verschieden oder zufällig gleich. Aber sind das Wahrheiten? Objektivierbare? Es ist Geschmack.

Lade mal Leute zuhause zum Essen ein, die Du nicht gut kennst: der Erste will kein ...

Betrachtet man die Lieblingsfarbe, Präferenzen und Vorbehalte bei Nahrungsmitteln nur statisch, hast Du natürlich Recht. Einfach nur Geschmack, nicht objektivierbar, nicht wertbar.

Betrachtet man aber den möglichen Verlauf, -Alles in dieser Farbe, Überernährung, Mangelernährung-, bekommt man durchaus die Chance zu objektiver, qualitativer Kritik am jeweiligen Geschmack.

Und , weil es um Autos geht, die Identifikation des Fahrers mit -dem aggressiven Äußeren, -der 'Sportlichkeit', -der zugesicherten, technischen Überlegenheit, und den daraus resultierenden Verhaltensänderungen.

Zumal kaum etwas neu an diesem C5 ist.

Er selbst ja auch nicht mehr. Nimm es exemplarisch, für DieS und DaS (4 und 5 z.B.)

Er ist in seiner Summe, für mich, jedenfalls ein unverwechselbarer, schöner Kombi.

_R_

je nun, weiss doch der Volksmund: tags sind alle Kombis weiss...

Wer weiß...

Imposant. Das Auto, nicht sein Halter. Der wirkt eher wie ein Zwerg vor seinem Pendelschiff.

hs

PS: Was fährt der Mann im HG?

Ein ziemlich weisser Zwerg, ohne Zwergfell, weil sommers,

oders?

Der HG-Mann faehrt focht.

Wohin sonst.

Das Männlein in #35 ist aber auch wirklich ein ziemlicher Wichtel.

Der kann ja nur gerade so aufs Dach des Autos gucken...

Wobei gerade das Dach

so schoen flach.

Doch leider zu dicht

fuer den Wicht.

Besser im HG geblieben

und den Focht bestiegen.

Wahrscheinlich eine Verwechslung...

Na, da gebe ich mich doch einfach mal geschlagen, dazu fehlt es mir an Hartneckigkeit.

Eine Anmerkung noch, Du hast die blauen Pfeile vom Wort 'schön' auf das unterste Auto vergessen.

Aber Dein triumphaler Sieg muss Dich ja nicht davon abhalten über weiter oben Geschriebenes nachzudenken, ne...

_R_

Mit nem Maserchati Quattchroporchte fährt er focht.

Zum kleinen Mann vor großem Auto:

Schau oben auf das Bild, in welchem der kleine Mann drin ist

und stell dir vor, der C5 hätte stattdessen einen Großen drin.

@ Roger

Keinen Triumph bitte! Blender sind das. Wenn überhaupt, dann als Moped. Nee, auch nicht.

Für einen handgemachten Pfeil zu "schön" reicht's für mich bei keinen der oben abgebildeten Kombis.

Der flutschige Volvo ist auf dem Bild am stimmigsten. Aber wieder diese Schießscharten...

Bei so wenig Begeistung, bleibt der Traum vom Tesla S.

Da kommt optische und technische Begeisterung auf.

Gruß

Holger

Zum kleinen Mann vor großem Auto:

Schau oben auf das Bild, in welchem der kleine Mann drin ist

und stell dir vor, der C5 hätte stattdessen einen Großen drin.

Da kann ich mitreden! Als Nichtgeradekleinermann (L=1920mm) darf ich bitte mal zum besten geben, dass noch reichlich Luft nach oben ist, bis mein hoch toupiertes Haupthaar den Himmel berührt wenn ich hinter dem Haspel Stellung bezogen habe. "Schießscharten" lasse ich aber gelten, sie geben einem ein gewisses Gefühl der Sicherheit. Und gucken kann man auch noch!

Bearbeitet (19. Mai 201115 J. von Tim Schröder)

Der Mann, der auf dem Bild im Auto sitzt, ist möglicherweise ein eingefleischter Trabantfahrer. Die hingen auch immer so hinter dem Volant, was wohl einer fehlenden Sitzverstellung geschuldet war.

Für einen handgemachten Pfeil zu "schön" reicht's für mich bei keinen der oben abgebildeten Kombis.

Der flutschige Volvo ist auf dem Bild am stimmigsten. Aber wieder diese Schießscharten...

Befremdlich, 'Schissscharten' allerdings sind das keine, sagen wir Sehschlitze, wobei auch ich traditionell meist mit dem oberen Körperende schaue.

Obamal ne andere Frage, hätte Dein Pfeil möglicherweise zart-zitternd sein Ziel finden können, hättest Du Dich dazu durchgerungen, den 508 in den bunten, sorry, weißen Reigen aufzunehmen?

Bei so wenig Begeistung, bleibt der Traum vom Tesla S.

Da kommt optische und technische Begeisterung auf.

Der ist ja auch nett, aber die Formel für den Wirkungsgrad, selbst den ideellen, enthält doch auch die Kosten, oder?

_R_

wobei auch ich traditionell meist mit dem oberen Körperende schaue.

Mit dieser Argumentationslinie könnte man auch die Augen vermessen und weit mehr Transparenz opfern.

Mercedes, Lexus und konsorten bringen dann vertikal verschiebbare Schissscharten mit fahrerspezifischer Memoryfunktion.

Bei billigeren Versionen würden die Fensterheberwippschalter eine neue Funktion erhalten.

Obamal ne andere Frage, hätte Dein Pfeil möglicherweise zart-zitternd sein Ziel finden können, hättest Du Dich dazu durchgerungen, den 508 in den bunten, sorry, weißen Reigen aufzunehmen?

Ja. Aber ohne Pfeil.

Der ist ja auch nett, aber die Formel für den Wirkungsgrad, selbst den ideellen, enthält doch auch die Kosten, oder?

Auch. Aber nicht wirklich. Der Roadster ist mir für's gebotene zu teuer. Der S nicht. Sofern der angekündigte Preisrahmen erhalten bliebe.

Gruß

Holger

Bearbeitet (19. Mai 201115 J. von e-motion)

Mit dieser Argumentationslinie könnte man auch die Augen vermessen und weit mehr Transparenz opfern.

Mercedes, Lexus und konsorten bringen dann vertikal verschiebbare Schissscharten mit fahrerspezifischer Memoryfunktion.

Bei billigeren Versionen würden die Fensterheberwippschalter eine neue Funktion erhalten.

, nette Idee....

Ich mag die Extreme beider Richtungen nicht.

Die Siebziger-Karossen sehen für mich aus, wie mehr oder weniger gut hingestellte Obstkisten mit der Fahrerkabine eines Minibaggers ´drauf. Die vielgerühmte Pagode etwa, zum 'Garagentor zu schweißen'.

_R_

Umsichtsvolles Design - ein Wort viele Bedeutungen.

Aber. Mögen oder Rundumsicht. Mode versus Funktionalität. Genau das ist derzeit die Frage.

Ist es denn noch extrem, wenn inzwischen die Masse der Autodesigns mit diesem Extrem behaftet ist?

Diese Entwicklung ist dann doch eher extrem dumm gelaufen, oder?

hs

Bearbeitet (23. Mai 201115 J. von e-motion)

Es ist beim aktuellen C5 jedenfalls keinesfalls extremer als bei Deinen rechten beiden Signatur-Autos. Und es schränkt eben nicht die Funktionalität ein. Sehr viel kritischer sehe ich da die Tendenz zu rundum immer dicker umpolsterten Dachsäulen, da glänzt der C5 nicht gerade.

Übrigens, wie heißt der amtierende Ministerpräsident von Israel?

Genau - Nett? dann yahoo!

_R_

Keine Sorge, die heiligen Kühe von heute und morgen sind auch für mich mit im Boot.

hs

Und die beißende Ironie von "unmistakable german" nicht ansatzweise gerallt.

Die "beißende Ironie" ist wohl eher Wunschdenken. Kein Werbefachmann, der noch alle Glocken am Turm hat würde einen derartigen Claim gewollt ironisch kreieren. Ironie wird von der Masse nicht verstanden.

Habe keine Lust es raus zu suchen, Du erinnerst Dich an den Werbefilm? Der Reichsadler, die Weißwurst, die Dirndl-Tante, die Autobahn, der Nazi, die Wagner-Musik?

Hatte zwischenzeitlich doch Lust. Vom Geblubber des Audi-Mannes leicht verunsichert (mindestens 8-Xylander). Aber ich erinnerte mich richtig. Die Meisten werden den Film kennen, aber Einige gewiss eben nicht. Ist der nicht klasse? Gerne auch unabhängig vom Auto... (da gab es doch auch mal was vom Ratio-Thread?!)

P.S.

Da fehlt doch etwas....

Keine Sorge, die heiligen Kühe von heute und morgen sind auch für mich mit im Boot.

Dann gebe ich mir mal Mühe beruhigt zu sein.

_R_

Bearbeitet (26. Mai 201115 J. von Ja, genau!)

Hallo,

zur Kommunikation gehören immer mindestens zwei Parteien.

Mit diesem Spot

hat man das Produkt nach meiner Kenntnis ausschließlich in Großbritannien beworben.

In einem Land, in dem der heroische Kampf der Briten gegen Nazideutschland durch beinahe tägliche Kriegs-Telenovelas im Fernsehen längst zur Operette verkommen ist, lässt sich eben auch mit Nazi-Klischees für ein Produkt wunderbar werben, wie Marketingleute offensichtlich fanden.

Gruß, Albert