Nur so!

[Ja- genau!]

Interview auf tagesschau.de mit Anton Maegerle

"Aus Worten können Waffen werden"

Einige Ausschnitte:

"...

Ansonsten ist die Anti-Islam-Bewegung ein Gemisch, das vom frustrierten Kleinbürger bis zum einstigen Neonazi reicht.

...

Dort wird der Islam in den Kommentaren beispielsweise als rassistische und faschistische Ideologie bezeichnet, "die den Terror bringt".

...

Die Bewegung präsentiert Sündenböcke und einfache Lösungen für komplexe Probleme - das ist eine Mischung aus Angst, Hass und Panik. Sie propagiert permanent den Untergang des Abendlandes.

...

Hinzu kommen eine Menge weiterer Feindbilder: Alles Linke - sei es sozialistisch oder kommunistisch, die angebliche "political correctness", die "Frankfurter Schule" der Soziologie. Hinzu kommt der Hass auf Homosexuelle, auf den Feminismus, die Forderung nach EU- und NATO-Austritt, die Angst vor der Gleichheit."

Wer noch Fragen hatte, sollte sie sich jetzt beantworten können.

_R_

[DrCaligari]

"Nur so". Schönes Stilmittel, hat bei mir funktioniert, gratuliere. Absicht? Ungefähr so toll, wie wenn einer im Teilemarkt von Xantia, XM & Co. nur mit "Verkaufe" titelt. Warum nicht "Rechtspopulismus und ihre Ursachen" ? Das hätte gepasst.

[AFS427]

weil gestern schon ein anderes er-ist-moslem-du-bist-christ-ich-bringe-dich-um-du-nazi-sau-ich-weiss-es-besser-satan-prophet-ende-der-welt-lenin-ist-gott-links-rechts-ja-nein-vielleicht-thread bereits eskaliert ist und vom admin gestoppt werden musste.

Bearbeitet 25. Juli 2011 von AFS427

[DrCaligari]

Kennen wir uns bereits persönlich , AFS ?

Also wenn es deswegen so geöffnet wurde, naja ;-)

[JK_aus_DU]

Hallo Martin,

so sehr jeder Hinweis auf das Drama am Horn von Afrika gerechtfertigt ist, so finde ich Deine derzeitige Signatur doch befremdlich. Das gezeigte Kind hast Du ja wohl kaum vorher gefragt??

Damit wir uns nicht missverstehen: Ich selbst helfe dort finanziell so gut es mir möglich ist. Ich habe noch aus meiner Zivizeit gute Kontakte zur Diakonie. Nur löst das anscheinend nicht das ursächliche Problem, dass militante menschenverachtende Milizen die Hilfe vor Ort unterbinden.

Insofern ist Geld gar nicht das elementare Problem dort. Leider, dann wäre es nämlich einfach.

Möchtest Du mit der Signatur aufmerksam machen oder lediglich "auf der guten Seite" stehen?

[AFS427]

Kennen wir uns bereits persönlich , AFS ?

ja, du hast zwei von mir in deiner lahmen karre

[MatthiasM]

Warum nicht "Rechtspopulismus und ihre Ursachen" ? Das hätte gepasst.

Ich denke es ist eher Rechtspopulismus und ihre Wirkung. Besonders das alte Argument, hinterhaeltige Kraefte verhindern die Wahrheit und das richtige System, ist sehr subtil, weil es den gewalttaetigen Widerstand gegen diesen vermeindlich unfairen Gegner rechtfertigt. Leider sind soche Art von Argumenten in unserem, von Roger beerdigten , Sarrazin-Thread auch zu finden. Ich wollte ihn eigendlich schon wieder ausgraben.

Gruss

Matthias

[AFS427]

ach? ist der sarrazin-thread abgewürgt worden?

[DrCaligari]

so sehr jeder Hinweis auf das Drama am Horn von Afrika gerechtfertigt ist, so finde ich Deine derzeitige Signatur doch befremdlich. Das gezeigte Kind hast Du ja wohl kaum vorher gefragt?? ... Möchtest Du mit der Signatur aufmerksam machen oder lediglich "auf der guten Seite" stehen?

Weder noch. Gefragt hat Thorsten schon vorher, er hat das gleiche Foto bereits hier gepostet. Da hat auch keiner nach Urheberrechten gefragt. Aber auch keine anderen Fragen gestellt. Meine Signatur bedarf keiner tieferen Rechtfertigung, sie spricht doch wohl für sich selbst?!

ach? ist der sarrazin-thread abgewürgt worden?

Hmm. Wenn hier geschlossen werden sollte, gehe ich unseren Jürgen würgen. Der mag das, glaube ich.

[JK_aus_DU]

viewfull=1#post4786972"]hier gepostet. Da hat auch keiner nach Urheberrechten gefragt. Aber auch keine anderen Fragen gestellt. Meine Signatur bedarf keiner tieferen Rechtfertigung, sie spricht doch wohl für sich selbst?!

Hmm. Wenn hier geschlossen werden sollte, gehe ich unseren Jürgen würgen. Der mag das, glaube ich.

In der Tat, das und Deine Sprüche sprechen für sich selbst...... Weitere Äußerungen verkneife ich mir.

[gasmann]

Ich denke es ist eher Rechtspopulismus und ihre Wirkung. Besonders das alte Argument, hinterhaeltige Kraefte verhindern die Wahrheit und das richtige System, ist sehr subtil, weil es den gewalttaetigen Widerstand gegen diesen vermeindlich unfairen Gegner rechtfertigt. Leider sind soche Art von Argumenten in unserem, von Roger beerdigten , Sarrazin-Thread auch zu finden. Ich wollte ihn eigendlich schon wieder ausgraben.

Gruss

Matthias

Muss sich jetzt jeder, der den Islam nicht unkritisch sieht eine Distanzierung von dem Irren Norweger in die Signatur schreiben?

Wer hat denn hier aus dem vermeintlich rechtspopulistischen Bereich Gewalt gerechtfertigt? Zitier jetzt bitte nicht Sense, das tu ich eher als Folklore ab.

Gruß, gasmann

[Ja- genau!]

Absicht?

Versuch Dir mal vorzustellen, dass ich mich bemühe, nix Zufälliges zu schreiben.

Versteh den Titel im Zusammenspiel mit meinem Forinicki.

Leider sind so[l]che Art von Argumenten in unserem, von Roger beerdigten , Sarrazin-Thread auch zu finden.

Mooment, das war ein reines 2-Personen-"Wir".

Und ist als solches obsolet...

Ansonsten: ja.

Muss sich jetzt jeder, der den Islam nicht unkritisch sieht eine Distanzierung von dem Irren Norweger in die Signatur schreiben?

Aus dem Interview:

"Sich da im Nachhinein zu distanzieren, ist schlicht und ergreifend ein Witz. Die Gewalt ist in der Rhetorik angelegt, ..."

Soso, Folklore....

_R_

[MatthiasM]

Wer hat denn hier aus dem vermeintlich rechtspopulistischen Bereich Gewalt gerechtfertigt?

Ich glaube Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Ich meine "subtil" im Sinne von "unterschwellig"!

Das heisst es wird nicht zur Gewalt aufgerufen, der Gegner wird nur als unfair und hinterhaeltig beschrieben. Er beeiflusst die Presse, wird von der "Hochfinanz" unterstuezt, usw... Auf die Idee das man dem nur mit Gewalt begegnen kann kommen dann andere!

Nein, ich erwarte nicht, das sich jemand distanziert, ich gehe davon aus das das hier niemand rechtfertigt oder gutheisst. Ich erwarte eher das man bevor man wieder den Untergang des Abendlandes postuliert, mal kurz vorher nachdenkt.

Mooment, das war ein reines 2-Personen-"Wir".

Hat aber den ewig langen Thread faktisch beendet !

Gruss

Matthias

[ElkeSt]

@gasmann,

ich würde dir empfehlen, den hier zu zitieren: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13506649/Das-Manifest-des-Anders-Behring-Breivik-und-ich.html

Bearbeitet 25. Juli 2011 von ElkeSt
falscher Link

[Kugelblitz]

Muss sich jetzt jeder, der den Islam nicht unkritisch sieht eine Distanzierung von dem Irren Norweger in die Signatur schreiben?

Wer hat denn hier aus dem vermeintlich rechtspopulistischen Bereich Gewalt gerechtfertigt? Zitier jetzt bitte nicht Sense, das tu ich eher als Folklore ab.

Gruß, gasmann

Angeblich soll er ja fundamentalistischer Christ gewesen sein, der Attentäter. Hat man zumindest am Anfang geschrieben (zumindest die linken Revolverblätter), habe ich in den letzten Beiträgen nicht mehr gesehen. Beweise blieben die Medien uns weiterhin schuldig (vielleicht auch gewollt, je nach politischer Ausrichtung des Schreiberlings). Eines ist sicher: Ich distanziere mich wegen des Norwegers nicht von Christus.

Gruß

Fred

[spacetank]

Eines ist sicher: Ich distanziere mich wegen des Norwegers nicht von Christus.

tja, und jetzt koennte ich mir die zeit nehmen und dich nur mit zitaten von forumsteilnehmern zum potentiellen massenmoerder umschreiben. aber fuer so ein bisschen folklore ist mir das dann doch zu schade.

der herr mittelinitial in der welt ist interessant: wirre argumentationsketten, die nur dem oberflaechlichen blick standhalten und schiss bis zum hosenbund. haette er die gleichen massstaebe, die er an sich angelegt wissen will… ach. warte. und der knaller ist: ob das nun der abgebrochene mittelgewichtler pierre vogel und konsorten, oder apfel / pastoers, oder broder et al. sind: "wir haben nichts gesagt, wir haben nur missstaende aufgezeigt. gewalt haben andere draus gemacht." wenn man sich die kommentare auf deren pamphlete anguckt, ist eigentlich alles gesagt. (jetzt nicht auf juengste geschehnisse bezogen sondern generell)

Bearbeitet 26. Juli 2011 von spacetank

[spacetank]

http://derstandard.at/1310512111212/Norwegen-ORF-St-Poelten-Attentaeter-nicht-christlich-nennen

JETZT GEHTS LOHOOS!!!! das juwel des beitrages:

Das Wort 'christlich' und den Mord an mehr als 90 Menschen in einem Atemzug zu nennen - da empfinden wohl die meisten einen deutlichen Widerspruch.

das war auch mal anders. hiess aber auch nicht "mord", und auch nicht "menschen". der rechtfertigungsdruck von wegen "friedliche religion" ist jetzt auch nicht mehr ganz so einseitig…

guardian ueber die vorgehensweise der "news": http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/24/charlie-brooker-norway-mass-killings

But there are a disturbing number that start, "What this lunatic did was awful, but . . ."

These "but" commenters then go on to discuss immigration, often with reference to a shaky Muslim-baiting story they've half-remembered from the press. So despite this being a story about an anti-Muslim extremist killing Norwegians who weren't Muslim, they've managed to find a way to keep the finger of blame pointing at the Muslims[...]

und aehnlich, mit mehr reflektion ueber die eigene "erwartungshaltung" : http://mobil.derstandard.at/1310511975907/Terror-in-Norwegen-Der-Moslem-wars

Bearbeitet 26. Juli 2011 von spacetank

[hartwig1]

Man kann das Ganze auch mal von der anderen Seite betrachten.

Wozu überhaupt die ganze Aufregung um den wahren Glauben, den Schutz der eigenen kulturellen Identität usw.

Mich errinert das immer fatal an die Hitlerjugend, die 1945 im Volkssturm ihr Leben ließ. In einem Panzergraben im Norden Hanaus, wo heute die A66 verläuft, meinten auch einige von ihnen, sie müßten dem Vordringen der Amerikaner unbedingt Widerstand leisten, um eine Katastrophe für Deutschland zu verhindern. Mindestens ein Dutzend starb im besagten Panzergraben.

Alles das, was Kultur und Politik ausmacht, ist einem ständigen Wandel unterworfen. Der Oppurtunist paßt sich an und der Fanatiker kämpft (entweder für den Erhalt oder den Sturz der Ordnung).

Es gab auch immer verschiedene Ansichten der Mächtigen dazu, wie man den Pöbel mit einbezieht oder nicht. Z.B. häufig kümmerte man sich überhaupt nicht um die Meinung des Volkes. Es wurde dann auch der Pöbel noch nicht einmal als Fußsoldat zur Kriegsführung herangezogen.

In der Neuzeit wurde verstärkt der Pöbel instrumentalisiert, aber bereits in der Antike kam diese Art der Machtausübung auf. Hier zwei Zitate aus Wikipedia:

(http://de.wikipedia.org/wiki/Popularen).

"Bei den Popularen handelte es sich um eine nur lose Gruppierung von Politikern der späten Republik, die mit bestimmten Praktiken gegen die herrschende Senatsmehrheit operiert und sich dabei auf die Volksversammlung gestützt haben. Dabei waren sie nicht etwa Vertreter des Volkes, sondern selbst Senatoren und oft Angehörige der Nobilität, die sich für die Erreichung ihrer zumeist ganz eigennützigen Ziele auf das Volk stützten - was jedoch nicht ausschließt, dass das Volk davon profitierte und so die Popularen doch zu seinen Anwälten wurden."

"Bemerkenswerterweise waren populare Politiker - wie die Gracchen oder Caesar - oft gerade besonders mächtig und wohlhabend; sie gerieten genau aus diesem Grund in Konflikt mit den übrigen Senatoren und suchten darum Rückendeckung beim Volk."

Ich für meine Person frage mich immer, welche Auswirkungen das für mich selbst hat, wenn ich nun bestimmte Religionen befürworte oder ablehne, bestimmte Regierungs- und Wirtschaftsformen.

Angenommen, ab morgen wird das Autofahren verboten. Kaufe ich mir dann ein Fahrrad oder Mittel für den Widerstandskampf? Oppurtunist oder Fanatiker?

[DrCaligari]

http://derstandard.at/1310512111212/Norwegen-ORF-St-Poelten-Attentaeter-nicht-christlich-nennen

Es ist nicht zu glauben :-o

[ACCM Peter D.]

Es ist nicht zu glauben :-o

Ja, besonders der Link direkt unter dem Text "Aktuelles Wetter in Norwegen" - da wurde wieder mit außergewöhnlichem Einfühlungsvermögen gearbeitet...

Ich finde flapsig ausgedrückt Religionen an sich einfach blöd - und habe deswegen auch keine (mehr - ich wurde damals ja nicht gefragt ob ich eine will). Heutzutage soll doch jeder einfach glauben (odern nicht glauben) können, was er will. Missionierung in jeder Form sollte unter schärfste Strafen gestellt werden.

@Jörg Kruse:

Bei welchem Warlord darf man denn höflichst anfragen, ob das Bild kostenfrei und unverbindlich in einer Signatur verwendet werden darf? Ansonsten schau mal in den Thread "Wenn der Opa mit dem Enkel" - ähnlich Thematik. Man kann's auch übertreiben.

Peter

[Oktobernixe]

Es ist etwas Grausames passiert. Ja. Können wir etwas daran ändern, wenn wir uns jetzt hier die Köppe heißreden? Welchen Sinn machen solche Diskussionen hier? Tut mir leid, ich habe für solch einen Menschen kein Verständnis, und das wird sich Zeit meines Lebens auch nicht ändern. Ändern wird sich auch nicht, dass sich so etwas oder etwas ähnliches von Zeit zu Zeit wiederholen wird. Müssen wir eigentlich jedesmal darüber diskutieren?

"Keiner kann die Welt ändern, aber jeder kann bei sich selbst anfangen."

Gruß Daggi

[DrCaligari]

Darüber reden hilft jedenfalls mehr als schweigen. Besonders Kinder müßen zuhause aufgeklärt und dürfen nicht mit den Fernsehbildern und Todeszahlen alleingelassen werden.

[towerowitch]

der herr mittelinitial in der welt ist interessant: wirre argumentationsketten, die nur dem oberflaechlichen blick standhalten und schiss bis zum hosenbund.

Naja,

"Mittelgenial" hat auch seine Stärken, die "argumentative" Verwirrung bringt er doch gut in die Flä(s)che - wenn ich mit die ganzen Nuckler anschauen, die dieses Fläschen aus obskurer "Logik" aufsaugen und den unausgegorenen, bestialischen Gestank des Halbverdauten hier weiter pubsen...

Gruß

[Oktobernixe]

Darüber reden hilft jedenfalls mehr als schweigen. Besonders Kinder müßen zuhause aufgeklärt und dürfen nicht mit den Fernsehbildern und Todeszahlen alleingelassen werden.

Ja, zu Hause, die Eltern, die Vertrauten. Ich streite ja nicht ab, dass es wichtig ist, darüber zu reden. Mit dem Mund. Hier im Forum hab ich allerdings noch keine Kinder gesehen. Und die Erwachsenen hier haben alle ihre eigene vorgefasste Meinung. Na ja. Vielleicht muss es ja sein, dass man sich hier darüber austauscht, aber ich persönlich habe, wie schon bemerkt, den Sinn in solchen Diskussionen noch nicht gefunden. Vielleicht kann mir da mal jemand mit auf die Sprünge helfen?

Gruß Daggi

[towerowitch]

Welchen Sinn machen solche Diskussionen hier? Tut mir leid, ich habe für solch einen Menschen kein Verständnis, und das wird sich Zeit meines Lebens auch nicht ändern. Ändern wird sich auch nicht, dass sich so etwas oder etwas ähnliches von Zeit zu Zeit wiederholen wird. Müssen wir eigentlich jedesmal darüber diskutieren?

Hallo Daggi,

wenn du solche Ereignisse nicht befördern willst, wo, wenn nicht in der Öffentlichkeit, willst du sie diskutieren, bewerten, "verurteilen"? (die einzige Alternative, wäre beten in der katholischen Kirche, nur dass du mit deinen Fragen dann deinen Gott in Frage stellst!)

Gruß