Thema Bundespräsi :Ich hab es satt!

[Gast BX-Hempel]

Zu seiner Weihnachtsansprache hat hier noch keiner was geschrieben. Die disqualifiziert ihn für mich noch mehr, denn er redet von Ausländerfeindlichkeit im Zusammenhang mit den Neonazimorden. Die haben nun wirklich nichts mit Ausländerfeindlichkeit zu tuen. Erstens hassen diese Typen fast alles und zweitens sind die auf das Versagen von Verfassungsschutz, Justiz und Polizei zurüchzuführen. Aber das wagt er nicht mal anzudeuten. Ein schwacher Bundespräsident, der die Regierung niemals kritisieren würde. Wie ich schon mal geschrieben habe: Eine Fehlbesetzung von Anfang an, mit dem Ziel für Merkel, der wird mir keinen Ärger machen. Das hat sie jetzt davon.

[Gast [gelöscht 912]]

Zu seiner Weihnachtsansprache hat hier noch keiner was geschrieben. Die disqualifiziert ihn für mich noch mehr, denn er redet von Ausländerfeindlichkeit im Zusammenhang mit den Neonazimorden. Die haben nun wirklich nichts mit Ausländerfeindlichkeit zu tuen. Erstens hassen diese Typen fast alles und zweitens sind die auf das Versagen von Verfassungsschutz, Justiz und Polizei zurüchzuführen. Aber das wagt er nicht mal anzudeuten. Ein schwacher Bundespräsident, der die Regierung niemals kritisieren würde. Wie ich schon mal geschrieben habe: Eine Fehlbesetzung von Anfang an, mit dem Ziel für Merkel, der wird mir keinen Ärger machen. Das hat sie jetzt davon.

Sehe ich auch so.

[zurigo]

Und vermutlich wird sich Gauck mittlerweile auch zu schade sein für dieses Amt.

Wie wäre es mit Maschmeyer. Seine Ferres würde doch aus Schloss Bellevue anstrengungslos ein Neuschwanstein machen - mit angrenzendem Disney-Park für die vielen Kinder, die dann dort Regierungsluft schnuppern können. Motto: früh übt sich, wer ein Bundespräsident werden will.

Deutschland wird langsam zum Schurkenstaat.

zurigo

[Gast Thorsten Czub]

unsere 2 helden aus der CDU/CSU...

Bearbeitet 7. Januar 2012 von Thorsten Czub

[Ja- genau!]

Deutschland wird langsam zum Schurkenstaat.

Das empfinde ich als Verallgemeinerung.

Ausgehend vom letzten Deutschlandtrend mit CDU=35% und der letzten Wahlbeteiligung von gut 72% (abzüglich 5% aufgrund der aktuellen Geschehnisse...) landet man bei unter 24%, die diese Lutscher legitimiert unterstützen.

_R_

[Tim Schröder]

Das empfinde ich als Verallgemeinerung.

Ausgehend vom letzten Deutschlandtrend mit CDU=35% und der letzten Wahlbeteiligung von gut 72% (abzüglich 5% aufgrund der aktuellen Geschehnisse...) landet man bei unter 24%, die diese Lutscher legitimiert unterstützen.

_R_

Ob man das so sagen kann? Anderswo regieren Schurken, ohne überhaupt legitimiert worden zu sein - einen Putsch, eine Meuterei oder das "Vererben" der Macht an Söhne oder sonstige Mitglieder der Verwandtschaft möchte ich ausdrücklich nicht als Legitimation bezeichnen.....

[zurigo]

Das empfinde ich als Verallgemeinerung.

_R_

Danke. Stimmt. Etwas sehr zugespitzt formuliert.

Um noch mal auf die Frage zu kommen, ob Politiker bessere Menschen sein müssen als wir: ja. Sie vertreten die Staatsmacht, die unsereins hinter Schloss und Riegel bringen kann. Dann bitte ich mir Richter aus, die moralisch anderen Maßstäben genügen als wir Normalbürger. Denn sie fordern sie ja auch von uns ein - die Moral.

Guttenberg und jetzt auch Wulff legen Kindern letztlich eins nahe: Macht ohne Moral ist gut.

Das darf nicht sein. Niemals.

Und sich selber "ent"-schuldigen geht schon mal gar nicht.

Wulff muss endlich einsehen, dass eine Demokratie Spielregeln hat. Sondern bekommt jeder Kleinkriminelle hier im Lande Oberwasser und bewirbt sich als Bundespräsident.

zurigo

[Ja- genau!]

Ob man das so sagen kann? Anderswo regieren Schurken, ohne überhaupt legitimiert worden zu sein - einen Putsch, eine Meuterei oder das "Vererben" der Macht an Söhne oder sonstige Mitglieder der Verwandtschaft möchte ich ausdrücklich nicht als Legitimation bezeichnen.....

Und was lehrt uns das?

Wenn man eine Sache mit dem Gegenteil vergleicht, gibt es wenig Gemeinsamkeiten...

_R_

[Auto nom]

Diekmanns Anmaßung

http://www.taz.de/Debatte-Taktik-der-Bild-Zeitung/!85148/

"Ein mächtiger Vorwurf steht im Raum: Wulff - immerhin nominal die höchste Staatsinstanz - will mit seiner lächerlichen Mailbox-Aktion lediglich um einen Aufschub gebeten haben. Die Bild-Zeitung behauptet, er wollte die Berichte stoppen, also Zensur ausüben.

Nun kann man vieles über Bild behaupten, eines aber gewiss nicht: Dass sie besondere Skrupel bei Veröffentlichungen habe, die die Intimsphäre von Menschen betreffen. Ethische Überlegungen sind in der Bild-Logik vernachlässigbar, ebenso juristische Bedenken. Bild schreckt zurück, weil sie Wulffs Intimsphäre akzeptiert, oder weil der Presserat aufjaulen könnte? Ach was. Nein, wenn der Bild-Chef und seine Redaktion wirklich an schneller, transparenter Aufklärung interessiert wären, würden sie den Text einfach drucken.

Diekmann tut es bewusst nicht. Weil es ihm um eine Machtdemonstration geht, weil er die Affäre des Präsidenten im Moment nach seinen Regeln inszeniert, weil er dem Reiz, selbst Politik zu machen, nicht widersteht."

[hartwig1]

"Diekmann tut es bewusst nicht. Weil es ihm um eine Machtdemonstration geht, weil er die Affäre des Präsidenten im Moment nach seinen Regeln inszeniert, weil er dem Reiz, selbst Politik zu machen, nicht widersteht."

Irgendwie will es die BILD-Zeitung sehr spannend machen. Kann man nicht zu Potte kommen bei der Sache? Sieht so aus, als ob die Diskussion über diese Affäre der Hauptgrund war, um diese zu veranstalten.

[Gast Thorsten Czub]

meine Partie erwägt ein Amtsenthebungsverfahren.

Neskovic:

Linke bringen Amtsenthebungsverfahren ins Spiel

Eine erzwungene Absetzung des Präsidenten? Sollte er mit dem Anruf bei der "Bild" den Tatbestand der versuchten Nötigung erfüllen, schließt die Linkspartei das nicht aus.

In der Debatte über die Kredit- und Medienaffäre von Bundespräsident Christian Wulff hat die Linkspartei nun die Möglichkeit einer Präsidentenanklage ins Gespräch gebracht.

Für den Sprecher der Linksfraktion im Bundestag, Wolfgang Neskovic, muss geklärt werden, ob Wulff mit einer pressemäßigen Benachteiligung des Blattes gedroht hat„Ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Bundespräsidenten kann eingeleitet werden, wenn sein Anruf beim Chefredakteur der 'Bild'-Zeitung und die Drohung mit einer Strafanzeige den Tatbestand der versuchten Nötigung erfüllen“, sagte der rechtspolitische Sprecher der Linksfraktion im Bundestag, Wolfgang Neskovic, der „Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung“.

Geklärt werden müsse, ob Wulff Anhaltspunkte für eine wahrheitswidrige Berichterstattung der „Bild“-Zeitung gehabt, ob er eine Sonderstellung unter Ausnutzung seiner Amtsautorität beansprucht und mit einer pressemäßigen Benachteiligung des Blattes gedroht habe.

[Dennie]

Dieses portionierte Rauslassen von Infos dient bestimmt dazu, dass die Sache nicht in der Versenkung verschwindet. Die Info mit dem bösen Anruf kam ja auh erst viel später zutage, obwohl Wulff schon am 13.12. angerufen hatte. Da wollt man wohl erstmal die Feiertage abwarten.

[Gast DerDodel]

Neskovic:

.der rechtspolitische Sprecher der Linksfraktion..

Das hat was...

Herr Gauck wäre es 2010 gewesen. Heute ist er mit knapp72 zu alt (?). Und hoffentlich auch nicht mehr willens, in diesem Saustall* mit zu machen.

Gruß,

DerDodel

*Regierungspolitik

[Ja- genau!]

Um noch mal auf die Frage zu kommen, ob Politiker bessere Menschen sein müssen als wir: ja. Sie vertreten die Staatsmacht, die unsereins hinter Schloss und Riegel bringen kann.

Legte man einfach nur die selben Maßstäbe an, wäre doch alles klar! Man stelle sich einen beliebigen städtischen Mitarbeiter vor, der von einem Unternehmer aus der gleichen Region einen 3 1/3-Jahresgehälter umfassenden Kredit erhielt, lediglich Zinszahlungen vorweisen kann, Urlaube, halbgare 'Erklärungen', Vertuschungsmanöver...

Die könnten sich schon aus einem früheren Leben kennen, derjenige wäre weg vom Fenster, im Fall der Verbeamtung vermutlich mit Verlust der Rentenvergünstigungen.

Und sich selber "ent"-schuldigen geht schon mal gar nicht.

Du kennst doch die Baustellen-Schilder: 'Wir danken für Ihr Verständnis.'

Ohne dass vorher darum gebeten worden wäre...

Das ist schon eine ziemliche Schlammschlacht, wobei für die Bereitstellung der Munition nur einer sorgte, und die angesichts der tatsächlichen momentanen Machtlosigkeit des 'Volkes' und unverfrorener Worthülsen von Kauder und Gröhe sehr verständlich sind.

Was ist wohl in den Redaktionen Deutschlands an Durchhalte-Bitten der engagierten Leserschaft unterwegs?

Wie denkt man eigentlich hier im Forum über das 'Stahlgewitter'?

_R_

[ThorstenG]

Wie denkt man eigentlich hier im Forum über das 'Stahlgewitter'?

In meinen Augen unangemessene Verhöhnung aller Soldaten die bei Verdun im Schützengraben gelegen haben.

[Ehrwuerden]

"Sondern bekommt jeder Kleinkriminelle hier im Lande Oberwasser und bewirbt sich als Bundespräsident."

Die Einsicht kommt möglicherweise etwas spät...

[GuenniTCT]

Also, ich würde den Job machen. Die Arbeit würde ich mir mit einem Kollegen teilen. Mit 10.000 € / Monat für jeden kämen wir gerade noch klar. Man müßte nur mal klären, ob das Schloss in Berlin auch eine ordentlich große Garage mit Bühne hat.....

[hartwig1]

Haste denn auch Erfahrung mit Mercedes und Panzerglas oder willste als Präsident zum Anfassen mit'm Xantia durch die Lande fahren?

[ACCM andrefrey]

Zitat aus dem Spiegel: http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,807883,00.html

In Artikel 56 steht wortwörtlich, der Präsident habe geschworen, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden, und während man daran denkt, blendet die ARD einen Teaser für die "Hart aber fair"-Sendung am Montag ein. Da soll es schon wieder um Wulff gehen. Man hält es im Kopf nicht aus. Das ist kein Vorwurf an Frank Plasberg, der kann ja auch nicht anders.

Nein, das ist ein verzweifelter Appell an den Bundespräsidenten: Machen Sie bitte, bitte endlich reinen Tisch. Bleiben Sie in Herrgottsnamen gerne weiter im Amt, wenn es Ihnen da so gut gefällt, aber bitte nur nach einer Erklärung, die keine weiteren Fragen offen lässt. Halten Sie eine Rede, die uns alle mit einem Ruck aus dieser Endlosschleife befreit! Wenn Sie das nicht können, dann treten Sie bitte zurück. So oder so, aber schnell. Nur auf diese Weise können Sie den Dachschaden vom deutschen Volk vielleicht noch abwenden.

ich hoffe er liest das auch, hören kann er schon mal das hier :-)

Bearbeitet 9. Januar 2012 von andrefrey

[**HD**]

willste als Präsident zum Anfassen mit'm Xantia durch die Lande fahren?

Guenni hat doch den offenen gelben PUG Briefkasten

man will ja winken ................

[Gast Thorsten Czub]

mit nem BX...

[ACCM Gerhard Trosien]

Vllt. mal was intelligentes zum Thema?

http://www.theeuropean.de/jennifer-pyka/9473-der-beschaedigte-praesident

[_blossom_]

Die Sache mit dem Rauhaardackel kann ich nicht prüfen - aber exakt so sehe ich es auch. Dazu noch die ID der "moralischen Instanz". So richtig passen tut der Kamerad dort nicht.

Wenn der Präsident durch die Bundesversammlung gewählt wird, sollte diese ihn doch auch abwählen können, oder ?

Doof wäre es, wenn nur er dieses Gremium einberufen könnte.

[schubschiff]

...

Wenn der Präsident durch die Bundesversammlung gewählt wird, sollte diese ihn doch auch abwählen können, oder ?

Doof wäre es, wenn nur er dieses Gremium einberufen könnte.

Fraglich nur, ob die Bundesversammlung ihn auch abwählen würde.

Bei der WM im Dreck-am-Stecken-haben, wäre diese Versammlung meiner Meinung nach auch medaillenverdächtig.

Gruß aus der Stadt mit über 2000-jähriger Korruptionserfahrung

[ACCM andrefrey]

bleibt immer noch, dass Wulff es anscheinend schon schafft das Stahlgewitter zu überleben und das Thema gerade endgültig von der politischen Experten-Diskussion auf der Entertainment-Ebene abzuschieben.

Mir graut, dass genau das passiert und so ein Typ wieder einmal seinen Kopf aus der Schlinge ziehen kann.

Das ganze Theater also umsonst??