10. Januar 201214 J. Vllt. mal was intelligentes zum Thema?http://www.theeuropean.de/jennifer-pyka/9473-der-beschaedigte-praesident Vieles aus diesem Artikel ist doch auch schon in Beiträgen hier in diesem Thread angesprochen wurden. Vor allem dieser Aspekt: "Man mag einem Politiker wie Wulff nicht unbedingt Naivität unterstellen. Allerdings ist es fraglich, was der gute Mann sich bei derartigen Leichtsinnigkeiten sowie der Ansage, er habe einen „Lernprozess machen“ müssen, so gedacht hat." Man sollte sowieso nicht immer nur zuhören, was jemand sagt, sondern sich auch manchmal fragen, warum er es so sagt.
10. Januar 201214 J. Das ganze Theater also umsonst?? Ist ja noch nicht vorbei. Keine Ahnung, wieviel Akte diese Darbietung hat und wann der Vorhang fällt. Evtl. finden wir dann Karl Kraus (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Kraus) bestätigt: "Es geht vorbei; nachher war’s einerlei."
10. Januar 201214 J. Noch'n Aspekt: die Macht der Medien und der Wille, diese in einem bestimmten Sinn zu "nutzen" (missbrauchen wäre richtiger): http://www.tagesspiegel.de/meinung/kontrapunkt-wie-ein-skandal-gemacht-wird/6046546.html Wenn man die 10 Goldenen Regeln Punkt für Punkt durchgeht, erscheint einem auf einmal die Chronologie des Wulff-Skandälchens in einem anderen Licht...
10. Januar 201214 J. ... na klar, die sind ja schlussendlich auch gestern erst aufgestellt worden. Wenn die dann nicht passen würden ... ... musst den Artikel schon bis zum Schluß lesen, auch den letzten Satz ... ... jaja, der arme Herr Bundespräsident. VlG Björn PS: Schon gehört, daß der missverstandene BP doch tatsächlich mühsam 400 hart formulierte Fragen der Journalisten transparent und wahrheitsgemäß beantwortet hat und seine Anwälte das einfach nicht veröffentlichen.? Is' ja ein Ding, wer hat da eigentlich das sagen? -> Wulffs Antworten werden doch nicht veröffentlich Ich glaube ja der "arme Kerl" könnte nicht mal zurücktreten, selbst wenn er wollte... ;-) Und zum Schluß wird unser Bundespräsident auch noch aus den eigenen Reihen zum "Staatsnotar" degradiert Na Bravo. Wenn das keine Staatskriese ist. Bearbeitet (10. Januar 201214 J. von bjoesch)
10. Januar 201214 J. Ich glaube ja der "arme Kerl" könnte nicht mal zurücktreten, selbst wenn er wollte... ;-) Ich sags doch: Konrads Spezialkleber. Frau Langstrumpf ist schuld...
10. Januar 201214 J. Das ganze Theater also umsonst?? Ist bei uns etwas Zeit-versetzt... Du kannst sicher sein, dass die CDU aus Ständig-Hohlsein schon in froher Erwartung ihres selbst erarbeiteten Schlammrutsch-Sieges auf den Mai schaut. Wenn man die 10 Goldenen Regeln Punkt für Punkt durchgeht, erscheint einem auf einmal die Chronologie des Wulff-Skandälchens in einem anderen Licht... Dass die Liste zu genau dieser Affäre erst geschrieben wurde hast Du aber begriffen, oder? P.S. Ups, übersehen! (wenn Du das 'j' weg läßt, wird es ein nettes Boot... ) ... na klar, die sind ja schlussendlich auch gestern erst aufgestellt worden.Wenn die dann nicht passen würden ... _R_ Bearbeitet (10. Januar 201214 J. von Ja, genau!)
10. Januar 201214 J. Akteneinsicht gibs auch nicht, hat sich ausgetransparenzt. http://www.welt.de/politik/deutschland/article13807191/Rueckzieher-Wulff-blockiert-Akteneinsicht.html
10. Januar 201214 J. und wieder ein Freundschaftsdienst.... dieser wulff scheint sich von allen leuten bezahlen zu lassen... http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,808017,00.html Ein Freund des CDU-Politikers, der Filmproduzent David Groenewold, zahlte dem Autor eines im Mai 2006 veröffentlichten Wulff-Buchs mehrere tausend Euro an Honoraren. Es gibt unterschiedliche Angaben darüber, wofür genau die Zahlungen bestimmt waren. Der Fall wirft Fragen auf, denn Wulff setzte sich in dieser Zeit als niedersächsischer Ministerpräsident für die Interessen der Filmbranche ein, in der Groenewold aktiv war. eine hand wäscht die andere. also dieser wulff ist der reinste werbeträger. was zahlt der denn ueberhaupt aus eigener tasche ?
10. Januar 201214 J. Dass die Liste zu genau dieser Affäre erst geschrieben wurde hast Du aber begriffen, oder? Selbst wenn. Das ist doch eine ganz allgemeine Liste. Wenn z.B. das Thema eines Deutschaufsatzes wäre, eine Zehn-Punkte-Liste zu erstellen zum Thema "Wie ein Skandal gemacht wird", dann hätte diese Liste jemand vor zehn oder hundert Jahren sinngemäß genauso erstellt wie er es in zehn oder hundert Jahren in der Zukunft machen würde. Wenn dann noch "Sitze des Eisberges" gegen "Spitze des Eisberges" ausgetauscht wird, ist doch alles perfekt.
11. Januar 201214 J. EX-"BILD"-CHEF RÖBEL ÜBER SCHLAGZEILEN http://www.taz.de/Ex-Bild-Chef-Roebel-ueber-Schlagzeilen-/!85432/ "Als Bild-Chef hatten Sie mal einen tobenden Helmut Kohl am Apparat. Worum ging es? Es war 2000 und Kohl war schon nicht mehr Kanzler, sondern einfacher Abgeordneter. Wir hatten an dem Tag eine nette, fast liebevolle Geschichte über die Straße gemacht, in deren Nähe er in Berlin eine neue Wohnung bezogen hatte. "Hier ist Ihr Bäcker, hier Ihr Kiosk." Und so weiter. Da stellt meine Sekretärin mittags Kohl durch. Und dann fing der schon an zu schimpfen: Schweinejournalist, Drecksblatt. Als ich zu Wort kam, sagte ich: Worum geht es denn, Herr Kohl? Aber die Stimme überschlug sich. Ich konnte ihn kaum verstehen, und irgendwann dachte ich: Ja, leck mich doch am Arsch. Und legte auf."
12. Januar 201214 J. Seit wann haben Eisberge Sitze ?Das weisse Kanu ? Hi! Selbst wenn. Das ist doch eine ganz allgemeine Liste. Wenn z.B. das Thema eines Deutschaufsatzes wäre, eine Zehn-Punkte-Liste zu erstellen zum Thema "Wie ein Skandal gemacht wird", dann hätte diese Liste jemand vor zehn oder hundert Jahren sinngemäß genauso erstellt wie er es in zehn oder hundert Jahren in der Zukunft machen würde. Wenn dann noch "Sitze des Eisberges" gegen "Spitze des Eisberges" ausgetauscht wird, ist doch alles perfekt. Ganz allgemein? Zumindest doch strikt aus Sicht von Zeitungsleutchen. (na gut, Medien-...) Vor hundert Jahren hätten die Dich ziemlich entgeistert angeschaut und in hundert Jahren wirst Du die ziemlich entgeistert suchen... _R_
12. Januar 201214 J. Erlaube mir, Liegen zu bleiben. Da steckt doch so ein Kahn drunter... Suchtbegriff bemerkt? Pitcairn versiegelt? _R_
13. Januar 201214 J. Du meinst, Fletchers Nachfahren haben dann am Frühlingsvollmond die Insel versiegelt ? Kahn ? Nachen !
13. Januar 201214 J. ...Dass die Liste zu genau dieser Affäre erst geschrieben wurde hast Du aber begriffen, oder? ...Aufgeschrieben! Das könnte sein. Aber als Handlungsanweisung in der Hinterköpfen bestimmter Redakteure dürfte die Liste fast so alt sein, wie es Zeitungen gibt
13. Januar 201214 J. Vieles aus diesem Artikel ist doch auch schon in Beiträgen hier in diesem Thread angesprochen wurden. Vor allem dieser Aspekt: "Man mag einem Politiker wie Wulff nicht unbedingt Naivität unterstellen. Allerdings ist es fraglich, was der gute Mann sich bei derartigen Leichtsinnigkeiten sowie der Ansage, er habe einen „Lernprozess machen“ müssen, so gedacht hat." Man sollte sowieso nicht immer nur zuhören, was jemand sagt, sondern sich auch manchmal fragen, warum er es so sagt. Hallo Er wird von sich soooooooooo eingenommen sein, und dabei meinte die anderen würden nichts merken. Merksatz: tija>>>seine Arbeitskollegen kann man sich in aller Regel nicht aussuchen, aber seine Freunde schon. Der B-Präsi hat sich halt die falsche Freunde ausgesucht. Die dabei sind, Ihn jetzt in die Pfanne zu hauen. Ich denke das hat der BP auf Abruf nicht bedacht. Bearbeitet (13. Januar 201214 J. von Büestry)
13. Januar 201214 J. Die dabei sind, Ihn jetzt in die Pfanne zu hauen. Meinste jetzt Bratpfanne oder Deutschlandpfanne?
13. Januar 201214 J. Fragen an Dickman: http://www.taz.de/taz-Mail-an-Bild/!85555/ Sehr geehrter Herr Diekmann, im Zusammenhang mit unserer Recherche zu Ihrer Berichterstattung über die Kreditaffäre des Bundespräsidenten Christian Wulff bitten wir Sie freundlich um Beantwortung folgender Fragen. Im Sinne der von Ihnen gewünschten Transparenz werden wir diese Anfrage öffentlich machen. 1.) In der Sendung "Günther Jauch" vom 8. Januar 2012 behauptet Nikolaus Blome, Leiter des Berliner Büros der Bild, die Nachricht Christian Wulffs auf Ihrer Mailbox vom 12. Dezember 2011 sei bei Bild zunächst intern diskutiert worden. Wer im Haus kannte zu diesem Zeitpunkt die Mailbox-Nachricht? Haben Sie im Haus Abschriften der Nachricht verteilt oder Tondokumente? An wen? Wer nahm an der Diskussion über eine mögliche Veröffentlichung teil? Die erste Antwort: http://www.taz.de/Diekmann-an-taz/!85638/
13. Januar 201214 J. Das sagt Küppersbusch: http://www.taz.de/Die-Woche/!85200/ Kai Dieckmann gegen Christian Wulff: Wer streckt hier wen zuerst nieder? Wenn es nicht legitim wäre, dass ein Politiker erbost einen Chefredakteur anruft, dann wären die Rundfunkräte der öffentlich-rechtlichen Sender organisierte Kriminalität. Da rufen Politiker die Chefredakteure nicht an, sondern heuern oder feuern sie. Eine These, über die wir gern diskutieren können. Diekmanns Umgang mit Wulffs verzweifeltem Peinlichkeitsauftritt gleicht dem eines Vierschröters, der die Liebesbriefe seiner Ex seinen Onanierbrüdern in der Sauna vorliest. Dass der Bundespräsident sich, das Amt und uns als die durch ihn Repräsentierten das zumutet, ist mehr, als er darf. Die Weltrekord-Wehleidigkeit der Springer und ihrer Sympathisanten bei den meisten anderen Medien allerdings nimmt niemanden in die Pflicht: An dem Tag, an dem Politiker sich nicht mehr gegen Bild wehren dürfen, ist Bild Verfassungsorgan. Ein Chefredakteur, ein Verleger bekommt sein Gehalt unter anderem dafür, Druck auszuhalten - dass Diekmann sich zum Stauffenberg der Pressefreiheit hochjuxt, ist bereits sein Sieg und Wulff sein nützlicher Depp.
13. Januar 201214 J. Meinste jetzt Bratpfanne oder Deutschlandpfanne? Hallo Weder noch HD! >>neee >>In die *Gusseiserne Bratpfanne* aus der Erbmasse von der Grossmutter, >>>>>>>>>>>><><<<<<<<WIRD ER GEHAUEN. liebe Grüsse Bearbeitet (13. Januar 201214 J. von Büestry)
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren