Am 16. Dezember 2016 at 08:03 , ACCM Gerhard Trosien sagte:

… die mildere, aber nicht weniger verheerende Form des Sozialismus: der Interventionismus. Beides ist das krasse Gegenteil von "freiem Markt"! 

Was ist denn sozialistischer Interventionismus: Zölle und Einfuhrbeschränkungen oder Freihandelsabkommen?

Zitat

Rechnet man ein, dass die Verschmutzung unserer Atmosphäre geschichtlich mit der Industrialisierung in Europa ihren Anfang nahm, kommt man auf die Formel: Der Klimawandel ist ein alter, weißer Sack.

Dem hält die liberale Klimabewegung die Verletzbarkeit des Planeten und des Lebens darauf entgegen, ein Ideal des Mitgefühls und der haushälterischen Vernunft, das durch den Lauf der Geschichte – also genealogisch, nicht essenzialistisch – feminin konnotiert ist. Denn nicht nur das Herz, auch der Verstand steht längst aufseiten der Klimabewegung, die einen rationalen und intelligenten Umgang mit Ressourcen propagiert.

Man muss sich die Kränkung ausmalen, die das für Leute vom Schlage Trumps und Putins bedeutet, beziehungsweise die Abwehrmechanismen, die sie in Gang setzen, um diese Kränkung nicht zur Kenntnis nehmen zu müssen. Die Verwerfungen des fossilen Kapitalismus' und die Klimabewegung zeigen ja in aller Deutlichkeit: Trump ist nicht der großartige Weltenbauer, für den er sich im Sinne Ayn Rands hält. Er ist ein engherziger und kleingeistiger Weltzerstörer! Einer, der dabei ist, die Klimakatastrophe zu beschleunigen, die das Leben in vielen Metropolen und Landstrichen unerträglich machen wird. Aber hey, das ist wohl der Preis, den die Welt zu zahlen hat, damit Amerika und Russland wieder groß werden.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/donald-trump-analyse-oel-kohle-kapitalismus/komplettansicht

Bearbeitet (21. Januar 20179 J. von e-motion)

vor einer Stunde, e-motion sagte:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/donald-trump-analyse-oel-kohle-kapitalismus/komplettansicht

Komisch ich lese da "liberale Klimabewegung".Wo ist die denn liberal?

Aus der Ecke kommt doch nur "beschränken" "besteuern" "verbieten"...liberal ist da gar nichts dran.So wie alle linken Machtgebilde der Vergangenheit müssen sie ihre Ziele diktatorisch-dirigistisch umsetzten,sonst macht das keiner mit dabei.

Man braucht sich nur diesen Klimaschutzplan anzusehen, nichts als Verbote und Beschränkungen.Selbst was die Menschen essen sollen wird staatlich reguliert.

Bearbeitet (21. Januar 20179 J. von sasala)

vor 11 Stunden, sasala sagte:

… nichts als Verbote und Beschränkungen …

Böse, böse Verbote. Man weiß doch: Schlote müssen qualmen!

(Pittsburgh, Pennsylvania, 1940 um die Mittagszeit)

Jetzt komme mir keiner mit Schadstoffen, es ist doch erwiesen dass Rauch die Gesundheit fördert! Er tötet die Bakterien ab und bewahrt vor Malaria und anderen Krankheiten. Woher ich das weiß? Na, von den Betreibern der Schlote.

Stimmt's, Gerhard?

vor 13 Stunden, e-motion sagte:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/donald-trump-analyse-oel-kohle-kapitalismus/komplettansicht

Danke für den Link. Das fasst den Trumpismus in seiner plumpen Dreistigkeit gut zusammen. Die Sanktionen gegen Russland müssen weg? Ja klar, wie soll denn (Außenminister, höhö) Tillerson sonst an sein Öl in der Arktis kommen. 

 

vor 9 Stunden, magoo sagte:

Danke für den Link. Das fasst den Trumpismus in seiner plumpen Dreistigkeit gut zusammen. Die Sanktionen gegen Russland müssen weg? Ja klar, wie soll denn (Außenminister, höhö) Tillerson sonst an sein Öl in der Arktis kommen. 

 

Nein der Text zeigt nur das die linken Möchtegernmeinungsmacher es nicht ertragen können das in einer demokratischen Wahl "ihre" Kandidatin verloren hat.Wie konnten diese frechen Bürger nur Trump wählen wo man ihnen doch immer wieder gesagt hat was sie zu wählen haben?

Da sowas eher dem Verhalten von Kleinkindern entspricht kann ich sie nicht mehr ernst nehmen.

Genau: Locationtiefstes Niedermachen.

 

Komisch dann, dass auch gar nicht so Linke das genauso sehen:

Wann werden wir dank Firmen wie den Oberösterreichern von Kreisel elektrifiziert sein? „ Sobald Politiker verstehen, wie wichtig das ist. Nämlich nicht nur wegen der Erderwärmung, sondern wegen der dadurch bedingten Verschmutzung. Denn einerseits haben wir Angst vor dem IS und andererseits bringt diese Verschmutzung sieben Millionen Menschen pro Jahr um!“

http://www.pressreader.com/austria/kronen-zeitung/20170122/282355449452231

 

vor 26 Minuten, grojoh sagte:

Komisch dann, dass auch gar nicht so Linke das genauso sehen:

Wann werden wir dank Firmen wie den Oberösterreichern von Kreisel elektrifiziert sein? „ Sobald Politiker verstehen, wie wichtig das ist. Nämlich nicht nur wegen der Erderwärmung, sondern wegen der dadurch bedingten Verschmutzung. Denn einerseits haben wir Angst vor dem IS und andererseits bringt diese Verschmutzung sieben Millionen Menschen pro Jahr um!“

http://www.pressreader.com/austria/kronen-zeitung/20170122/282355449452231

 

Politiker verstehen doch nicht einmal dass 800 Millionen Menschen auf der Welt nicht genug zu essen haben.

vor 3 Stunden, sasala sagte:

Da sowas eher dem Verhalten von Kleinkindern entspricht kann ich sie nicht mehr ernst nehmen.

Clever. Das erspart schon mal inhaltliche Stellungnahme. Ich bin ja wieder sowas von beeindruckt …

vor 12 Minuten, magoo sagte:

Clever. Das erspart schon mal inhaltliche Stellungnahme. Ich bin ja wieder sowas von beeindruckt …

Welcher Inhalt? da ist kein Inhalt,nur Aussagen über könnte, würde,hätte...also Spekulation.Oder Ausagen die im nächsten Satz schon widerlegt werden.

Zitat

Der Preis von Solar- und Windenergie hingegen sinkt stetig.

Deswegen steigt auch die EEG-Umlage jedes Jahr.

Zitat

Auch dank der Entwicklung günstiger und langlebiger Akkus drängt dieser Strom nun als Massenprodukt auf den Markt.

Dann dürfte es doch gar kein Problem sein und die Ölförderung erledigt sich von selbst.Allerdings kommt schon im nächsten Satz die Bestätigung das es eben nicht günstig und wirtschaftlich ist:

Zitat

Wenn dann noch liberale Politiker mit Klimaauflagen und CO2-Steuern die Kosten fossiler Energie in die Höhe treiben sollten, könnte das schnell deren Ende bedeuten.

Dann und nur dann wenn dirigistisch eingegriffen wird,die fossile Energie also künstlich verteuert wird.

vor 1 Stunde, sasala sagte:

Zitat

Der Preis von Solar- und Windenergie hingegen sinkt stetig.

Deswegen steigt auch die EEG-Umlage jedes Jahr.

Geht doch.

Das hast du richtig erkannt, meint auch die Wirtschaftswoche:

"Woher kommt der starke Anstieg?

Das hat mit dem großen Erfolg der Ökostromförderung zu tun. So kletterten die Kosten vor allem in den Jahren 2010 bis 2013 steil an. Damals purzelten vor allem die Preise für Solaranlagen dank Billigherstellern aus China deutlich, während sich die deutsche Politik nicht genauso schnell auf Förderkürzungen einigen konnte. Das machte Investitionen in neue Solaranlagen sehr lukrativ. Entsprechen stieg das Ökostromangebot und damit die EEG-Umlage."

 

vor 1 Stunde, sasala sagte:

Dann dürfte es doch gar kein Problem sein und die Ölförderung erledigt sich von selbst.Allerdings kommt schon im nächsten Satz die Bestätigung das es eben nicht günstig und wirtschaftlich ist:

Zitat

Wenn dann noch liberale Politiker mit Klimaauflagen und CO2-Steuern die Kosten fossiler Energie in die Höhe treiben sollten, könnte das schnell deren Ende bedeuten.

Dann und nur dann wenn dirigistisch eingegriffen wird,die fossile Energie also künstlich verteuert wird.

Bisher wurde fossile Energie künstlich verbilligt, zumindest wenn man der breit aufgestellten Lügenpresse glauben mag:

„Fracking ist deutlich teurer als die herkömmlichen Bohrmethoden. Doch es wird in den USA stark subventioniert." (Handelsblatt 2015)

"Die gesamte amerikanische Fracking-Industrie wurde durch Subventionen und Steuererleichterungen unterstützt und aufgebaut."(deutsche-wirtschafts-nachrichten 2015)

"Die führenden Industrie- und Schwellenländer subventionieren die Erkundung von Ölvorkommen mit 71 Milliarden Euro pro Jahr … die größten Beträge kämen aus Großbritannien, Russland, den USA und Australien, … Allein Washington habe Öl- und Gaskonzernen im vergangenen Jahr 5,1 Milliarden Dollar (4,1 Milliarden Euro) zur Unterstützung der Erkundung von Vorkommen gezahlt." (spon 2014)

"Nach Angaben der Internationalen Energie-Agentur sind die Subventionen für Öl, Kohle und Gas weltweit auf einen Rekordwert gestiegen: von 342 Milliarden US-Dollar im Jahre 2007 auf 523 US-Dollar 2013. Dagegen wirken die Zuschüsse für die erneuerbaren Energien mit 88 Milliarden US-Dollar sehr gering." (Badische Zeitung 2013)

http://www.wiwo.de/technologie/green/tech/subventionen-hunderte-milliarden-dollar-fuer-fossile-energien/13552464.html

Da wird das auch erklärt.Die sogenannten Subventionen sind nur theoretisch,also Mimi....

Zitat

Der IWF berücksichtigt auch die Schäden, die durch den Energiekonsum entstehen. Dazu zählen unter anderem die Folgen der Klimaerwärmung und die Luftverschmutzung.

Zitat

Besonders stark werden Braunkohlekraftwerke subventioniert, hat das Umweltbundesamt ausgerechnet. So lägen die Kosten pro erzeugte Kilowattstunde Strom um 10,6 Cent höher, wenn die Umweltbelastung eingepreist würde. Bei Steinkohlekraftwerken sind es 8,9 Cent.

Weiter unten im Artikel wird es dann konkret:

Zitat

Bezogen auf die erzeugte Energiemenge liegen die Subventionen für erneuerbare Energien natürlich deutlich über denen für Kohle, Gas und Öl. Gerade einmal zehn Prozent des globalen Energiebedarfs werden derzeit durch Biomasse, Sonne, Wind und Wasser gedeckt.

 

Am 21.1.2017 at 10:57 , sasala sagte:

Selbst was die Menschen essen sollen wird staatlich reguliert.

Echt? Was darfst Du denn nicht mehr essen oder was musst Du statt dessen zu Dir nehmen? Bist Du nicht isicher das nicht der Staat sondern deine Frau der Initiator ist? Was sagt den die Waage?

Na der Vorschlag auf Fleisch eine höhere Mehrwertsteuer draufzuschlagen ist ja gerade schon gekommen und in diesem Papier war eine Verringerung des Fleischkonsums um 30% vorgesehen.

Die Waage sagt noch ok

vor 46 Minuten, sasala sagte:

Na der Vorschlag auf Fleisch eine höhere Mehrwertsteuer draufzuschlagen ist ja gerade schon gekommen und in diesem Papier war eine Verringerung des Fleischkonsums um 30% vorgesehen.

Die Waage sagt noch ok

Höhere Mehrwertsteuer, höher als 19%? Wo hast Du das denn her? 

vor 1 Stunde, sasala sagte:

Na der Vorschlag auf Fleisch eine höhere Mehrwertsteuer draufzuschlagen ist ja gerade schon gekommen und in diesem Papier war eine Verringerung des Fleischkonsums um 30% vorgesehen.

Na, wenn man jeden Hirnpups als bare Muenze nimmt, ist einem wirklich nicht zu helfen. Und selbst wenn der ermaessigte Mehrwertsteuersatz fuer Fleich nicht mehr gelten wuerde, das wuerdest Du schon regulieren nennen? Fleisch gibt es bereits ab etwas 3Euro/kg, wenn das natuerlich 36 cent teurer wird, ist die vegetarische Revolution eigendlich nicht mehr aufzuhalten. Es gibt so viel Ungereimtheiten und Wirrungen im deutschen Steuersystem, da kann man noch viele Verschwoerungstheorien draus basteln. Isst Du einfach Rennpferde, die haben auch den ermaessigten Steuersatz.

Lass Dir was plausibleres einfallen um unsere schlimme Diktatur bloss zu stellen!

Und "dieses Papier"? Ich habe hier eines da steht das Gegenteil drin! Orientieren wir uns doch besser an der Realitaet statt an irgendwelchen Papieren. Mich nervt "Vegan" in der Kantine auch ein wenig. Nur ist das weder staatlich bevormundet, noch muss ich da essen. Freiheit ist nicht, alle Wuensche erfuellt zu bekommen, du armer Geknechteter.

 

Bearbeitet (22. Januar 20179 J. von MatthiasM)

Innovativ wäre, wenn der Mehrwertsteuersatz für klimaschädliche Produkte individuell an Hand des BMI berechnet werden würde. 

Was ist da innovativ?

Die Berechnung des BMI beruht nur auf zwei Kriterien: Gewicht und Größe!

Bisschen dünn, um zu beurteilen, ob jemand gesund und fit ist!

vor 2 Stunden, sasala sagte:

… nur theoretisch,also Mimi….

Nach Machtergreifung der Theoriefeinde hatten Theoretiker ausgedient. Die Gedanken wurden jetzt beim Praktiker gemacht. Oder bei Obi …

vor 1 Stunde, Auto nom sagte:

Höhere Mehrwertsteuer, höher als 19%? Wo hast Du das denn her? 

Nein,19% statt 7%...mag ja sein das es dich nicht stört aber es gibt genug Leute die mit jedem Euro rechnen müssen,die interessiert es sehr wohl.

vor 26 Minuten, sasala sagte:

Nein,19% statt 7%...mag ja sein das es dich nicht stört aber es gibt genug Leute die mit jedem Euro rechnen müssen,die interessiert es sehr wohl.

Ja, aber wo ist sie denn, die Mehrwertsteueraenderung? Leben wir etwa in einer Scheindiktatur die nur im Luegeninternet existiert? 

Bearbeitet (22. Januar 20179 J. von MatthiasM)

vor 48 Minuten, sasala sagte:

Nein,19% statt 7%...mag ja sein das es dich nicht stört aber es gibt genug Leute die mit jedem Euro rechnen müssen,die interessiert es sehr wohl.

Klar, die müssen dann einen Kredit aufnehmen um satt zu werden oder elendig verhungern. Du bedienst Dich demagogischer Hetze.  

vor 8 Minuten, Auto nom sagte:

 Du bedienst Dich demagogischer Hetze.  

Das ohne Zweifel! Die gefuehlte Diktatur! Zumal es an der Versorgung mit Billigfleisch in Deutschland wirklich nicht mangelt, die Preise sind teilweis obszoen niedrig. Realisiert mit grausamen Haltungs und Transportbedingungen, die in den Fabriken mit Schlachtsklaven ihre Ursache haben. Wirklich an das Portmonaie geht dagegen die Versorgung mit wertigem Obst und Gemuese. Aber der Kampf ums Fleisch ist so viel einfacher, schon viele Pappfeinde sind besiegt worden. Und wenn es keine mehr gibt stellt man sie einfach Nachts wieder auf, um sie am naechsten Tag wieder glorreich zu besiegen.

Frueher haben die Leute wirklich Tierfutter gegessen, weil sie sich kein Fleisch leisten koennen. Heute sind diese Abfaelle in Konserven teurer als das Billigfleisch.