Hm, kennst du eigentlich einen Fledermauszähler persönlich? Ich kenne etliche, von denen läßt sich keiner irgendwie durchfüttern. Die machen das in ihrer Freizeit und haben auch noch Spaß dabei.
Aber kannst du mir bitte erklären was du unter "Wertschöpfung" verstehst ?
Welche Werte werden da wie und wo geschöpft ?
Kann ich mir das so vorstellen das die 18% Produktiven sich die Werte aus der allgemeinen Suppe schöpfen und die restlichen 82% sich mit dem entwerteten Rest zufrieden geben sollen, unter Bezeugung von Dankbarkeit und Respekt für die Produktiven ?   
 

 

 

vor 11 Stunden, SeppCx sagte:

...
Aber kannst du mir bitte erklären was du unter "Wertschöpfung" verstehst ?
Welche Werte werden da wie und wo geschöpft ?
... 
 

 

 

kein Kommentar... auf DIESEM Niveau nicht...

So kann sich auch rauswinden, wenn man nicht mehr weiter weiß. :-)

Als Bewohner eines Fledermaus freudlichen Hauses mit einer jährlich auftretenden Wochenstube mit > 100 Muddis kenne ich natürlich die offiiellen Fledermauszähler, die machen das alle für Lau im Nebenwerb, schnorren mal 'nen Pils etc. Fallen der Allgemeinheit somit nicht zur Last.

Aber nun bin ich aufgeflogen, hab auch schon gezählt und hab Zeit für das Forum, Trosie ärgern.

Bearbeitet (26. Januar 20179 J. von Hartmut51)

vor 7 Stunden, SeppCx sagte:

So kann sich auch rauswinden, wenn man nicht mehr weiter weiß. :-)

Klar dass DAS jetzt wieder einigen gefällt. So isses, wenn man mal wieder nicht genug schreibt...

Ich meinte: es hat keinerlei Sinn, sich mit jemandem auseinanderzusetzen, der nicht einmal weiß, was "Wertschöpfung" bedeutet. Das gehört zum Basiswissen, wenn man sich über Gesellschaft, Ökonomie, Ökologie und sonstiges austauschen will. Wem dieses Wissen fehlt, ist schlicht nicht in der Lage dazu (weiß es aber unter Umständen gar nicht und plärrt dann dazwischen). Und ich bin schon aus zeitlichen Gründen nicht in der Lage, hier in aller gebotenen Ausführlichkeit Unterricht zu erteilen. Unterricht in allerprimitivstem Grundwissen...

Wertschöpfung kann sich aber nicht nur auf Geld(Gewinn)schöpfung beschränken.

Wenn ich keine Umweltschutzmaßnahmen einhalten muss, produziere ich billiger und mache gleichzeitig das Leben für alle schlechter...

Bearbeitet (26. Januar 20179 J. von Berlingokäufer)
Rechtschreibung

na dann mach ich mich eben im Selbststudium schlau, wozu ham wir Internett:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wertschöpfung_(Ethik)
"Die Bereitschaft zu einer nicht materialistischen Wertschöpfung kann ihre Motivationskraft aus sehr unterschiedlichen Quellen beziehen. So kann beispielsweise eine religiöse Grundeinstellung (metaphysische Orientierung), aber auch ein humanistisches Denken (Mitmenschlichkeit, Empathie) oder eine soziale Ausrichtung (Nächstenliebe, Solidarität,) zur Triebfeder für das entsprechende Denken und Handeln werden. Der Einzelne wie die Gemeinschaft gewinnen dabei, etwa

• in Form des Zugewinns an menschlicher Reife
• durch die Erfüllung eines Lebenstraums
• als Gefühl einer inneren Bereicherung
• als Bewusstsein eines selbstlosen Dienstes an der menschlichen Gemeinschaft/Gesellschaft
  ^..." 
   

Feine Sache anscheinend so eine Wertschöpfung. Muß ich auch mal versuchen.

vor 14 Stunden, Berlingokäufer sagte:

...

Wenn ich keine Umweltschutzmaßnahmen einhalten muss, produziere ich billiger und mache gleichzeitig das Leben für alle schlechter...

Umgekehrt wird ein Schuh daraus:
ohne Wertschöpfung kann ich keine Umweltschutzmaßnahmen finanzieren. Aber Grün-Linke scheinen immer noch zu glauben, dass man das Geld dafür einfach drucken kann...

... Und ich bin schon aus zeitlichen Gründen nicht in der Lage, hier in aller gebotenen Ausführlichkeit Unterricht zu erteilen...

Vielleicht ist ja aber dein sogenannter "Unterricht" gar nicht erwünscht?

vor 3 Stunden, ACCM Gerhard Trosien sagte:

ohne Wertschöpfung kann ich keine Umweltschutzmaßnahmen finanzieren.

 Bei einer guten Wertschöpfung müßte man vielleicht überhaupt keine Umweltschutzmaßnahmen finanzieren.  Bei einer schlechten Wertschöpfung machen einige wenige den Profit und  viele Unbeteiligte gleichen den Schaden aus....

vor einer Stunde, SeppCx sagte:

 Bei einer guten Wertschöpfung müßte man vielleicht überhaupt keine Umweltschutzmaßnahmen finanzieren.  Bei einer schlechten Wertschöpfung machen einige wenige den Profit und  viele Unbeteiligte gleichen den Schaden aus....

Was soll DAS heißen?
Wertschöpfung ist Wertschöpfung, sonst NIX.
Läuft eine Produktion ohne Umweltschutzmaßnahmen, verdient man unter Umständen Geld,
läuft sie MIT Umweltschutzmaßnahmen, die IMMER Geld kosten, verdient man weniger oder macht Verlust.
Letztendlich BEZAHLEN muss es IMMER die Allgemeinheit, egal ob als Kunde eines Unternehmens (besser) oder als Steuerzahler (weniger gut); ein Umstand, mit dessen Verständnis sich unsere lieben Linken auch immer recht schwer tun.

Auch mit Umweltschutzmaßnahmen wird Geld verdient. Von den Firmen, die das Equipment herstellen beispielsweise.

Bearbeitet (27. Januar 20179 J. von didomat)

 

vor 4 Stunden, ACCM Gerhard Trosien sagte:

"Letztendlich BEZAHLEN muss es IMMER die Allgemeinheit....."

also grob gesagt "bezahlen muß es immer die Allgemeinheit, schöpfen tun nur Einzelne".
Dein Rechenschema ist m.M. nach einfach grob falsch, Wertschöpfung wird nur erzielt wenn es in der Gesamtrechnung einen Nutzen gibt, nicht wenn man bestimmte Kostenanteile untern Teppich kehrt. Nach deiner Auffassung könnte man Bankraub auch als Wertschöpfung mit hohem Gewinnfaktor einordnen die aber dummerweise durch die blöden Strafgesetze manchmal nicht rentabel ist.

Was du als Wertschöpfung anpreist ist für mich eine Wertumverteilung.

 

 

Bearbeitet (27. Januar 20179 J. von SeppCx)

Ich glaube unser Gerhard versteht unter "Wert" nur das was man anfassen kann! Sicherheit, Gesundheit, Komfort oder Wohlbefinden kann man also nicht schoepfen. Ich glaube er hat das ganze Prinzip einer modernen Gesellschaft und vor allem Demokratie nicht verstanden. Aber in Steinzeitkapitalismus scheint er sich als Lehrer berufen.

... ein Umstand, mit dessen Verständnis sich unsere lieben Linken auch immer recht schwer tun.

Die sind ja auch alle blöd!
Überhaupt sind ja alle Linken, Grünen, Roten, Violetten und sonstwie Verseuchten, nach deiner Farbenlehre also 98 ℅ der Menschheit, nicht imstande die einfachsten Zusammenhänge zu begreifen, also völlig verblödet.
Hab ichs jetzt wenigstens verstanden??

Am ‎28‎.‎01‎.‎2017 at 10:27 , Juergen_ sagte:

Die sind ja auch alle blöd!
Überhaupt sind ja alle Linken, Grünen, Roten, Violetten und sonstwie Verseuchten, nach deiner Farbenlehre also 98 ℅ der Menschheit, nicht imstande die einfachsten Zusammenhänge zu begreifen, also völlig verblödet.
Hab ichs jetzt wenigstens verstanden??

Ich hätte es nicht besser formulieren können, nur das mit den 98% ist reichlich überheblich. Massiv übertrieben.

Ehmt. reichlich übertrieben.

Nur du bist es ja, der uns immer erklärt, dass überall, fast überall, der todbringende Sozialismus herrscht!

Zurück zum Thema:

http://www.focus.de/finanzen/news/1-2-milliarden-barrel-repsol-riesiger-oelfund-vor-der-kueste-alaskas_id_6764344.html

vor 55 Minuten, sasala sagte:

Zurück zum Thema:

http://www.focus.de/finanzen/news/1-2-milliarden-barrel-repsol-riesiger-oelfund-vor-der-kueste-alaskas_id_6764344.html

Ja so herrlich! Aber hatte Obama nicht, um die empfindliche Natur zu schuetzen, dort dein Foerderverbot erlassen? Ach scheissegal, Amerika wird wieder gross, koste es was es wolle. 

vor 5 Minuten, MatthiasM sagte:

Ja so herrlich! Aber hatte Obama nicht, um die empfindliche Natur zu schuetzen, dort dein Foerderverbot erlassen? Ach scheissegal, Amerika wird wieder gross, koste es was es wolle. 

Nun Obama ist aber nicht mehr Präsident,also wird jetzt wieder gesucht,ganz simpel.

vor 30 Minuten, sasala sagte:

Nun Obama ist aber nicht mehr Präsident,also wird jetzt wieder gesucht,ganz simpel.

Finden ist da ganz einfach, wenn man schon vorher weis wo man suchen muss. Aber schoen wenn wenigstens Dich die Jubelmeldung ueberrascht und erfreut. Das es da Oel gibt war vielen schon vorher bekannt. Und Umwelt ist ohnehin nur vor der eigenen Tuere....und so ein paar Meter weiter...und natuerlich da wo man Urlaub macht. Weil verdreckte Straende geht ja gar nicht! 

Ja das ist erfreulich,ein weiterer Baustein für eine gesicherte Energieversorgung.Mit jedem neuen Fund schwindet das Erpressungspotential der OPEC-Staaten ein Stück mehr.

.

Bearbeitet (26. Januar 20215 J. von .$.trittbrettfahrer)

Ja, klar! Saudi Arabien foerdert taeglich 10 Millionen Barrel, der Fund entspricht also etwa der Foerdermenge von 4 Monaten. Dabei foerdert SA nur etwa 10% der Weltfoerdermenge. Aber ein grandioser Erfolg fuer dein Idol, das rechtfertigt natuerlich jede Umweltzerstoerung. Sind ja immerhin fast zwei Wochen die man damit abdeckt, da koenne die OPEC-Staaten einpacken!

Bearbeitet (9. März 20179 J. von MatthiasM)

vor 2 Stunden, trittbrettfahrer sagte:

Ob Europa nun von den Opecstaaten oder den USA erpresst wird ist doch eigentlich kackegal...

Nein ist es nicht,je mehr Anbieter um den Markt konkurieren desto größer ist der Druck auf den Preis.Die Aufhebung des US-Exportverbots war da sehr hilfreich.Nebenbei soll die Förderung von Schieferöl (davon gibt es in den USA so um 170 Milliarden Barrel) laut einer Studie inzwischen ab einem Preis von rund 40 Dollar/Barrel rentabel sein.Sollte die Regierung Trump auch noch die Importsteuer auf Öl von 20% durchsetzen werden (meine Einschätzung) die Weltmarktpreise für Öl von momentan 53 Dollar stabil bleiben oder sogar noch weiter fallen.