8. Juni 201214 J. Wenn es immer bergab ginge, hätte -albert- völlig recht. Aber, wie schon glaube ich hier von anderen geschrieben: Dann muss man doch den Berg wieder ruff. Selbst wenn die Schwungmasse größer ist, relativiert sich das, weil der schwerere Wagen auch schneller an Fahrt verliert in der Ebene oder bergauf.
8. Juni 201214 J. Ersteller ...Selbst wenn die Schwungmasse größer ist, relativiert sich das, weil der schwerere Wagen auch schneller an Fahrt verliert in der Ebene oder bergauf. Hallo, das ist zwar nicht richtig. Denn selbst in einem luftleeren Raum würden sich Körper unterschiedlicher Massen, die von einer rückwirkenden Gravitationskraft abgebremst werden in ihrer Verzögerung identisch verhalten. Da wir aber einen luftgefüllten Raum haben, werden die Körper aber nicht nur von der Gravitationskraft, sondern auch von der Luftwiderstandsktaft gebremst - und hier ist der Körper, der bei gleichem Volumen die größere Masse besitzt sogar im Vorteil. Wir müssen aber dennoch nicht über Szenarien diskutieren, die auf dem Niveau von Physikaufgaben der gymnasialen Mittelstufe liegen, sondern können einfach anerkennen, dass bei Fahrzeugen im Allgemeinen eine geringere Masse sich auf den Energieverbrauch vorteilhaft auswirkt, weil die Fahrzeuge in ihrem gewöhnlichen Betrieb häufig abgebremst werden müssen und weil es kein Verfahren gibt, mit dem es möglich wäre, kinetische Energie vollständig in andere Energieformen zu wandeln. Stattdessen wird stets ein Teil der kinetischen Energie unnutzbar in Wärmeenergie gewandelt, die sinnlos als "Abwärme" verloren geht. Je geringer die Masse des Fahrzeugs ist, desto geringer der Energiebetrag, der verloren geht. Gruß, Albert
8. Juni 201214 J. Hallo,Dein Bild in #30 ist vor allem perspektivisch stark verzerrt, weshalb die tatsächlichen Verhältnisse nicht wiedergegeben werden. Ich verwendete anders als Du kein verzerrendes Weitwinkelobjektiv, sondern ein "Normalobjektiv". Wenn mein Bild einer Brennweite von 50 mm entspricht, so schätze ich Dein Bild auf höchstens 28 mm. Vermutlich sogar nur 22 mm. Der Grad der Verzerrung lässt sich am Fliesenboden im unteren Bereich des Bildes gut abschätzen, wo man erkennen kann, dass die Fugen zum Fluchtpunkt hin stark gekrümmt sind. Wie dem auch sei: Dein Bild ist stark verzerrt. Gruß, Albert P.S. Bist Du nicht Kameraprofi? Ist da nicht anzunehmen, dass die Verzerrung beabsichtigt ist? Frag doch einfach: Welche Kamera? Antwort: Die des iPhone. Brennweite entspricht m.W. KB 29,4. Diese Kamera habe ich absichtlich immer dabei, um erreichbar zu sein oder mal hier reinzugucken. Für die Aufnahme krümmte ich mich auf die Höhe eines Gepäckstücks, das reingeschoben werden wollte, oder auch besser nicht. Mein Bild gibt ungefähr die Darstellung wieder, die ein Betrachter, der vor dem Kofferraum steht, tatsächlich erhält. Ja, ich bin Kameramann und frage mich nun: Ist der Albert wirklich so klein? Die rundliche Ladeöffnung wird durch viele Worte (die auch verzerren können) nicht schlauer. Deine Bilder und eingetragenen Maße spiegeln jedenfalls das gleiche wieder, was ich an diesem Kombi kritisiere. Aber wie gesagt. Wem die Luke gefällt, den wird sie auch nicht stören. Gruß Holger Bearbeitet (8. Juni 201214 J. von e-motion)
8. Juni 201214 J. Zur Gewichtsdiskussion: Rollwiderstand? Grüße, Dirk Bearbeitet (8. Juni 201214 J. von Pallas D)
8. Juni 201214 J. Wir müssen aber dennoch nicht über Szenarien diskutieren, die auf dem Niveau von Physikaufgaben der gymnasialen Mittelstufe liegen, sondern können einfach anerkennen, dass bei Fahrzeugen im Allgemeinen eine geringere Masse sich auf den Energieverbrauch vorteilhaft auswirkt, weil die Fahrzeuge in ihrem gewöhnlichen Betrieb häufig abgebremst werden müssen und weil es kein Verfahren gibt, mit dem es möglich wäre, kinetische Energie vollständig in andere Energieformen zu wandeln. Stattdessen wird stets ein Teil der kinetischen Energie unnutzbar in Wärmeenergie gewandelt, die sinnlos als "Abwärme" verloren geht. Je geringer die Masse des Fahrzeugs ist, desto geringer der Energiebetrag, der verloren geht. Gruß, Albert Einverstanden. Wobei es bei einem Unfall von Vorteil für sich selbst sein kann, im richtig schwereren Auto zu sitzen (ansonsten vergleichbare Karrosserie- bzw. sicherheitskonstruktionen vorausgesetzt - aber das ist ein anderes Thema).
8. Juni 201214 J. Ersteller Zur Gewichtsdiskussion: Rollwiderstand?Grüße, Dirk Der Einwand des Rollwiderstands ist natürlich richtig. Seine Dimension in Folge einer höheren Fahrzeugmasse ist allerdings vernachlässigbar gering. Beispiel: Ein Citroën DS5 Hybrid wiegt rund 200 kg mehr, als ein Citroën DS 5 Nichthybrid. Da der Rollwiderstand unter sonst unveränderten Bedingungen sich proportional zur Normalkraft verhält, gilt für einen angenommenen Rollwiderstandskoeffizienten vom 0,012 für einen "normalgefüllten" 18-Zoll Reifen auf Asphalt und der Annahme, dass 200 kg Mehrgewicht einer Kraft von 2 KN entsprächen: Rollwiderstand = 0,012 * 2 KN = 0,024 KN Das entspricht so ungefähr dem Gewicht d.h. der Gravitationskraft, die auf 2 Maß Bier in Glaskrügen wirkt ;-) Betrachten wir mal eine andere Kraft: Welche kraft ist erforderlich, um diese 200 Kg Mehrgewicht in - sagen wir mal - 4 Sekunden von 50 km/h zum Stillstand abzubremsen? Sowas machen wir im Stadtverkehr ständig. 4s ist keine Notbremsung, sondern, da haben wir die rote Ampel schon kommen sehen. 50 km/h entsprächen 13,89 m/s... das entspräche einer Negativbeschleunigung von 3,47 m/s², woraus aus F = m * a folgt, dass eine Kraft von ca 7 KN aufgewendet werden müsste - nur für das Mehrgewicht von 200 Kg wohlgemerkt! - was ungefähr dem Gewicht d.h. der Gravitationskraft entspricht, die auf 600 Maß Bier in Glaskrügen wirkt. Für dieses Gewicht kann man sich auch schon einen Kleinwagen halten... Also: Ein Mehrgewicht macht sich bei einer Fahrt mit konstanter Geschwindigkeit kaum bemerkbar. Beim Agglobetrieb hingegen, wo ständig verzögert werden muss, schon. Albert
8. Juni 201214 J. Na diese Diskussion ist ja mal wieder Weltspitzenklasse, der Berg und die Maus........ Es ist doch absolut Banane welches Hybridfahrzeug im Moment die Nase vorn hat. Solange wir mit Kisten von >1,5 to durch die Gegend fahren benötigen wir die Energie um diese Masse zu beschleunigen. Ich fahre Langstrecke den C6 mit 7,5 l und zum Brötchen holen eben mit einem Leichtgewicht. Bei den Preisen dieser Errungenschaften der Technik werden sie eher nicht die "Volks"-Wagen werden. Achtet mal drauf wieviel Dacia herum fahren. Hybrid wird in den nächsten 10 Jahren eine Randerscheinung bleiben, schon auf Grund der Fahrzeugkosten, es sei denn grün würde hip....... Albert, danke für Deine Erfahrungen ! LG Hartmut
8. Juni 201214 J. für jemanden, der einen DS5 oder 3008 Hybrid oder... wirklich als Fahrzeug und nicht als Stehzeug nutzt - also so ab 20-30.000 km im Jahr auch jenseits der Autobahn abspulen muss, ist der Hybrid sehr interessant. Obwohl die Strassen schon voll sind, ist auch der ruhende Verkehr parkraummäßig ausgeschöpft -also Autos werden immer weniger genutzt. Es sinkt nicht nur die jährliche Fahrleistung (momentan unter 15.000 im Jahr), sondern auch die Haltedauer eines Fahrzeugs, was eigentlich widersprüchlich ist. Das bedeutet für den Durchschnittsfahrer ist ein Hybrid eher uninteressant. Dennoch wird z. B. der Prius auch oft von Rentnern gefahren mit wenig Kilometern im Jahr, weil sie es sich leisten können und von der Technik überzeugt sind. Daher bin ich anderer Meinung als Hartmut51. Der Hybrid wird in einer langen Übergangszeit zwischen reinem Verbrennunsmotor und reinem Elektroantrieb eine großen Marktanteil ausmachen.
9. Juni 201214 J. Dem pflichte ich bei, zumal der Hybrid mit dem Yaris zu volkstümlichen Preisen angeboten wird (unter 17.000 €) und da kommen sicher noch mehr Angebote dieser Art. Honda ist noch zu nennen, obwohl die derzeitige Honda-Lösung (Insight, Jazz) für mich kein gleichwertiger "Gegner" für die Toyotas ist.
10. Juni 201214 J. Bis auf die Federung ist der Jazz für meinen Geschmack das viel besser nutzbare Auto. Bin gespannt, ob PSA wie die Japaner auch für kleinere Autos einen Hybridantrieb entwickeln wird. Der Hybrid4-Antrieb dürfte zu teuer und zu platzraubend sein. hs
26. Februar 201412 J. Ersteller ...Bin gespannt, ob PSA wie die Japaner auch für kleinere Autos einen Hybridantrieb entwickeln wird. Der Hybrid4-Antrieb dürfte zu teuer und zu platzraubend sein. ... Hallo, diese Deine Einschätzung war wohl zutreffend. Mittlerweile wissen wir es: Für die kleineren Fahrzeuge wird es Hybrid-Air geben. Gruß, Albert
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren