14. Mai 201313 J. Das war kein Argument. Es muss ja auch nicht unbedingt Demenz die Ursache sein. Stell dir vor, Du bist nicht anders zu mobilisieren als mit dem Auto. Geistig noch voll auf der Höhe, aber der Körper macht nicht mehr mit Ich schrieb schon mindestens zwei Seiten vorher, daß da wo der Körper dem Geist nicht mehr folgt, die Erkenntnis es sein zu lassen, eher vorhanden ist. Es gibt natürlich welche, die mit schlechtem Gewissen, wider besseren Wissens dann noch fahren, weil sie ungünstig wohnen. Solange der Geist aber wach ist, kann man auch unbequeme Entscheidungen erwarten. Das heißt ja meistens nicht nur das Auto fahren sein lassen. Das würde ein Stadtbewohner mit Haltestelle in Rollatorweite, ganz selbstverständlich tun. Es geht ja oft auch darum, daß Haus zu verkaufen, sich zu verkleinern, ggf. doch ins Seniorenheim. Was Du aber im Schlußsatz beschreibst ist eher schon wieder die geistige Komponente
14. Mai 201313 J. Unfallbericht Bad Homburg vom letzten Wochenende: 1.) 72-jähriger mit BMW "übersieht" das Rotlicht seiner Ampel, fährt mit in die Kreuzung ein, erlegt einen Mercedes, der in einen wartenden Skoda schleudert. Bilanz: 3 Verletzte, konnten aber alle nach ambulanter Behandlung im Krankenhaus wieder nach Hause gehen. 2.) 90-jährige rutscht von der Bremse ihres Corsa ab, fährt unkontrolliert rückwärts, beschädigt den Zaun eines Spielplatzes erheblich. Verletzt wurde glücklicherweise niemand. 3.) War irgendetwas anderes, wo ein 37-jähriger verwickelt war. Ich würde in Fall 1 und 2 von mangelnder Eignung zum Führen eines Fahrzeuges ausgehen. Einem Besoffenen nimmt man den Schlüssel ab, wenn er ins Auto steigen will, aber einem genauso ungeeigneten, gesundheitlich eingeschränkten Menschen will man genau das erlauben? Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Führerschein auf 5 Jahre ausstellen, und ab 50 alle zwei Jahre zum Doc, ab 65 jedes Jahr. Beste Grüße Fred
14. Mai 201313 J. ...gähn... Tja, alter Mann, schau der Tatsache ins Auge... Bearbeitet (14. Mai 201313 J. von Kugelblitz)
14. Mai 201313 J. Welcher von den dreien, die Du gepostet hast ? Oder der Tatsache, dass Du gepostet hast ? mit senilem Gruss ich
24. Juni 201313 J. Und wieder zwei hochbetagte Falschfahrer: http://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/180608 http://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/180569 Ich bin für eine Fahrtauglichkeitsüberprüfung ab 70, jeweils alle zwei Jahre
24. Juni 201313 J. Da die Statistik ja auch klar sagt, dass die meisten Unfälle von jungen Neufahrern verursacht werden, sollte man einfach keine neuen Führerscheine mehr ausgeben.
24. Juni 201313 J. Da die Statistik ja auch klar sagt, dass die meisten Unfälle von jungen Neufahrern verursacht werden, sollte man einfach keine neuen Führerscheine mehr ausgeben. genau, gebrauchte Führerscheine tun es ja auch
24. Juni 201313 J. genau,gebrauchte Führerscheine tun es ja auch Nämlich die, die man von den Alten einsammelt. Das nennt man Recycling...
24. Juni 201313 J. Nämlich die, die man von den Alten einsammelt. Das nennt man Recycling... )))))))))))))
24. Juni 201313 J. Hi! Das Problem ist, dass die Einsicht fehlt, da die Unfähigkeit angemessen am Strassenverkehr teilzunehmen, nur schleichend voran geht. Deswegen: Alle 2 Jahre mit dem Opa zum TÜV! Schon ziemlich albern, dass ein eingerissenes Wischerblatt die Plakette verwehrt, aber ein 90jähriger Öhm fröhlich unkontrolliert durch die Gegend eiern darf. Obwohl es eindeutige Erkennungszeichen durch das Fahrzeugmodell gibt, sollte man das Anbringen eines grossen "S" (senil) auf weissen Grund mit fett schwarzer Umrandung mit ca. 40cm Durchmesser am Fahrzeugheck zur Plflicht für alle Fahrer ab 70 Jahren machen. Nee, ist ernst gemeint. :/
24. Juni 201313 J. Obwohl es eindeutige Erkennungszeichen durch das Fahrzeugmodell gibt, sollte man das Anbringen eines grossen "S" (senil) auf weissen Grund mit fett schwarzer Umrandung mit ca. 40cm Durchmesser am Fahrzeugheck zur Plflicht für alle Fahrer ab 70 Jahren machen. Naja, da A für Anfänger gibts in Frankreich ja schon...
25. Juni 201313 J. Obwohl es eindeutige Erkennungszeichen durch das Fahrzeugmodell gibt.. Meriva, Golf Plus, Jetta und dann noch so Hochdachjapaner und Hyundai i10
25. Juni 201313 J. Obwohl es eindeutige Erkennungszeichen durch das Fahrzeugmodell gibt, sollte man das Anbringen eines grossen "S" (senil) ... zur Pflicht für alle Fahrer ab 70 Jahren machen. Ach daher kommt der Name " S-Klasse" bei Merdecedes !!! Nur der Schriftzug war/ist noch etwas zu klein ... mfg Klaus
25. Juni 201313 J. Ach daher kommt der Name " S-Klasse" bei Merdecedes !!!Nur der Schriftzug war/ist noch etwas zu klein ... mfg Klaus "B" für betagt.
25. Juni 201313 J. Wenn man sich die neue A-Klassen-Front anschaut, scheint "A" jetzt für Aggro zu stehen... Die armen Rentner müssen nun alle Betagtklasse fahren.
25. Juni 201313 J. Wenn man sich die neue A-Klassen-Front anschaut, scheint "A" jetzt für Aggro zu stehen...Die armen Rentner müssen nun alle Betagtklasse fahren. Wieso, die A-Klasse gibt's ja jetzt auch mit Rentnerheck. Die Front sieht man ja nicht beim Fahren.
4. Juli 201313 J. OH, Mann! http://www.infranken.de/regional/bad-kissingen/Laptop-vergessen-Daenin-wendet-auf-A7;art211,470725 Also das bringt nur eine Frau am Steuer!
4. Juli 201313 J. Ich bin für die Alkohol- und Drogenpflicht beim Auto fahren!!! Im Jahr 2011 passierten 2.361.457 Unfälle im Strassenverkehr! Davon verursachten 25.314 alkoholisierte Fahrer/innen Unfälle. Das sind gerade einmal 1,07 % aller Unfälle!!! Leute, lasst bloss das Auto/Motorrad/Fahrrad stehen, wenn ihr nicht wenigstens 1 bar auf´m Kessel habt!!! Wenn keiner mehr nüchten fährt, sind 99% des Problems gelöst!!! Ach ja, Manche wollen ja immer ne Quellenangabe... https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/VerkehrsunfaelleJ2080700117004.pdf?__blob=publicationFile
4. Juli 201313 J. Wie war das nochmal mit der Medienkompetenz? Obs nun das Interprätieren von Statistiken ist, oder das mangelnde Urteilsvermögen dämlicher Däninnen (dabei hab ich eigentlich gar nichts gegen Däninnen!) bei der Frage, ob es ein Laptop wirklich wert sei, dafür Menschenleben zu riskieren. Was ich nicht verstehen kann: Warum hat ihr Begleiter nicht eingegriffen? Nächste Ausfahrt raus, zurück und dann wieder Richtungswechsel, das hätte bestimmt auch nicht länger gedauert, als 2h Rückwärts zu fahren, und dann noch per Anhalter weiter zu müssen.
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren