der c6 hätte mit konsequenter weiterentwicklung durchaus potenzial gehabt. wenn ich mir deutsche halbwegs vergleichbare "premiumprodukte" ansehe (audi a5/7, benz cls, passat cc, bmw 5-er gt (igitt, find ich im gegensatz zum normalen 5-er potthässlich!)), dann frag ich mich, was am c6 soviel schlechter war. die franzosen kriegen es nicht fertig, ein gutes produkt in dieser klasse zu vermarkten, dies schon seit jahrzehnten. ein modellgefplegter benz mit propeller, stern oder ringen statt doppelwinkel würde sich wie butter und brot verkaufen.

für mich ist er schlicht zu gross und zu schwer, wie die anderen aber auch. mag sein, dass die ganz starken motoren (300ps) und v8-benziner gefehlt haben (für die angesprochene zielgruppe).

(...) die franzosen kriegen es nicht fertig, ein gutes produkt in dieser klasse zu vermarkten, ...

Das große Problem beim C6 ist (und das gilt wohl nicht nur für den C6), dass das Auto aus Frankreich stammt. Genauso gut könnte ich schreiben, dass das Auto nicht aus Deutschland stammt. Dann steht zu allem Überfluss auch noch Citroën drauf.

schade, dass die meisten c6 nicht lange ueberleben werden, bei der ersatzteilpolitik.

Habt leider alle recht. Der c6 hätte Potential gehabt, er HATTE es sogar, aber das ist mal wieder nicht wahrgenommen und entwickelt worden. LEIDER sind die SO nicht Oberklassetauglich. Und werden es wegen der Ersatzteilkurse auch nicht lange auf unseren Straßen aushalten.

nicht das geld, die verfuegbarkeit. ich wage mal zu behaupten, in 5…7 jahren gibts die ersten sachen nicht mehr.

Schaut euch mal die Auswahl an Ausstattungen und Motoren bei den Deutschen an. Und dann will Citroen ein Auto mit genau einer Motorisierung erfolgreich verkaufen? Noch Fragen?

nicht das geld, die verfuegbarkeit. ich wage mal zu behaupten, in 5…7 jahren gibts die ersten sachen nicht mehr.

Wenn die ersten wichtigen Ersatzteile nicht mehr lieferbar sind dann ist Schluß mit den ersten C6. Leider. Mir gefällt das Auto wie es ist. Die rahmenlosen Seitenscheiben, die Form die Limousine und Coupé zugleich ist jedenfalls kann man das mit ein wenig Phantasie so sehen.

Vom C6 hätte man einen schön gezeichneten 2-Türer ableiten können. Seine Form hätte das hergegeben.

Bearbeitet (15. Februar 201313 J. von Alexander Haupt)

Warum sollte die Ersatzteilsituation so kritsch werden? Für den XM gibt es doch auch wohl noch alles, oder? Oder für den CX oder die DS.

Warum sollte die Ersatzteilsituation so kritsch werden? Für den XM gibt es doch auch wohl noch alles, oder? Oder für den CX oder die DS.

Das ist jetzt Ironie, oder ?

Bestimmt bekommt man nichtmehr vom XM alle Teile. Von CX und DS nicht zu reden, die sind ja noch älter.......

Von der DS bekommt man wiederum mehr Ersatzteile, als vom CX und vom XM. Zwar nicht original, aber immerhin gute Nachbauten. Das lohnt sich dank großer Szene auch, wo hingegen CX (noch) und vor allem der XM das Nachsehen haben. Beim C6 wird es wegen zu geringer Stückzahlen bzw. Nachfrage mal richtig duster aussehen...

Der C6 versagte weil:

- zu teuer (Listenpreis)

- Gewicht zu hoch

- unpraktisch

- sehr eingeschränkte Optionen (Motoren und Ausstattung)

- schwaches und kein ausdauerndes Marketing

- minimale Modellpflege

Dazu kommt noch, dass sich Citroën 6 Jahre (!) aus der oberen Mittelklasse zurück gezogen und somit viele Kunden (einmal mehr) verloren hat. Der C6 war dann auch nicht mehr innovativ, sondern bloß noch auf der Höhe der Zeit. Das war definitiv zu wenig. Also nichts mehr mit "seiner Zeit voraus", sondern nur noch ein frisch aufgebackener CX mit Übergewicht, ohne über dessen Charisma und Avantgarde zu verfügen. Somit wurde er zu "normal", was einfach zu wenig Anreiz gab um den "haben wollen" - Effekt auszulösen. Schade, den Qualität, Sicherheit und Komfort/Fahrwerk waren Top!

Vulcan

... Dazu kommt noch, dass sich Citroën 6 Jahre (!) aus der oberen Mittelklasse zurück gezogen und somit viele Kunden (einmal mehr) verloren hat. Der C6 war dann auch nicht mehr innovativ, sondern bloß noch auf der Höhe der Zeit...

Vulcan

Stimmt, als der C6 erschien, war er in keiner Weise mehr innovativ:

Hydractive IV mit AMVAR, Headup-Display, aktive Motorhaube, NCAP-Höchstbewertung, das alles hatten ja die Konkurrenten schon Jahre vorher. Wohlgemerkt, jeder Konkurrent hatte natürlich all diese Features, einzelne Ausreisser zählen nicht.

Kinners, ich mag einfach Eure masslosen Verallgemeinerungen nicht mehr lesen. Wo doch das Forum sonst so interessant ist.

Edith:

Mit fällt noch soviel mehr ein:

Welches andere Auto hätte den Pferderennen-Test von Top-Gear ermöglicht? Keines!

Welches andere Auto ist trotz höchsten Komforts bei den Wedeltests um die ach so dynamischen ABM-Auto herum Kreise gefahren, so dass sogar die ams sich bemüssigt sah, ihre Irritation in einem eigenen Kasten "Citroen quo vadis?" kundzutun? Keines!

Welches anderes Auto hat die Freaks von Top-Gear inspiriert, einen Test mit zerschossenen Hinterreifen zu inszenieren? Keines!

Bearbeitet (15. Februar 201313 J. von Juergen_)

Vom XM 2.0i gabs schon vor 6 Jahren keine Auspuffkrümmer mehr, es gibt keine Leisten für die Frontscheibe mehr. Vom XM wurden > 333.000 Stück gebaut. Vom CX > 1.000.000. Vom C6 - 23.000. Der wird in 15 Jahren von den Straßen komplett verschwunden sein.

Der C6 versagte weil:

- zu teuer (Listenpreis) --- kann sein

- Gewicht zu hoch --- ??? Gewicht bringt Komfort, daher positiv

- unpraktisch --- ??? finde das Auto sehr praktisch

- sehr eingeschränkte Optionen (Motoren und Ausstattung) --- was will man mehr als Vollausstattung

- schwaches und kein ausdauerndes Marketing --- volle Zustimmung

- minimale Modellpflege --- stimmt

Hydractive IV mit AMVAR, Headup-Display, aktive Motorhaube, NCAP-Höchstbewertung, das alles hatten ja die Konkurrenten schon Jahre vorher. Wohlgemerkt, jeder Konkurrent hatte natürlich all diese Features, einzelne Ausreisser zählen nicht.

Also die NCAP-Höchstwertung hatte er u.a. auch dank der aktiven Motorhaube, die jedoch nur bei der höheren Motorisierung inklusive war. Das Head-up Display gab`s zuvor schon bei einigen Amis, Nissan und BMW. Bleibt also noch die weiterentwickelte HP, wo sich die Hydraulikjünger selber nicht einig sind, wo da gegenüber dem XM der große Fortschritt liegt. Kannst ja ein wenig in den Threads dazu herum schnüffeln...

Welches andere Auto hätte den Pferderennen-Test von Top-Gear ermöglicht? Keines!

DS, CX, GS, SM, BX, XM und dein Xantia! Wahrscheinlich sogar die Ente...

Welches andere Auto ist trotz höchsten Komforts bei den Wedeltests um die ach so dynamischen ABM-Auto herum Kreise gefahren, so dass sogar die ams sich bemüssigt sah, ihre Irritation in einem eigenen Kasten "Citroen quo vadis?" kundzutun? Keines!

Welche Auswahl stand denn zur Verfügung? Mal abgesehen davon habe ich geschrieben: Schade, den Qualität, Sicherheit und Komfort/Fahrwerk waren Top!

Ha! ...ab Mitternacht zu lesen, zu verstehen und zu schreiben muss gelernt sein :D

Welches anderes Auto hat die Freaks von Top-Gear inspiriert, einen Test mit zerschossenen Hinterreifen zu inszenieren? Keines

Also die Idee basiert doch auf dem Attentat auf de Gaulle anno 1962, wobei eine DS mit Kugeln zersiebt wurde.

zu teuer (Listenpreis) - kann sein - ...und wird offenbar so empfunden

- Gewicht zu hoch - ??? Gewicht bringt Komfort, daher positiv - ...bei der HP irrelevant (siehe GS). Dafür höherer Verbraucht und schlechtere Beschleunigung

- unpraktisch - ??? finde das Auto sehr praktisch - Nach XM ein deutlicher Rückschritt, zudem kleiner Kofferraum im Klassenvergleich

- sehr eingeschränkte Optionen (Motoren und Ausstattung) -was will man mehr als Vollausstattung - lies die letzten Post nochmal durch oder frage Holger & co

- schwaches und kein ausdauerndes Marketing - volle Zustimmung -...zumindest hättest Du den Sean Connery erwähnen können...

- minimale Modellpflege - stimmt

Ey, wir können`s auch so sehen: die Leute waren einfach noch nicht soweit...oder einfach zu blöde, zu feige und deren Nachbarn zu wichtig!

Vulcan

Bearbeitet (16. Februar 201313 J. von Vulcan)

Wie dem auch sei, es ist sehr schade um den C6. Er wäre eigentlich die Weiterentwicklung des CX gewesen. Nur kam er zu spät und der XM hatte dazwischen bereits mit seiner praktischen Heckklappe Eindruck gemacht. Eindruck, der dann leider durch so manches Problem mit den Autos zerstört wurde........ Dann kam der C6 - und er kam mit ohne Heckklappe. Für viele Leute die den XM schätzen gelernt haben eben ein Rückschritt. Noch dazu war der C6 zu spät.... Aber das steht hier ja auch schon.

Citroen sollte - auch wenn das jetzt schwierig ist - daraus Lehren ziehen. Ob der angedachte "DS9" ein würdiger Nachfolger oder Top-Auto der Marke werden kann sollte man abwarten. "DS9" wird aber was man so hören kann ohne HP und aus China kommen.......

Der Citroen Metropolis aber bringt all das mit was eine - und diesmal wirkliche - Oberklasse-Limousine mitbringen muß. Nur müßte der Metropolis ZWINGEND die HP haben. Aber so wie es scheint ist der Metropolis nur eine Studie die nicht verwirklicht wird.

Bearbeitet (16. Februar 201313 J. von Alexander Haupt)

es ist schoen, wie ihr immer alles besser wisst. deswegen habt ihr auch so florierende autofirmen, und die anderen nicht.

(ja, ihr wisst alle, wie ihr euer spiegelei oder broetchen wollt und wenn es Falsch™ ist, erkennt ihr das 20km gegen den wind)

... Ha! ...ab Mitternacht zu lesen, zu verstehen und zu schreiben muss gelernt sein :D ...

Vulcan

Ach Vulcan, auch ich kann nüchtern!

Will mich auch gar nicht mit Dir streiten, aber ich mag diese Pauschalisierungen nicht:

Viele (von uns hier) haben den C6 damals begeistert gefeiert.

Und womit?

Mit Recht!

Und jetzt, wo er eingestandenermassen gefloppt ist, soll auf einmal alles schlecht gewesen sein? NEIN!

Dieses Auto war nie Mittelmaß und wird es nie sein.

Vom XM 2.0i gabs schon vor 6 Jahren keine Auspuffkrümmer mehr, es gibt keine Leisten für die Frontscheibe mehr. Vom XM wurden > 333.000 Stück gebaut. Vom CX > 1.000.000. Vom C6 - 23.000. Der wird in 15 Jahren von den Straßen komplett verschwunden sein.

Die aktive Motorhaube wurde beim 4 Zyl. nicht benötigt, da dort der Abstand zwischen Haube und Motor von vorneherein ausreichend groß war. Der Entfall brachte also keine Einbußen beim Fußgängerschutz.

Gruß Jan

Vom XM 2.0i gabs schon vor 6 Jahren keine Auspuffkrümmer mehr, es gibt keine Leisten für die Frontscheibe mehr. Vom XM wurden > 333.000 Stück gebaut. Vom CX > 1.000.000. Vom C6 - 23.000. Der wird in 15 Jahren von den Straßen komplett verschwunden sein.

Klar, der SM, Stückzahl < 13000, ist auch schon lange komplett von den Straßen verschwunden. Keiner mehr da. Die fahren alle auf den Bürgersteigen, oder was?

Ich wiederhole mich: der Nachfolger des CX durfte nach den Herren Peugeot nicht wieder so ein "Quirkicar" werden! Interne Entwürfe, die genau in diese Richtung zielten, mussten zerstört werden! Man wollte jetzt endgültig aufräumen mit diesen Sonderfertigungen. Ein gutes Auto musste soviel Gene wie möglich von Peugeot übernehmen. HP nur mit McPherson! Den Erfolg kennen wir! Der XM war für mich eben nie ein reiner Hydropneumatiker!!! Weil schon die CX-Fans immer nach einer Heckklappe verlangt hatten, spendete man wenigstens dem XM eine! Aber mit dem XM habe ich für meine Bedürfnisse (ausser vielleicht während 3 Monaten den Kinderwagen) nie sperrigere Güter transportiert als mit meinen CX's. Wenn ich wirklich Möbel transportieren musste, dann holte ich mir einen Kleintransporter. Den erhielt ich von Citroën stets ohne grosse Kosten! Viele Autofahrer wollten in dieser Klasse gar keine Heckklappe!! Wenn schon, dann eben einen Kombi! Der Xantia hatte ja auch eine Heckklappe, aber ich sage es jetzt einmal, trotz der grossen Fangemeinde, der Xantia war für mich nur als Break wirklich schön. Die Limousine war eigentlich nach dem BX ein Modell zum gähnen! Keine wirklich Innovation! Sogar dem Dreiboxdesign zollte man Tribut. Nein nach dem BX hätte man wirklich mehr Mut erwartet. Der XM hatte nicht wegen seiner Heckklappe Erfolg, sondern eher wegen seiner direkten Nachfolge als grossser Citroën. Zum Erstenmal seit dem Traction gab es wieder einen grossen Citroën mit 6-Zylindermotor!!!!!! Das waren die wirklichen Höhepunkte! Nicht die Heckklappe, die hier immer wieder hochgejubelt wird. An seinen elektronischen Problemen ist der XM dann kläglich zu Grunde gegangen. Die Stückzahlen als direkter Nachfolger des CX waren mehr als kläglich und das ewige Stuckern der Vorderachse wurde infolge der geringen Stückzahlen als nicht mehr rentable Weiterentwicklung einfach aufgegeben. Dann, um alle treuen Fans der grossen Citroëns am Leben zu erhalten, wurde der Lignage viel zu früh vorgestellt! Manch einer wartete vielleicht noch auf ein Wunder, wechselte dann aber enttäuscht zu (anderen) Premiums. Die Citroënentwickler durften jetzt wieder beim CX anknüpfen und eine HP ohne McPehrson entwickeln. Es gibt technisch versiertere Forenmitgleider als ich, aber jeder weiss, dass die HP für ein Fahrzeug entwickelt werden musste, dass eben infolge der diversen Sicherheitsnormen merklich schwerer wurde als jeder HP-Vorgänger. Kein leichtes Unterfangen!! Citroën hat die neue Hydraktiv nicht nur ausschliesslich für den schweren C6 entwickelt, nein, auch darunter sollten noch Fahrzeuge (auch ohne McPherson) von dieser aufwändigen Entwicklung profitieren. Der C5 III kann man ja nach dem XM durchaus als Erfolg bezeichnen. Der C6 hat insbesondere enttäuscht, weil er eben in der Exklusivausführung preislich an der oberen Grenze angeboten wurde. Fernab vom Budget der meisten Sammler und Bastler der grossen Citroëns, die noch übriggeblieben sind. Der C6 hätte eine höhere Topmotorisierung verdient. Nachdem der XM nach langem Warten endlich wieder einen V6 erhielt wäre jetzt ein V8 an der Reihe gewesen (oder zumindest ein Motor in der 300PS-Gegend). Der legendäre Traction V8 wurde ja nie gebaut. Nicht an der fehlenden Heckklappe und auch nicht am zu hohen Gewicht ist der C6 gescheitert (auch nicht am fehlenden Break!). Jaguar baut Limousinen, die in beiden Belangen nicht anders oder besser dastehen. Der Mut zum Griff nach den Sternen fehlte. Eine wirkliche Topmotorisierung hätte aufhorchen lassen und neue Interessenten angezogen (micht nicht!). Gleichzeitig hätte man aber einen C5III auflegen müssen, der eben alle vertröstet hätte, die sich den ganz grossen Sprung zum C6 nicht leisten konnten und wollten. Ein C5III mit französicher Anmutung und tatsächlichen Citroënstylinggenen wäre da die ideale Ergänzung zum schweren C6 mit V8 gewesen.

Gruss Jürg

Bearbeitet (16. Februar 201313 J. von C6CHBE)

Mein Traum (den ich mir zwar nie hätte leisten können aber....)

Ein Citroen C6 mit 400 PS V8 (oder Reihenmotor) auf jeden Fall ruhig mal aus dem Vollen schöpfen und die 400 PS, zumindest aber 350 PS hätten es sein dürfen.

und darunter ein "echter" Citroen C5....... Genau!

PS:

In meinen Träumen haben sie den C6 nur vorrübergehend abgezogen um ihn danach modellgepflegt mit neuen Farben und Ausstattungen und mit 8-Zylinder in der Topversion "Pallas" (oder eine verlängerte Variante "Prestige") wieder zu bringen!

Bearbeitet (16. Februar 201313 J. von Alexander Haupt)

Ein Citroen C6 mit 400 PS V8 (oder Reihenmotor) auf jeden Fall ruhig mal aus dem Vollen schöpfen und die 400 PS, zumindest aber 350 PS hätten es sein dürfen.

Seit Jahren stelle ich mir einen solchen Citroen vor. Dann kam der 2-t-schwere C6-Benziner mit 211 PS. Dies konnte von der Motorisierung her nicht gut gehen. Ging ja auch nicht gut. Zu einer großen Limo gehört einfach ein leistungsstarker Benziner. So ist z. B. ein 7er Diesel - unter aller Würde. Den fahre ich aber nicht. Dafür einen C6 mit Diesel. Dies ist das einzige, was mich an dem Auto stört. Wer sagt, den Diesel hört man nicht - der hat kein Gehör. Drehmoment ersetzt auch nicht unbedingt die Geschmeidigkeit.

Ich finde das Cockpit vom C6 geht überhaupt nicht.

Ich finde das Cockpit vom C6 geht überhaupt nicht.

Ein anderes gibt es aber leider nicht ;-)

Ich finde das Cockpit vom C6 geht überhaupt nicht.

Ja, stimmt irgendwie zu langeilig.

Und die Front ist für heutige Zeitgenossen nicht agressiv genug.

ist übrigens der größte Unterschied zum prototypen Lineage. Die vom Prototypen war besser