Bundestagswahl 2013

[MatthiasM]

Ich darf die GroKo ablehnen.

Das haettest Du dir auch sparen koennen , ich bin naemlich Hellseher und weiss das!

Piraten und Linke, eine verschenkte und eine Stimme für die Opposition. Beide sind für mich unwählbar.

Ja, Opposition ist natuerlich schlimm, das kann man, als SPDler, natuerlich nicht waehlen. Warum hat Du die GroKo eigendlich abgelehnt? Da waere die SPD ja auch Opposition, wenn das alle machen wuerden und auch unwaehlbar.

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von MatthiasM

[Auto nom]

Das haettest Du dir auch sparen koennen , ich bin naemlich Hellseher und weiss das!

Ja, Opposition ist natuerlich schlimm, das kann man, als SPDler, natuerlich nicht waehlen. Warum hat Du die GroKo eigendlich abgelehnt? Da waere die SPD ja auch Opposition, wenn das alle machen wuerden und auch unwaehlbar.

Die von der SPD eingebrachten Inhalte sind für mich nicht ausreichend um eine GroKo zu befürworten.

Den Zusammenhang zwischen Opposition und unwählbar hast Du erfunden.

[DrCaligari]

Danke für Dein Nein, Dirk. Ihr rettet die Ehre der Partei. Chapeau! Hoffentlich kriegt Ihr die "Mehrheit" und macht dem Spuk in Berlin ein Ende.

[MatthiasM]

Den Zusammenhang zwischen Opposition und unwählbar hast Du erfunden.

Da habe ich deine aufeinanderfolgenden Saetze wohl missverstanden .

Die von der SPD eingebrachten Inhalte sind für mich nicht ausreichend um eine GroKo zu befürworten.

Also hast Du deine Stimme auch "verschenkt", wenn ich das richtig interpretiere, dass Du damit meinst das die eigenen politischen Vorstellungen nicht im Parlament vertreten sind.

Was hat das jetzt eigendlich mit dem Verat der Parteifuehrung an dem Beschluss der eigenen Partei und der doch etwas eigenwilligen Interpretation der Wahrheit durch Gabriel zu tun?

Martins "Hoffen" finde ich schon fast bemitleidenswert.

Gruss

Matthias

[MatthiasM]

Ach, Dirk wenn Dir die Frage nach Gabriels Luege zu unangenehm ist kannst Du ja statt dessen mal die sozialdemokratischen Punkte im Koalitionsvertrag herausstellen. Und bitte nicht den Mindestlohn, mit dem hat sich sogar die FDP schon angefreundet: http://www.sueddeutsche.de/politik/fdp-und-der-mindestlohn-mitfuehlender-anti-sozialismus-1.1665344

Die CDU ohnehin: http://www.sueddeutsche.de/politik/cdu-und-der-mindestlohn-merkel-wagt-den-naechsten-tabubruch-1.1176699

Wie heisst euer Mitgliedermagazin? "Immer hinten dran"?

Gruss

Matthias

[DrCaligari]

Ja. Bedauer mich ... die Führung der SPD setzte sich sowieso über ein unwahrscheinliches NEIN hinweg.

[DrCaligari]

Laut Umfragen (Quelle:Spon) 75% Zustimmung unter den SPD-Mitgliedern.

[Auto nom]

Ach, Dirk wenn Dir die Frage nach Gabriels Luege zu unangenehm ist kannst Du ja statt dessen mal die sozialdemokratischen Punkte im Koalitionsvertrag herausstellen. Und bitte nicht den Mindestlohn, mit dem hat sich sogar die FDP schon angefreundet: http://www.sueddeutsche.de/politik/fdp-und-der-mindestlohn-mitfuehlender-anti-sozialismus-1.1665344

Die CDU ohnehin: http://www.sueddeutsche.de/politik/cdu-und-der-mindestlohn-merkel-wagt-den-naechsten-tabubruch-1.1176699

Wie heisst euer Mitgliedermagazin? "Immer hinten dran"?

Gruss

Matthias

Frag doch mal ob beim ZDF noch eine Stelle für Dich frei ist, als Vertretung für Frau Slomka.

Ich habe kein Problem mit der Vorratsdatenspeicherung.

Meine Stimmen habe ich nicht verschenkt, ich habe damit die Position der SPD gestärkt, egal ob in einer Koalition oder in der Opposition.

[Büestry]

Hallo

:)

liebe Grüsse

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von Büestry

[MatthiasM]

Frag doch mal ob beim ZDF noch eine Stelle für Dich frei ist, als Vertretung für Frau Slomka.

Zuviel der Ehre! Aber kritische Journalistenfragen scheinen in der SPD und der CSU doch als anmassend empfunden zu werden, man erwartet wohl eher Stichwortgeber zur Selbstdarstellung.*

Ich habe kein Problem mit der Vorratsdatenspeicherung.

Und mit deren Rechtfertigung mit Luegen auch nicht. Darum bist Du ja auch in der SPD !

Meine Stimmen habe ich nicht verschenkt, ich habe damit die Position der SPD gestärkt, egal ob in einer Koalition oder in der Opposition.

Mit der Darstellung dieser Position scheinst Du allerdings erheblich Probleme zu haben, oder warum drueckst Du dich vor der Frage, was die SPD den so in die GroKo eingebracht hat? Also auch eher ein Traditionswaehler.

Gruss

Matthias

* Man muss wohl Spezialdemokrat sein um die durchaus diskussionswuerdige Frage, warum in das Grundgesetz aufgenommen wurde, das Abgeordnete nur ihrem Gewissen verpflichtet sein sollten und wo dieser Punkkt eventuell mit einem Mitgliedervotum beruehrt wird, als "Quatsch" zu empfindet. Da ist ein Ueberwachungsstaat eigendlich auch auf Linie!

@Bueestry: Da bin ich ehrlich gesagt auch froh, mir reicht schon was du davon ins Forum traegst.

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von MatthiasM

[Auto nom]

Zuviel der Ehre! Aber kritische Journalistenfragen scheinen in der SPD und der CSU doch als anmassend empfunden zu werden, man erwartet wohl eher Stichwortgeber zur Selbstdarstellung.*

Und mit deren Rechtfertigung mit Luegen auch nicht. Darum bist Du ja auch in der SPD !

Mit der Darstellung dieser Position scheinst Du allerdings erheblich Probleme zu haben, oder warum drueckst Du dich vor der Frage, was die SPD den so in die GroKo eingebracht hat? Also auch eher ein Traditionswaehler.

Gruss

Matthias

* Man muss wohl Spezialdemokrat sein um die durchaus diskussionswuerdige Frage, warum in das Grundgesetz aufgenommen wurde, das Abgeordnete nur ihrem Gewissen verpflichtet sein sollten und wo dieser Punkkt eventuell mit einem Mitgliedervotum beruehrt wird, als "Quatsch" zu empfindet. Da ist ein Ueberwachungsstaat eigendlich auch auf Linie!

@Bueestry: Da bin ich ehrlich gesagt auch froh, mir reicht schon was du davon ins Forum traegst.

Für mich wäre es keine Ehre für das ZDF zu arbeiten, aber Du darfst das natürlich ganz anders sehen.

Rechtfertigung von Lügen, wo ist denn für Dich genau die Lüge, ich habe das noch nicht verstanden. So wie Du Politik im Ganzen noch nicht verstanden hast. Das geht im Allgemeinen so:

Vor der Wahl geben Parteien ihr Wahlprogramm bekannt. Die Punkte in den Wahlprogrammen haben unterschiedliche Wertigkeiten. In der Regel kann keine Partei alleine regieren. Deshalb suchen sich Parteien Koalitionspartner. In einer Koalition versucht jede beteiligte Partei die für sie wichtigsten Punkte im gemeinsamen Koalitionsvertrag unterzubringen.

Lies doch einfach was ich geschrieben habe, dann brauchst Du Deine Fragen nicht ständig zu wiederholen, so wie Frau Slomka: http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?137978-Bundestagswahl-2013&p=5070739&viewfull=1#post5070739

[MatthiasM]

Für mich wäre es keine Ehre für das ZDF zu arbeiten, aber Du darfst das natürlich ganz anders sehen.

Ich empfinde es als Ehre mit einer kritischen Journalistin verglichen zu werden. Aber ich verstehe schon, das Du sie eher als laestige Stoererin siehst.

Rechtfertigung von Lügen, wo ist denn für Dich genau die Lüge, ich habe das noch nicht verstanden.

Die Rechtfertigung der Vorratsdatenspeicherung mit dem Massaker in Norwegen. Entweder ist Gabriel dumm oder verlogen! Ich tippe auf beides!

Lies doch einfach was ich geschrieben habe, dann brauchst Du Deine Fragen nicht ständig zu wiederholen, so wie Frau Slomka: http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?137978-Bundestagswahl-2013&p=5070739&viewfull=1#post5070739

Oh 'tschuldigung, haette ich wissen muessen das das Nachfragen nach diesen "Inhalten" bei SPD-Mitglieder infam ist, es gilt das olympische Motto: Dabei sein ist alles!

Stimmst Du jetzt eigendlich fuer oder gegen die GroKo? Du "darfst" dagegen stimmen, befuerwortest sie aber.

Wenn mit dir schon keine inhaltliche Auseinandersetzung moeglich ist, koenntest Du doch da wenigstens mal eine klare Aussage machen, dann muss ich auch nicht so oft nachfragen .

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von MatthiasM

[Ubertino]

In Deutschland, und speziell in Bayern ist man Journalismus nur im Stile von Hofberichterstattung gewöhnt.

Mitunter wundere ich mich schon über die Berufsauffassung unserer "Journalisten", die sich in der Regel mit vorgestanzten Plattitüden abspeisen lassen, also viel reden, aber nichts wird beantwortet.

Besonders dreist war da die Ikone Helmut Schmidt. Passte ihm eine der devoten Fragen nicht, antwortete er stets mit dem Satz: Diese Frage ist falsch gestellt! Um dann in seinem Sinne vermeintlich eine passende Antwort zu geben.

Slomka hatte wahrscheinlich gar nicht vor, Gabriel so zu demaskieren, aber die Gelegenheit war wohl zu günstig!

In den angelsächsischen Ländern hat man ein vollkommen anderes Verständnis von den Aufgaben der Journalisten im Umgang mit Politikern.

So ein Bohei um Slomka und Gabriel wären da kein Thema!

Gruß

Ubertino

[Auto nom]

Ich empfinde es als Ehre mit einer kritischen Journalistin verglichen zu werden. Aber ich verstehe schon, das Du sie eher als laestige Stoererin siehst.

Die Rechtfertigung der Vorratsdatenspeicherung mit dem Massaker in Norwegen. Entweder ist Gabriel dumm oder verlogen! Ich tippe auf beides!

Oh 'tschuldigung, haette ich wissen muessen das das Nachfragen nach diesen "Inhalten" bei SPD-Mitglieder infam ist, es gilt das olympische Motto: Dabei sein ist alles!

Stimmst Du jetzt eigendlich fuer oder gegen die GroKo? Du "darfst" dagegen stimmen, befuerwortest sie aber.

Wenn mit dir schon keine inhaltliche Auseinandersetzung moeglich ist, koenntest Du doch da wenigstens mal eine klare Aussage machen, dann muss ich auch nicht so oft nachfragen .

Angesichts wiederholter bewusst falscher Unterstellungen (zuletzt 'befuerwortest sie aber.') ist es wohl besser Dich als Diskussionspartner zu ignorieren. Eine Diskussion auf Basis von Argumenten scheint mit Dir nicht möglich zu sein.

[DrCaligari]

In Deutschland, und speziell in Bayern ist man Journalismus nur im Stile von Hofberichterstattung gewöhnt.

Mitunter wundere ich mich schon über die Berufsauffassung unserer "Journalisten", die sich in der Regel mit vorgestanzten Plattitüden abspeisen lassen, also viel reden, aber nichts wird beantwortet.

Besonders dreist war da die Ikone Helmut Schmidt. Passte ihm eine der devoten Fragen nicht, antwortete er stets mit dem Satz: Diese Frage ist falsch gestellt! Um dann in seinem Sinne vermeintlich eine passende Antwort zu geben.

Slomka hatte wahrscheinlich gar nicht vor, Gabriel so zu demaskieren, aber die Gelegenheit war wohl zu zu günstig.

Es sollte nur noch Live-Interviews in den Medien geben. Immer dieses doofe " Dieses Interview haben wir vor der Sendung aufgezeichnet".

Den Spruch von Schmidt muss ich mir merken

[Gast BX-Hempel]

Als SPD-Mitglied gegen die GroKo zu sein und gleichzeitig immer noch die Linke als unwählbare Schmuddelpartei zu sehen, kann für die SPD allerdings Opposition für die nächsten Jahrzehnte bedeuten.

Siehe zwei mal Hessen: Ypsilanti und Schäfer - Gümbel (heist der wirklich so?), letzte Bundestagswahl und jetzt vielleicht wieder mit Gabriel? Wieviele Niederlagen und wie wenig Prozent barucht die SPD noch um endlich die Konsequenzen zu ziehen? So viel Blödheit muss schon bestraft werden.

Wenn die so weitermachen, wird die Linke noch stärker als die SPD.

[DrCaligari]

Wenn die so weitermachen, wird die Linke noch stärker als die SPD.

Wenn sich der linke Flügel der SPD aufraffen und sich endlich vom neoliberalen Wurmfortsatz der SPD abspalten, und sich mit der Linken vereinigen würde ... ja dann wären sie jetzt schon stärker und der Ottonormalarbeiter wie wir hätten wieder eine wählbare soziale Partei wie sie heute dringend gebraucht wird. Und das C ist eh bald nicht mehr relevant in der Politik, das stirbt sprichwörtlich langsam aus. Das und der Merkel-Abgang werden ein riesiges implodierendes Loch entwickeln, worin die CDU in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wird.

Bearbeitet 1. Dezember 2013 von DrCaligari

[spacetank]

der unterschied zwischen der union und der spd ist ja eigentlich auch nur der, dass erstere dazu stehen, sich kaufen zu lassen. ok, und der spd reicht schon die aussicht auf einen eventuellen vorteil und sie verkaufen ihre mutter und ihre kindeskinder gleich noch mit.

[Juergen_]

... und der Merkel-Abgang werden ein riesiges implodierendes Loch entwickeln, worin die CDU in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wird.

Nee is klar, nach Kohls Abgang (und der hatte länger regiert als Merkel bis dato und musste schändlich geschasst werden wegen der CDU-Spendenaffäre) ist die CDU damals ja auch in der Bedeutungslosigkeit verschwunden.

Lustige Progosen das!

[Dorothea]

stupide Penetranz ist doch kein kritisches Hinterfragen. Mich hat das auch gestört, dass Slomka immer wieder in Frage stellte, ob es denn verfassungsrechtlich in Ordnung ist, wenn Vorstände diejenigen nach ihrer Meinung fragen, denen sie als Vorstände vorstehen. Das wird aus meiner Sicht viel zu wenig gemacht. Damit ist die Unabhängigkeit der Abgeordneten doch nicht in Frage gestellt.

[DrCaligari]

Damit ist die Unabhängigkeit der Abgeordneten doch nicht in Frage gestellt.

Die ist sowieso grundsätzlich in Frage zu stellen. Ich kann das hier gar nicht oft genug posten:

[MatthiasM]

. Mich hat das auch gestört, dass Slomka immer wieder in Frage stellte, ob es denn verfassungsrechtlich in Ordnung ist, wenn Vorstände diejenigen nach ihrer Meinung fragen, denen sie als Vorstände vorstehen. Das wird aus meiner Sicht viel zu wenig gemacht. Damit ist die Unabhängigkeit der Abgeordneten doch nicht in Frage gestellt.

Na, wenn Du diese vorraussagbare Abnickveranstaltung als Demokratiegewinn siehst, bist Du ja leicht zufrieden zu stellen. Nur das mit den Vorstaenden passt nicht so recht. Die Abgeordneten werden vom Waehler legitimiert und nicht von der Partei. Die Partei stellt zwar eine Kandidatenliste auf, aber damit endet ihr legitimer Einfluss. Bei Direktmandaten gibt es meiner Meinung nach ueberhaupt keine Legitimation der Partei etwas abzusegnen oder nicht.

Die Verhandlungsfuehrer koennen entweder die Abgeordneten um Zustimmung bitten oder die Waehler.

Aber das ist ohnehin nur eine nebensaechliche Episode im Niedergang einer Partei, von der sich immer weniger Menschen vertreten sehen, weil sie unaufrichtig, machtversessen und abgehoben wirkt. Und das bekennende Mitglied hier im Forum zieht meinen Sympatie zu dieser Partei eigentlich ins Bodenlose .

Martins Prognose kann ich alledings nur als triefenden Sarkasmus sehen .

Gruss

Matthias

Bearbeitet 2. Dezember 2013 von MatthiasM

[MatthiasM]

Schon wieder die Gruenen! Was haben sich die Zwangsbegluecker nach dem Dosenpfand da wieder ausgedacht:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bericht-Zwangsabgabe-fuer-intelligente-Stromzaehler-geplant-2058344.html

"Zwangsabgabe für intelligente Stromzähler geplant"

Das Teil hat ausser der Ueberwachungsfunktion noch den "Vorteil" das die Eichung nach 5 Jahren ablaeuft, danach wird das Teil entsorgt.

Die alten Ferrariszaehler haben eine Eichzeit von 15 Jahren, danach werden sie geeicht und koennen wieder genutzt werden.

Die einfachste Loesung, das derjenige der von einem verguenstigten Tarif profitieren moechte, sich solch eine Zaehler zulegen muss, scheint irgendwie ungeeignet zu sein. Vielleicht weil es gar keinen verguenstigten Tarif gibt, oder der sich fuer den Verbraucher nicht lohnt?

Seit die Gruenen an der Macht sind ... ach die sind gar nicht dran?

Aber vielleicht rettet uns ja die SPD, die wuerde einer Abgabe die Geringverdiener ueberproportional besonders belastet und nur der Industrie nutzt, niemals zustimmen!

Bearbeitet 2. Dezember 2013 von MatthiasM

[DrCaligari]

SPD-Mitgliederbefragung - Merkel hibbelig

Quelle: Spon SPAM

[DrCaligari]

Erste Personalien geleakt

Eil +++ «Bild»: Steinmeier wird Außen-, Maas Justizminister

Berlin (dpa) - Der bisherige SPD-Fraktionsvorsitzende Frank-Walter Steinmeier wird nach Informationen der «Bild»-Zeitung und der Deutschen Presse-Agentur erneut Außenminister. Der saarländische Vize-Ministerpräsident Heiko Maas soll demnach neuer Bundesjustizminister werden, der parlamentarische Geschäftsführer Thomas Oppermann neuer Fraktionschef. Voraussetzung ist ein Ja der SPD-Mitglieder zur großen Koalition.

13.12.2013 17:05 Uhr © Rhein-Zeitung Impressum