Ich nicht, Du etwa?

Es gibt aber einen Fotobeweis, Jürgen:

In-the-way-guy

Ich nicht, Du etwa?

… Zumindest muß ich dran vorbei, Jürgen, bisweilen leb ich nämlich knapp dahinter – … Nun ja, manchmal dockt ein NSA-Transporter an … ich schau dann immer weg … sssssssssssssuppär Aussicht!

Ich bezog mich mit meinem "Ich nicht, Du etwa?" auf den vorangegangenen Beitrag:

Wir waren doch nicht auf dem Mond? ...

... Bei dem was da abgeht, fragt man sich wieder ob die Türme in New York wenn nicht von denen selber doch wenigstens mit deren Einverständnis gefallen sind?

Zu Verschwörungstheorien (besser: Verschwörungsideologien) gibt es in Wikipedia (neben vielen anderen Artikeln) einen sehr ausführlichen, anspruchsvollen Grundlagenartikel. Ich finde es lohnend, sich den mal in Ruhe zu erarbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie

Ich bezog mich mit meinem "Ich nicht, Du etwa?" auf den vorangegangenen Beitrag:

Weiß ich, Jürgen. Fand’s nur ganz passend, das aufzugreifen. Ist doch überhaupt auch recht eigenartig, wenn jemand, so wie ich, so oft wie möglich hinter dem Mond lebt, aber noch nie drauf gewesen ist. Andererseits wird’s jetzt selbst hinter dem Mond ungemütlich, seitdem es dorthin diese Transporte gibt. Und wenn es stimmt, was der Journalist Glenn Greenwald mitteilt:

… Snowden besitzt genügend Informationen, um der US-Regierung innerhalb einer Minute mehr Schaden zuzufügen, als es jede andere Person in der Geschichte der USA jemals getan hat" - diese drastischen Worte wählte "Guardian"-Journalist Glenn Greenwald in einem Interview mit der argentinischen Zeitung "La Nación". Snowden verfüge danach über weit mehr brisantes Material, als er bisher preisgegeben hat. … Snowden besitzt laut Greenwald eine gewaltige Menge an Dokumenten. Tausende davon habe er auf verschiedene Orte verteilt und so "sichergestellt, dass mehrere Personen weltweit sein Archiv komplett haben". Das sei eine Lebensversicherung für den Whistleblower. Sollte ihm etwas zustoßen, würden diese Dokumente veröffentlicht. Für die Vereinigten Staaten wäre dies nach Einschätzung von Greenwald "ihr schlimmster Alptraum".Quelle: SPON vom 14. Juli ‘13

, dann ist Edward Snowden nirgends mehr sicher, denn diese Möglichkeit, daß einer Supermacht ein Schaden von existentieller Größe zugefügt wird, kann sich keine Supermacht leisten, die gedenkt, das auf unbestimmte Zeit zu bleiben. Selbst der Kreml wird letztlich kuschen, wenn die USA erst einmal richtig Druck machen (und Putins Sprecher Dmitri Peskow sagte kürzlich erneut, daß Snowden nur in Rußland bleiben dürfe, wenn er den amerikanischen Interessen und den russisch-amerikanischen Beziehungen nicht mehr schade.): dann würde Snowden vogelfrei.

Snowden wird sich auf ein kurzes Leben einstellen müssen, d.h. entweder begeht er Selbstmord, wird erschossen oder gilt zukünftig als verschollen.

Zitat Snowden:

“Die moralische Entscheidung, die Öffentlichkeit über Programme zur Überwachung von uns allen aufzuklären, hat einen hohen Preis gekostet. Aber sie war richtig, und ich bedauere sie nicht.

Der vierte und der fünfte Zusatz zur Verfassung meines Landes, Artikel zwölf der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und zahllose weitere Gesetzbücher und Verträge verbieten eine solche umfassende, alles durchdringende Überwachung.

Seit [den Enthüllungen] versuchen die Regierung und die Geheimdienste der Vereinigten Staaten von Amerika, ein Exempel an mir zu statuieren, um andere abzuschrecken, die, wie ich, ihre Stimme erheben wollen. Ich bin staatenlos geworden und werde wegen meiner politischen Äußerungen gejagt. Die Regierung der Vereinigten Staaten hat mich auf Flugverbotslisten gesetzt. Sie hat von Honkong verlangt, mich entgegen seinen Gesetzen auszuliefern, unter direkter Verletzung des im Völkerrecht verankerten Prinzips, dass Flüchtlinge nicht in den Verfolgerstaat zurückgeschickt werden dürfen. Sie hat Ländern mit Sanktionen gedroht, die bereit sind, UN-Menschenrechte und -Asylbestimmungen zu respektieren. Sie hat sogar den beispiellosen Schritt getan und von militärischen Verbündeten verlangt, das Flugzeug eines lateinamerikanischen Präsidenten zur Landung zu zwingen, um es nach einem politischen Flüchtling zu durchsuchen.

Diese gefährliche Eskalation bedroht nicht nur die Würde Lateinamerikas, sondern auch die Grundrechte jedes Menschen, jedes Landes, frei von Verfolgung zu leben und Asyl zu suchen und zu erhalten.“ _ Stellungnahme Edward Snowdens vor Menschenrechtsvertretern auf dem Moskauer Fughafen Scheremetjewo am 12. Juli.

Mag sein, daß ihn sein „Pfand“ schützt. Wenn es aber bei anderen deponiert ist … nun, dann werden Mittel und Wege gefunden werden, sie früher oder später ausfindig zu machen. Das heißt er sollte nicht mehr lange zögern, das ganze Material öffentlich zu machen.

Wenn es um staatspolitische Macht geht, um ihre Durchsetzung, Erhalt, Ausweitung etc. (und Staaten sind immer im Sinne der herrschenden Elite gestrickt – das hat nichts mit verschwörungsideologischer Blickrichtung zu tun, sondern ist Fakt), dann denke ich immer an den Ausspruch von Kirdorf (dem ersten modernen Industriemanager und späteren Hitlerförderer) am Vorabend des sogenannten Ersten Weltkriegs:

„Entweder wir haben in drei Jahren die Revolution oder Krieg.“

Kirdorfs Ausspruch entsprach übrigens der Haltung insbesondere der europäischen, aber auch der us-amerikanischen Machteliten.

Damit will ich sagen, daß weder damals noch heute von seiten der Machteliten die tatsächliche Bereitschaft bestand bzw. besteht, weder die tatsächliche Ausrichtung der Staaten noch tatsächlich die letztliche Entscheidungsmacht mit Vertretern der Masse der Bevölkerungen zu teilen. Das zu tun wird geheuchelt, so es nicht anders geht, und wird mit Krieg beantwortet, wenn diese ungeteilte Macht tatsächlich bedroht ist.

Das heißt der Versuch, über Reformen (ich meine Reformen, nicht „Reformen“ der aktuellen neoliberalen Ära) unser Gesellschaftssystem dahin zu bringen, nämlich zur wirklichen Teilhaber (so vom einzelnen tatsächlich gewollt) am gesellschaftlichen Prozeß (der sich in der Teilhabe jedes einzelnen an den Freiheitsgraden ausdrückt, die die Produktivitätsentwicklung der Wirtschaft einer Gesellschaft grundsätzlich bietet), ist aus meiner Sicht als gescheitert zu betrachten.

^Jo_Cit^

Bearbeitet (29. Juli 201313 J. von Jo_Cit)

Zu Verschwörungstheorien gibt es ...anspruchsvollen Grundlagenartikel. Ich finde es lohnend, sich den mal in Ruhe zu erarbeiten ...

Ja, nee, das war schon echt gekonnt, wie die die Sprengladungen genau so angebracht haben, dass der Turm exakt an der Einschlagstelle zuerst einknickt und dann nach unten rauscht. Nee watte mal, noch geiler: Der Atta wußte, wo de erste Sprengsatz saß und flog genau da rein! Perfekt. Stell dir vor, der hätte sich im Stockwerk geirrt, da wäre der ganze Khommplotth doch sofort aufgeflogen!

Wenn man bedenkt, wie perfekt Bush, Cheney, Rhummsfeldh und Wolfowitz das aufgezogen haben für ein bisschen Afghanistan Krieg, dann muss sich nur wundern wieso für den Irak ein paar miese Fotokopien von angeblichen Massenvernichtungswaffen ausreichen mussten.

Wahrscheinlich kein Geld mehr für große Inszenierungen.

Oder? Was meinen die Verschwörkundler?

mg

Bearbeitet (29. Juli 201313 J. von magoo)

du bekommst auf dem Quatsch dennoch eine ernstgemeinte Antwort:

Ich meine, dass Atta und Co schon im Visier des Geheimdienstes war und deren Vorhaben auch schon 2009 hätten abgehört werden können. So wäre es nicht ganz unmöglich, dass dieses Wissen natürlich zufällig im Schredder gelandet ist.

Im Gegenteil, es ist geradezu typisch für Geheimdienste, dass Informationen steckenbleiben, übersehen oder falsch gewichtet werden. Dafür schafft es manches Fake bis zur Alarmstufe rosa. Information overload und die gleiche Quote an Stümpern und Wichtigtuern wie überall. Peinliche Panne, das. Die möchten wohl gern, dass es absichtlich war ...

Und auch in der zwanzigtausendsten Wiederholung knickt der Turm an der Stelle ein wo es einschlug und der obere Teile neigt sich brav physikalisch zur Seite. Aus 'zig Perspektiven gefilmt. Trotzdem tönt es bis heute als "Beweis", er sei in Fallgeschwindigkeit in sich zusammengesunken.

nurzumbeispiel,

mg

Ein Anschlag auf deutschem Boden jetzt wäre Wasser auf den Mühlen gewisser Leute.

So mancher „Terroranschlag“ wird von Geheimdiensten gebilligt, organisiert oder gar selbst verübt, sei es um Staatsysteme zu manipulieren, Kriege zu rechtfertige, Gesetze zu verschärfen, oder einfach nur die eigene Existenz zu rechtfertigen. Auf ein paar Tote kommts nicht an, wenn es um Staatsinteressen geht, prominentes Beispiel der Anschlag franz. Agenten auf die Rainbow Warrior. Auch der BND mischt mit, 'Celler Loch' und inszenierter Plutoniumschmuggel fällt mir spontan ein.

... eine gewaltige Menge an Dokumenten. Tausende davon habe er auf verschiedene Orte verteilt und so "sichergestellt, dass mehrere Personen weltweit sein Archiv komplett haben".

Kann mir gut vorstellen, auch auf die Kollaborateure so ein Druck aufgebaut wird, daß diese nach Eddies „plötzlichem und unerwarteten“ Ableben, die Unterlagen gar nicht mehr veröffentlichen möchten...

du bekommst auf dem Quatsch dennoch eine ernstgemeinte Antwort:

Ich meine, dass Atta und Co schon im Visier des Geheimdienstes war und deren Vorhaben auch schon 2009 hätten abgehört werden können. So wäre es nicht ganz unmöglich, dass dieses Wissen natürlich zufällig im Schredder gelandet ist.

Also 2009 wäre zu spät, die "Anschläge" waren 2001. Aber es ist inzwischen bekannt dass die USA schon in den 90ern und spätestens Ende der 90er Programm zur weltweiten Überwachung hatten. Es ist also völlig unmöglich dass die USA nicht gewußt haben was da geplant wird.

Vielmehr gibt es im Internet (googlen) viele Hinweise und Ungereimtheiten zu 9/11. Da passt einiges nicht zusammen.

Nur eine kleine Sache: Warum flattert Atta´s Pass offensichtlich unbeschädigt bei den Hochhäusern auf den Boden, wo er vor dem Einsturz des ersten Turms von einem Passanten gefunden wird, der ihn dann einem Polizisten oder bei den Behörden abgibt? Den Pass wir er ja wohl bei sich gehabt haben sonst wäre er nicht durch die Sicherheitskontrolle am Flughafen gekommen. Und dann soll dieser Pass unbeschädigt geblieben sein?.....

Fragen über Fragen. Das ist nur ein kleinstes Detail "wo es schon nicht stimmt"....

Bearbeitet (1. August 201313 J. von Alexander Haupt)

... die "Anschläge" waren 2001. Aber es ist inzwischen bekannt dass die USA schon in den 90ern und spätestens Ende der 90er Programm zur weltweiten Überwachung hatten. Es ist also völlig unmöglich dass die USA nicht gewußt haben was da geplant wird...

Das ist eine völlig unlogische Schlussfolgerung!

Dann dürfte es je keinerlei Terror-Anschläge mehr geben, ausser solchen mit Beteiligung der US-Regierung.

Das ist eine völlig unlogische Schlussfolgerung!

Dann dürfte es je keinerlei Terror-Anschläge mehr geben, ausser solchen mit Beteiligung der US-Regierung.

Nee. Denn das die eine solche Tat nicht bemerkt haben bzw. die Vorbereitungen dazu das war in Hamburg also frage ich mich auch was die deutschen Geheimdienste so gemacht haben, Islamistischer Terror war ja damals schon Thema....

Haben sie diese "Anschläge" nicht bemerkt oder wollten sie diese nicht bemerken? Das muß man sich fragen...

... Haben sie diese "Anschläge" nicht bemerkt oder wollten sie diese nicht bemerken? Das muß man sich fragen...

Na, dann entscheide Du Dich doch erstmal, welche Meinung Du vertreten willst. Gerade hast Du noch behauptet:

... Es ist also völlig unmöglich dass die USA nicht gewußt haben was da geplant wird...

IssDochWahr

ImmerDieseVerschwörungsIdeologen

Bearbeitet (1. August 201313 J. von Juergen_)

Na, dann entscheide Du Dich doch erstmal, welche Meinung Du vertreten willst.

Beide Zitate passen doch zusammen: er geht davon aus, daß die USA die Anschläge tolerierten.

Beide Zitate passen doch zusammen: er geht davon aus, daß die USA die Anschläge tolerierten.

Es wäre nicht gut wenn sich das bewahrheiten sollte oder noch schlimmer die Administration George W. Bush aktiv mitgewirkt hätte aber zuzutrauen ist es den Amerikanern dass sie für "höhere Ziele" auch so etwas machen. Leider.