Wer ohne driftigen Grund (Handytelefonat oder schwangere Frau im Auto) bei 70-er Limit 65 km/h (oder 60 oder 55) fährt ist in meinen Augen ein "Idiot". Das muss ich klar und deutlich sagen. Da gibt es bei mir kein Pardon.

Meine Mutter ist für dich also eine Idiotin. Sie traut sich die Höchstgeschwindigkeit nicht zu, und das liegt nicht daran, dass sie Mitte siebzig ist. Auch mit 40 ist sie stets unter dem Limit geblieben. Sie war aber noch NIE in einen Unfall verwickelt. Wie sieht es da bei dir aus, zurigo? Schildere uns doch mal beispielhaft z. B. deinen letzten Unfall.

Meine Mutter ist für dich also eine Idiotin. ....

... das muss ich jetzt nicht auch noch kommentieren, oder?

Ich habe das Gefühl, als wenn ich mich hier als Vertreter der Raser outen sollte. Geht leider nicht. Mehr Missverständnis geht nicht.

Ich habe meine letzte Knaststrafe vor 35 Jahren abgesessen wegen Mordes an einer Weinbergschnecke, die nachts um 2 über die Straße wollte.

Mehr kann ich nicht vorweisen. Tut mir leid.

zurigo

Du hattest nie einen Verkehrsunfall?

Ich habe das Gefühl, als wenn ich mich hier als Vertreter der Raser outen sollte. Geht leider nicht. Mehr Missverständnis geht nicht.

Vor einiger Zeit hast Du dich noch als Vetreter der Unterlimitfahrer geoutet.

Was´n nu?

da würde ich empfehlen in Urlaub mal nach Norwegen zu fahren.

auf der Landstraße steht fest 80km/h

ab genau 1km/h schneller wird Strafe fällig.

da fahren die Leute 65-75kmh.

heute bin ich weit weg von so radikaler Denke.

mir ist ein Mütterchen das bei 70 nur 60kmh fährt viel lieber,wenn sie alles im Griff hat,

als ein Führerscheinneuling der immer knapp überm Limit fährt.

uwe

wenn ich mal in Rente bin werde ich mit meiner Göttin auf Landstraße mit max 80kmh unterwegs sein.

und wenn da hinten wer tobt,

dann soll ES das ;-)

Meine Mutter ist für dich also eine Idiotin. Sie traut sich die Höchstgeschwindigkeit nicht zu, und das liegt nicht daran, dass sie Mitte siebzig ist. Auch mit 40 ist sie stets unter dem Limit geblieben. Sie war aber noch NIE in einen Unfall verwickelt. Wie sieht es da bei dir aus, zurigo? Schildere uns doch mal beispielhaft z. B. deinen letzten Unfall.

Kein Wunder, wenn der Unfall passiert, ist sie ja noch nicht da.

Spaß beiseite: ich finde auch, dass jemand, der dauerhaft nicht in der Lage ist, wenigstens die ohenhin schon mit einiger Sicherheitsreserve geplanten Tempolimits als Minimum zu fahren, nicht tauglich ist, ein Fahrzeug zu führen.

Gefährdungsloses Fahren beinhaltet eben nicht nur das Unterlassen hirnloser Raserei, sondern auch ein Mindestmaß an Sicherheit im Umgang mit dem Fahrzeug. Wer sich nicht traut, auf Landstraßen 70 oder 100km/h zu fahren, besitzt diese Sicherheit offensichtlich nicht. Mit dem Titel "Idiot" bin ich an der Stelle allerdings sparsamer als zurigo.

Provokante Position, ich weiß. Tut mir auch leid für deine Mutter - aber so seh ich´s halt.

Bearbeitet (12. August 201313 J. von gungstol)

Ich lese immer wieder (bei DonKey und zurigo) von Tempolimit als Minimum, das die anderen fahren sollen, um den Verkehr nicht zu behindern. Kann sein, dass ich damals in der Fahrschule nicht gut aufgepasst habe, aber ich habe das irgendwie noch anders in Erinnerung...

Kein Wunder, wenn der Unfall passiert, ist sie ja noch nicht da.

Der ist sehr gut.

Tut mir auch leid für deine Mutter - aber so seh ich´s halt.

Sie braucht dir nicht leid zu tun. Es geht ihr sehr gut, und sie fährt auch weiterhin sehr gern Auto, weil deine Meinung glücklicherweise nicht die Grundlage des Verkehrsrechts darstellt.

Ich lese immer wieder (bei DonKey und zurigo) von Tempolimit als Minimum, das die anderen fahren sollen, um den Verkehr nicht zu behindern. Kann sein, dass ich damals in der Fahrschule nicht gut aufgepasst habe, aber ich habe das irgendwie noch anders in Erinnerung...

Ja. Irgendwas hat man sich ja dabei gedacht, als man festlegte, an welcher Stelle wie schnell gefahren werden darf. Und in der Regel sind die Tempolimits, so sie denn der Verkehssicherheit dienen und nicht dem Lärmschutz, eher vorsichtig festgelegt worden, so erscheint es mir.

Bleibt man aufgrund persönlicher Gründe (also nicht wegen einer Gefährdungssituation) drunter = unnötige Behinderung. Geht man wesentlich drüber = ebenso unnötige Gefährdung. Eigentlich ganz einfach. Wobei mir die Behinderung natürlich wesentlich lieber ist als die Gefährdung.

Bearbeitet (12. August 201313 J. von gungstol)

Bleibt man aufgrund persönlicher Gründe (also nicht wegen einer Gefährdungssituation) drunter = unnötige Behinderung. Geht man wesentlich drüber = ebenso unnötige Gefährdung. Eigentlich ganz einfach. Wobei mir die Behinderung natürlich wesentlich lieber ist als die Gefährdung.

Es ist nicht ganz so...

Bleibt man drunter: hat oft seinen guten Grund; es ist ja nicht bei jeder Kurve oder unüberstichtlicher Stelle ein separates Tempolimit angebracht. (Noch nicht – die "Alles was drunter ist, ist zu langsam"-Denke fördert leider diesen Blödsinn).

Geht man drüber (auch "unwesentlich"): oft keine Gefährdung, das ist richtig, aber trotzdem verboten. Und deshalb kann man das auch nicht von anderen verlangen.

Merkwürdig vor allem ist dass der DS5 sich in unseren Nachbarländer doch wesentlich besser verkäuft. So sind in Holland in 2013 bis 07/2013 1251 St. (0,52%) verkauft. Seit Markteinführing sind es insgesamt 2635 St. (Marktgrösse Niederlande 2013 bis 07/2013: 242844 St, das ist noch weniger als im Schnitt in D monatlich zugelassen werden). Marktanteil Citroen 2013 in NL bis 07/2013: 5,01% mit 12170 St. In Belgien sind die Verkaufzahlen für DS5 separat nicht so schnell auffindbar aber hier hat Cit ein Marktanteil von 7,10% mit 23069 St in 2013 (bis 07/2013). PSA mit Cit und Peugeot ist in Belgien nach VAG (VW und Audi) der zweitgrösste Hersteller.

Gruss Robert

Völlig unabhängig vom Tempolimit darfst du rein rechtlich nur so schnell fahren, wie du es dir zutraust.

Und dass nicht nur 25-jährige Hochleistungssportler Auto fahren dürfen, macht meiner Meinung nach auch Sinn.

Edit: Da war ich aber langsam. Bezog mich auf # 134.

Bearbeitet (12. August 201313 J. von JörgTe)

Heinz Megerleins Studiogäste sagte in den 60-ern immer: "Ich bitte um Bedenkzeit", wenn Ihnen nichts mehr einfiel.

Ich finde es drollig hier: ist man Untertourerfahrer, ist man fast ein Depp. Ist man Übertourerfahrer, ist man verwerflich. Ich merke, dass ich meine Denke nicht rüber bringen kann. Ich glaube, man muss mal eine Zeit lang in der Schweiz gelebt haben, um zu verstehen, worum es mir geht. Mir geht es genau darum, was nur wenige Postings weiter oben als neue Idee aufgefahren wurde: Verkehrsfluss.

Ich wiederhole mich jetzt nicht mehr. Wer das aus meinen Postings nicht rauslesen kann, muss es lassen. Ich habe inzwischen fast Verständis für c6perer (ich glaube, der war's), der absichtlich 50 fährt, wo 70 erlaubt ist. Aus Protest. Was ich aber will, ist eine Verkehrserziehung, die Leuten nicht sagt: "nu, far mall schnäller", oder "far mall langsammer", sondern ihnen erklärt, warum das Fahren am Limit auf der Landstraße und Umgehungsstraßen "allen", auch ihnen selber, nützen könnte. Und warum ein großer Abstand an der Limitgrenze auf der Autobahn die elenden Verkehrsstaus verhindern (auch in der Schweiz, oder vor allem da).

Aber ich sehe, dass man das nicht umsetzen kann in der Masse, wenn es bereits hier nicht verstanden wird.

Der Faden ist von meiner Seite jetzt genug gekapert. DS5-ler wieder vor.

Noch ein Satz zu Uwe: wenn man Dich persönlich nur aus der Ferne kennt, würde man es nicht glauben, dass Du so ein Verfechter des angepassten Fahrens bist. Deine Anmerkungen zu Norwegen sind ein interessanter Zusatz. Wenn das Limit dort rigoros ohne Bonus-Kilometer geahndet wird, ist klar, dass man dann unter dem Limit fahren muss. In Deutschland und der Schweiz blitzt es ja erst ab ca. 83 km/h oder 125 km/h. Da ist also noch ein bisschen Luft.

Ich gehöre nun wirklich nicht zu den Fahrern, die die Minuten zählen. Aber ich poche darauf, dass Verkehr kein Einzelvergnügen ist, sondern der Versuch so schnell wir möglich von A nach B zu gelangen im Rahmen der Verkehrsgesetze. Ich wäre auch für ein generelles Limit in Deutschland. Aber das kann man jetzt schon abhaken, weil den meisten Fahrern dafür die Ausbildung fehlt. Das gäbe Hauen und Stechen. Dafür ist dieses Land nicht vorbereitet.

zurigo

Bearbeitet (12. August 201313 J. von zurigo)

Ich glaube, man muss mal eine Zeit lang in der Schweiz gelebt haben, um zu verstehen, worum es mir geht. Mir geht es genau darum, was nur wenige Postings weiter oben als neue Idee aufgefahren wurde: Verkehrsfluss.

Ich glaube, wir sind uns diesbezüglich eigentlich recht einig. Ich bemühe mich auch, den Verkehr flüssig zu halten, mitzudenken, vorauszuschauen etc. Und nerve mich genauso über Bummler und Schleicher. Für mich passt einfach diese Aussage:

Höchstgeschwindigkeiten sind bei mir gleichzeitig Mindestgeschwindigkeiten - bis ca. 100 km/h.

überhaupt nicht dazu. Die ist ein Aufruf zum Rowdytum. Aber ich fahre ja auch erst 21 Jahre Auto in der Schweiz. Da bleibt mir noch etwas Zeit, bis ich verstanden habe.

So, jetzt aber von mir nichts mehr zu diesem Thema, der DS5 hat hier das Hausrecht.

Okay, unter dem Aspekt Verkehrsfluss gebe ich Dir recht. Das betrifft aber eher Autobahnen und Bundesstraßen.

Ich bin auch starker Befürworter eines Tempolimits, das wäre die effektivste Maßnahme zur Stauvermeidung.

Nirgends ist Autofahren so stressig wie in D.

Und die Bußen sind ein Witz im Vergleich zum

Ausland.

Es ist nicht ganz so...

Bleibt man drunter: hat oft seinen guten Grund; es ist ja nicht bei jeder Kurve oder unüberstichtlicher Stelle ein separates Tempolimit angebracht.

Das ist das, was ich mit Gefährdungssituation meine.

Völlig unabhängig vom Tempolimit darfst du rein rechtlich nur so schnell fahren, wie du es dir zutraust.

....

Nach STVO darf der Verkehrsfluss durch langsames Fahren nur dann behindert werden, wenn ein "triftiger Grund" vorliegt.

§3 (2) STVO: "Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern."

Interessant wäre zu erfahren, welche Gründe in der allgemeinen Rechtsprechung als "triftig" im Sinne des §3 (2) StVO gelten. Angenommen ich würde mich nicht wohl fühlen und deshalb nur halb so schnell fahren, wie erlaubt. Würde dann eine Polizeistreife, dich mich wegen des Verdachts auf Verstoß gegen §3(2) aufhält, diesen Grund als "triftig" anerkennen?

Gruß, Albert

Ein triftiger Grund ist zum Beispiel mit dem Rennrad auf einer allgemein flott befahrenen Bundesstraße fahren zu wollen.

Der Beurteilung einer Behinderung durch Unterschreiten der erlaubten Höchstgeschwindigkeit ist dehnbar.

Auf genaue Einhaltung der Höchstgeschwindigkeit zu bestehen ist hingegen ausgesprochen undehnbar.

hs

Boah ey! Ich versuche mich auch mal in solch abgef... Rhetorik:

Ich fahre öfter auch mal 50 in einer 70er Zone. Bin ich deswegen ein Idiot? Nein, ganz und gar nicht - Denn ich bin den Rasern damit ja sogar behilflich!!! Denn wenn ich tatsächlich 70 fahren würde, würden diese ganzen Idioten, die es aufgrund mangelden Selbstwertgefühls partout nicht schaffen, hinter einem anderen Auto herzufahren, bei halsbrecherischen Überholmaneuvern permanent ihren Führerschein riskieren und andere Vekehrsteilnehmer gefährden, weil sie beim Überholen immer ein ganzes Stück über der 70 fahren müssten. Da ich aber nun nur 50 fahre, gebe ich solchen automotiven Kotzbrocken genügend Zeit und Gelegenheit, auch kleinere Lücken im Gegenverkehr auszunutzen, um mich, auch ohne Geschwindigkeitsübertretung, zügig überholen zu können.

Gut, oder?

Ich würde dich deswegen nie als Idioten bezeichnen. Aber bedenke auch, dass du durch das langsame Fahren auch die ganzen Ottonormalfahrer hinter dir evtl. zu riskanten Überholmanövern nötigst und nicht nur die Raser. Letztere knallen dir eher ins Heck, weil sie nicht mit einem stehenden Hindernis rechnen.

Meine Mutter ist für dich also eine Idiotin. Sie traut sich die Höchstgeschwindigkeit nicht zu, und das liegt nicht daran, dass sie Mitte siebzig ist. Auch mit 40 ist sie stets unter dem Limit geblieben. Sie war aber noch NIE in einen Unfall verwickelt.

Für wieviele war sie schon die Ursache?

Spaß beiseite: ich finde auch, dass jemand, der dauerhaft nicht in der Lage ist, wenigstens die ohenhin schon mit einiger Sicherheitsreserve geplanten Tempolimits als Minimum zu fahren, nicht tauglich ist, ein Fahrzeug zu führen.

Gefährdungsloses Fahren beinhaltet eben nicht nur das Unterlassen hirnloser Raserei, sondern auch ein Mindestmaß an Sicherheit im Umgang mit dem Fahrzeug. Wer sich nicht traut, auf Landstraßen 70 oder 100km/h zu fahren, besitzt diese Sicherheit offensichtlich nicht.

Da stimme ich dir zu

es ist ja nicht bei jeder Kurve oder unüberstichtlicher Stelle ein separates Tempolimit angebracht.

Es ist ein Unterschied, ob jemand vor einer Kurve abbremst oder einfach aus Prinzip zu langsam fährt

Okay, unter dem Aspekt Verkehrsfluss gebe ich Dir recht. Das betrifft aber eher Autobahnen und Bundesstraßen.

Weißt du, was Langsamfahrer in der Stadt aus einer grünen Welle machen? Denk nochmal drüber nach

Angenommen ich würde mich nicht wohl fühlen und deshalb nur halb so schnell fahren, wie erlaubt. Würde dann eine Polizeistreife, dich mich wegen des Verdachts auf Verstoß gegen §3(2) aufhält, diesen Grund als "triftig" anerkennen?

Die würden dir vermutlich sagen, dass du den Wagen besser stehen lassen solltest, wenn du dich "nicht wohl" fühlst

Ich möchte an der Stelle sämtlichen Anmerkungen von Nightmare beipflichten. Das sind exakt die gleichen Bemerkungen, die mir ebenfalls beim Lesen der Kommentare durch den Kopf gingen.

Eins noch: Absichtliches wissentliches Langsamfahren ohne Gründe, wie schlechte Straßenverhältnisse (Witterung, Verunreinigung, schlechte Fahrbahn) oder Kurven, ist für mich nicht mit §1 der StVO vereinbar:

[h=1]§ 1 Grundregeln[/h]

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Fährt man also langsamer als man dürfte und nach besten Wissen und Gewissen auch könnte, so stellt man eine vermeidbare Behinderung dar. Zusätzlich gefährdet man unnötig andere Autofahrer indem man sie, wie Nightmare schon sagte, zu stärkeren Bremsmanövern oder Überholmanövern nötigt, welche nicht stattfinden würden wenn man ansatzweise die zulässigen Geschwindigkeiten auch ausnutzen würde. Die Gefahr von Auffahrunfällen steigt. Es ist eine unnötige Umweltbelastung und eine Behinderung des Verkehrsflusses.

Traut man sich nicht im Rahmen des zulässigen und vertretbaren die Geschwindigkeit des Verkehrsflusses mit zu halten, so sollte man sich ernsthaft Gedanken darüber machen ob man zum Führen eines Fahrzeuges fähig ist. Womit ich wieder bei der Meinung von DonKey und Nichtmare bin.

Ist man mangels regelmäßiger Fahrpraxis beim Autofahren unsicher muss man sich einfach regelmäßig ans Steuer setzen und fahren. Wer unsicher ist gefährdet andere, also entweder die Unsicherheit oder das Fahren abstellen. Ich wäre bei so manchem schon gerne aus dem Auto ausgestiegen was Leute mangels Fahrpraxis so für Situationen hervorrufen.

Mir ist jemand der regelmäßig etwas zu schnell unterwegs ist aber sicher fährt wesentlich lieber als jemand der Tempolimits einhält aber unsicher fährt, Angst hat usw.

Und dass nicht nur 25-jährige Hochleistungssportler Auto fahren dürfen, macht meiner Meinung nach auch Sinn.

Edit: Da war ich aber langsam. Bezog mich auf # 134.

Reden wir jetzt beim sicheren und nicht gefährdendem Fahren also über eine Anforderung, der nur Zehnkämpfer gerecht werden können?

Es geht mir nicht darum, dass alle schneller fahren sollten. Es geht mir darum, dass von einem Fahrzeug eine nicht unerhebliche Gefährdung ausgeht. Wer also ein Fahrzeug führt, sollte, nein MUSS das meiner Meinung nach auch können. So wie ein Pilot fliegen können muss - oder meinetwegen ein Zahnarzt Zähne reparieren, wenn man so will.

Wer konstant unsicher ist und sich nicht zutraut, im Verkehrsfluss sicher mitzuschwimmen, muss entweder üben oder mit dem Taxi fahren. So einfach ist das.

Wie soll denn jemand, der mit dem regulären Verkehr schon überfordert ist, in einer Notsituation angemessen souverän reagieren?

Es ist immer das gleiche - beim Gefährdungspotenzial von sogenannten "Rasern" (wobei der Begriff, wie mich hier deutlich wurde, sehr unterschiedlich ausgelegt wird - bei einem sind es alle, die bei 70er Limit schneller als 50 fahren, so einen Schwachsinn muss man zum Glück nur selten lesen) sind sich zu Recht alle einig - gleichfalls fehlt für das Gefährdungspotenzial eines von einem unsicheren, überforderten Fahrer geführten Fahrzeugs (in der Regel mindestens eine Tonne schwer!) dann doch die Sensibilisierung.

Boah ey!

[...]

diese ganzen Idioten, die es aufgrund mangelden Selbstwertgefühls partout nicht schaffen, hinter einem anderen Auto herzufahren,

[...]

automotiven Kotzbrocken

[...]

Und, welche Defizite hast Du so?

ganz meiner Meinung kmpkmp. Leider kontrollieren die Polizisten fast nur Geschwindigkeitsüberschreitungen und das neuerdings auch kurz vor oder hinter den Schildern, der Bundesgerichtshof es ja erlaubt hat, überall abzuzocken. Unfähigkeit und asoziales Verhalten wird so gut wie nie geahndet.

Hier gibt ganz in der Nähe eine Kurve, wo man immer locker 70 fahren konnte. Nur weil ein Idiot da mal vie zu schnell war und ein Unfall passierte müssen jetzt plötzlich alle 50 fahren. Was ist das für eine Logik? Natürlich auch wieder ideal zum Abzocken, was auch regelmäßig passiert, da normalerweise 50 viel zu langsam ist.

Vielleicht sollte man neues Thema aufmachen oder zurück zum DS5 kommen. Schätze dass man den DS5 sogar extra so für den deutschen Markt konstruiert hat, um Audikäufer abzujagen. Das ist dann jedenfalls in die Hose gegangen. Die sollen lieber konsequent der Citoentradition treu bleiben, anstatt auf weisssockige Sandalenträger mit Scheuklappen und Autoblöd im Hirn Rücksicht zu nehmen.

Vielleicht sollte man neues Thema aufmachen oder zurück zum DS5 kommen.

Hat er schon:

http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?138955-Geschwindigkeits-Limite-darf-man-sie-beliebig-unterschreiten

Hallo Leute,

macht doch einfach Chip - Tunning und lasst den C6 auf 125 Km/h besxchränken.

Dann kann man das Gaspedal ganz entspannt durchtreten.

Mehr geht da dann halt nicht.

Viele Grüße vom C6-Schlumpf

Uwe

In meiner Freizeit fahre ich Trabant,

da fährt man im Durchschnitt auch nur

80 damit.