na ja, bei mir rutscht der in den Fokus,weils eben die EU Fahrzeuge so güstig gibt. sonst muss ich mir auch nen Gebrauchten kaufen.

na ja, bei mir rutscht der in den Fokus,weils eben die EU Fahrzeuge so güstig gibt. sonst muss ich mir auch nen Gebrauchten kaufen.

Für den Duster habe ich mich auch begeistert , das passt schon vom Preis her , vor allem , wenn Du ihn auch schon für 14 Große Zettel bekommst . Dafür gibts bei DAS AUTO gerademal ein besseres uupps ! Gruß , Georg .

die Kiste ist einfach nur gut,und schön einfach. Und ob er ab 100000km auseinanderfällt, ist mir egal,hab ich bei Cit auch schon erlebt.

Kann ich bestens verstehen....- und nachvollziehen.

...ich hab`auch schon mal was verstanden...und nachvollzogen...ist aber schon länger her.

das Problem sind eigentlich im Moment nur die 5-6 Mon. Lieferzeit,und mein Twingo,mit dem ich jetzt in 2 Mon. schon 6000km gefahren bin,und der mir im Moment riesig Spass und völlig reicht,da meine Freundin auch ein Auto hat.

Sind wohl sogenannte Luxusprobleme!

Tja.

EuroNCAP-Crashtest: An der Sicherheit gespart

Die neuen VW Passat und Ford Mondeo haben in einem Crashtest je fünf Sterne erhalten - die Bestnote. Auch vier Geländewagen schnitten vorbildlich ab. Der neue Smart erreichte dagegen nur vier Sterne und ein Kompaktvan fiel glatt durch.

...

◾Kompaktvan: Der Dacia Logan MCV erntete mit drei Sternen das schlechteste Ergebnis im gesamten Testumfeld. Beim Insassenschutz für Erwachsene (22 Punkte) oder Sicherheitsausstattung (5 Punkte) markierte er zudem die Tiefstwerte in der Testrunde. Was für den Wagen spricht, ist sein vergleichweise geringer Preis (ab 7.990 Euro) - allerdings auf Kosten der Sicherheit.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/crashtest-bestnote-fuer-vw-passat-und-ford-mondeo-dacia-faellt-durch-a-1006642.html

Und genau DA setzt das Marketing an ! Uns wird eingeredet, daß wir 18 Assistenten uns 257 Crash-Sterne brauchen.

Fehlt heutzutage ein Aufkleber, der auf irgendeine Sicherungseinrichtung hinweist, wird automatisch ein Stern abgezogen.

Daß es für 50% weniger Kohle nicht 100% Ausstattung geben kann sollte jedem Normalintelligenten klar sein !

Also : 3 Sterne für den Duster - alles palletti !

Wieviel Sterne bekäme heutzutage ein C6 ? Sicher auch nur 3. Ganz zu schweigen von einem Xsara oder Xantia mit lächerlichen 4 Airbags.

Und erst die ganzen X1, BX, CX, Y3, ZX und Saxo die hier im Forum unterwegs sind........... Alles Selbstmordmaschinen !

.

Und erst die ganzen X1, BX, CX, Y3, ZX und Saxo die hier im Forum unterwegs sind........... Alles Selbstmordmaschinen !

Citroën-Fahrer gibbet ja genuch ...............

Renault Megane und Citroen C-Elysee haben auch nur 3 Sterne

Ronald

Es ist schnurz, wieviele Sterne dein Auto hat. Es zählt einzig und allein wieviel Glück (oder Pech) du in deinem persönlichen Crash hast. Rein rechnerisch steigen halt die Chancen in einem neuerem, großen Auto zu überleben. Wer einmal sowas erlebt hat oder auch nur im Vorbeifahren das Elend gesehen hat (wie ich) wird ohne Not kein kleines Auto mehr fahren - es ist einfach unlogisch.

Gruß Higgins

... Wer einmal sowas erlebt hat oder auch nur im Vorbeifahren das Elend gesehen hat (wie ich) wird ohne Not kein kleines Auto mehr fahren - es ist einfach unlogisch.

Gruß Higgins

Du machst es dir sehr einfach.

Schau doch mal, ob du in den hier gezeigten Fällen gern im großen Auto gesessen hättest:

Einmal der Panzer aus Schwedenstahl:

Und dann die geschätzten 2 Tonnen amerikanische Lastwagentechnik mit separatem Rahmen:

Bearbeitet (7. Dezember 201411 J. von Juergen_)

.... Rein rechnerisch steigen halt die Chancen in einem neuerem, großen Auto zu überleben......

Gruß Higgins

Er schrieb aber eindeutig von einem neueren, großen Auto, und ob die als Beispiel herangezogenen Fahrzeuge dazu zu rechnen sind, bezweifle ich.....

Gruß

Karl-Heinz

... wir hatten damals die Diskussion, kaufe ich einen älteren E-Klasse- Benz oder den Dacia NEU, für gleiches Geld.

???

Carsten

Ja, aber es ging um eine E-Klasse von 2008, nicht um einen Volvo von Anfang/Mitte der 90er. Da dürften Welten zwischen liegen. Die E-Klasse von 2008 dürfte noch einiges an Bord haben was dem Dacia überlegen sein dürfte in Punkto Sicherheitsausstattung, Pre-Safe, mehr Airbags, und noch ein paar aktive Sicherheitssysteme die verhindern sollen dass es überhaupt zum Crash kommt. Damals war von einem 4-5 Jahre alten Benz die Rede, ich denke einen aktuellen Low-Budget Kompaktkombi mit einem nicht allzu alten Fahrzeug der Oberen Mittelklasse zu vergleichen ist ja schon etwas...Äpfel, Birnen und so. Wenn man jetzt noch den Volvo da mit rein nimmt...

.... Die E-Klasse von 2008 dürfte noch einiges an Bord haben was dem Dacia überlegen sein dürfte in Punkto Sicherheitsausstattung, ...

Ja hat sie, ordentlich Rost an tragenden und nichttragenden Teilen, erblindende Scheinwerfer usw...

Du machst es dir sehr einfach.

Schau doch mal, ob du in den hier gezeigten Fällen gern im großen Auto gesessen hättest:

Macht er nicht. Lass den gezeigten Modus gegen einen gleich alten Volvo V70 oder den ollen 700/900er gegen einen AX oder ZX (oder sowas) fahren und es ist wieder klar: bigger is better.

Ich jedenfalls bin heute noch dankbar, bei meinem Autobahncrash (links und rechts in die Leitplanken und unterwegs beim Schleudern noch einen Escort zerschossen) anno 1999 in einem Audi 100 C4 gesessen zu haben und nicht mehr in dem R5, den ich vorher hatte.

Ja hat sie, ordentlich Rost an tragenden und nichttragenden Teilen, erblindende Scheinwerfer usw...

Sicher? Rost war natürlich ein ernstzunehmendes Thema bei W202 und W210, also den Konstruktionen aus den 90ern, aber der W211 fiel eher durch Elektronikdefekte und versagende SBC-Bremsen auf, letzteres betraf aber eher die ersten Baujahre vor dem Facelift, die SBC-Bremse flog beim Facelift wieder raus und wurde durch eine normale Bremse ausgetauscht.

Eine Googlesuche zum Thema W211 und Rost sieht auch vielversprechend aus, vereinzelt Berichte über etwas Rost an den Radläufen, scheint aber kein Massenphänomen zu sein.

... Meiner rostet nicht. Them ist nach 2005 erledigt, behaupte ich mal.

Carsten

Er schrieb aber eindeutig von einem neueren, großen Auto, und ob die als Beispiel herangezogenen Fahrzeuge dazu zu rechnen sind, bezweifle ich.....

Gruß

Karl-Heinz

Ihr habt ja Recht. Ich hab das mit dem NEUEREN, großen Auto doch tatsächlich überlesen.

Ihr habt ja Recht. Ich hab das mit dem NEUEREN, großen Auto doch tatsächlich überlesen.

Macht ja nix, wir passen hier schon auf

Die Clips habe ich mir trotzdem angesehen; mit dem Volvo, war damals nicht die große Diskussion, ob der überhaupt noch einen Motor drin hatte?

Gruß

Karl-Heinz

Egal, finde es ohnehin kacke den groovigen Volvo und den famosen Bel Air dafür zu quetschen. Konnte man dafür nicht so ein scheiss Singleframe Audi verwenden?!

Schon immer , wenn ich mir ein Auto kaufte , hat es mich nicht die Bohne interessiert , wie es einen Unfall übersteht oder wieviel CO2 hinten rauskommt , sondern ob es mir gefällt , kann man vernünftig drin sitzen , stimmt das Platzangebot , verbraucht es nicht zufiel , sieht es gut aus , kann ich mich mit der Automarke identifizieren (war beim Citroën nie das Problem), oder muß ich immer weitweg parken , weil ich zB. mit einem Hyundai oder Toyota mich für mein Auto schämen würde , stimmt die Ausstattung und auch das Preis Leistungsverhältnis .

Im Visa habe ich außer Sicherheitsgurt überhaupt kein Sicherheitszirkus und habe nicht die geringste Angst , mir die Rübe abzufahren .

Gruß , Georg .

Bearbeitet (13. Dezember 201411 J. von Citronenbändiger)

Siehst Du Georg. Das unterscheidet uns beide. Du würdest einen Visa als Alltagsgefahrt immer noch akzeptieren. Ich möchte damit nicht jeden Tag herum fahren. Und dabei trage ich nicht mal Verantwortung als Ehemann oder gar Vater. Das ist reiner Selbsterhaltungstrieb.

Ein alter Serie 1 CX, der mir persönlich vor"schwebt", der gäbe mir auch heute noch zumindest das subjektive Gefühl von Sicherheit, welches ein Visa auch rein objektiv gesehen nicht geben kann und darf. Das geht GAR NICHT!

Bearbeitet (13. Dezember 201411 J. von DrCaligari)

Schon immer , wenn ich mir ein Auto kaufte , hat es mich nicht die Bohne interessiert , wie es einen Unfall übersteht oder wieviel CO2 hinten rauskommt , sondern ob es mir gefällt , kann man vernünftig drin sitzen , stimmt das Platzangebot , verbraucht es nicht zufiel , sieht es gut aus , kann ich mich mit der Automarke identifizieren (war beim Citroën nie das Problem), oder muß ich immer weitweg parken , weil ich zB. mit einem Hyundai oder Toyota mich für mein Auto schämen würde , stimmt die Ausstattung und auch das Preis Leistungsverhältnis .

Im Visa habe ich außer Sicherheitsgurt überhaupt kein Sicherheitszirkus und habe nicht die geringste Angst , mir die Rübe abzufahren .

Gruß , Georg .

Selten so einen Bockmist gelesen.

Warum sollte man sich für sein selbst gwähltes Auto schämen ?

Jeder hat SEINEN Grund dieses oder jenes Auto zu kaufen, Hyundai und Toyota sind übrigen sehr schleche Beispiele weil das sehr gute Autos sind,

allemal NICHT schlechter als Citroen bei denen teils mit 2 Jahren die Stoßdämpfer siffen oder mit 4 Jahren die Lenkung durchrostet.

Vieleicht hilft es manchen VOR dem Posten das Hirn einzuschalten und diese beschixxene Markenverrückte Brille abzusetzen.

Mit dem hier oft üblichen dem Motto "meine Marke Citroen ist die Beste" ist man intellektmäsig im Teenageralter hängen geblieben, armes Deutschland,

kein Wunder das es so ist wie es ist.