Jetzt mein wirklich allerletzter Post:

blossom postete

Ich kann mich locker mit den Forums-Regeln einverstanden erklären, wenn sie konsequent durchgezogen würden. Was mich stört ist nur die "Scheinheiligkeit", denn wie ich schon mehrfach schrieb, werden threads erst dann gesperrt, "wenn alle Messen gesungen sind"

Da hast Du recht. Allerdings habe ich nicht das Gefühl, dass hier markenabhängig selektiert

wird. Ich denke, dass so mancher Post einfach dem Auge des Admins entgeht oder zu spät entdeckt wird.

Mit diesem hier war es ja nicht anders. Jeder konnte erst einmal lesen, dass Citroen-Autohaus xyz

nix taugen soll. Aussagen wie "VAG-Diesel sind alle Stinker" gibt es hier übrigens auch massenhaft zu

den doppelgewinkelten Produkten. Auf die Schnelle fällt mir da der "gebt mir 'nen Hammer" Thread ein.

Da wurde doch auch nichts gelöscht.

Auch wenn man hier natürlich tendenziell etwas verliebt auf die Marke blickt, so erscheint mir

dieses Forum doch verhältnismäßig offen. Beispiel: ich habe in noch keinem anderen Markenforum Gespräche

darüber verfolgen können, wie innovativ, zuverlässig und streßfrei japanische Fahrzeuge doch sind.

Oder dass eine andere Marke ein besonders tolles Automatikgetriebe hat.

Oder, oder, oder....

Ich lese wirklich täglich hier im Forum. Und zwar fast ALLE Posts.

Nie, aber auch wirklich nie hatte ich das Gefühl, dass durch Löschung einzelner Posts

Markenpolitik gemacht werden soll. Ich kann mich auch an KEINEN einzigen gesperrten oder gelöschten

Post erinnern, in dem NICHT Einzelpersonen oder kleinere Unternehmen mit Namensnennung herabgewürdigt

worden wären. Was hat denn das mit Zensur zu tun, wenn man einfach keine Namen in negativem

Zusammenhang nennen darf? Die Leute, die es wissen wollen, können doch immer noch per Mail anfragen.

Na ja, das ist mein Standpunkt. Ich sehe keine Problem. Außer Namen zu nennen, darf hier jeder seine Meinung

kund tun. Deshalb verstehe ich auch die ganze Aufregung, ob echt oder gespielt, nicht.

Grüße,

Oliver

Ich bin zwar nicht jeden Tag, aber sehr oft in diesem Forum. Ich kann mich meinem Namensvetter voll und ganz anschließen.

Nur die Nennung von Namen (vor allem im Zusammenhang mit negativen Äußerungen) und schon mal Verallgemeinerungen (auch im Zusammenhang mit negativen Äußerungen) wurden schon mal gelöscht. Meiner Meinung nach ging es bei diese Beiträgen in keinster Weise mehr sachlich zu, daher kann ich diese Löschung gut nachvollziehen.

Ferner kann ich meinen Namensvetter sehr gut verstehen, warum es keine Lust mehr hat. Ich bin dieses Thema rund um "Zensur" auch ziemlich leid weil es meist nicht sachlich geführt wird. Die letzten Beiträge sind eine Wohltat weil sachlich.

Gruß

Moin,

Eine Ergaenzung zu Post 48 von mir nochmal:

Wie gesagt. Im Internt wir momentan viel abgemahnt, verklagt etc. um GELD zu verdienen. Mein Beispiel mit http://nuernberg-metro.de hat momentan folgenden stand:

- Der Betreiber der Seite hat klein bei gegeben gegen den Konzern.

- Laut Patentamt hat der Betreiber keine rechtlichen Schritte zu fuerchten,

da der Begriff metro ein allgemeiner Begriff fuer U-bahn ist. d.h. ER IST IM RECHT!

- er hat die Domain an den Konzern abgegeben und sich eine neue gesucht.

Warum hat er klein bei gegeben?

Der Streitwert des ganzen ist vom Konzern mit 500.000,- EUR angesetzt. Selbst wenn er recht hat muesste er erstmal tausende Euros aufbringen nur um sich zu verteidigen.

Folgerung: Da ich solche Sachen momentan haeufig mitbekomme kann ich den

ACC hier sehr gut verstehen und er hat meine volle unterstuetzung, auch wenn ich vom Prinzip her blossom und holger voll und ganz verstehe.

Alex

Ok, dann werden wir uns alle an andere Umgangsformen gewöhnen müssen, damit der ACC nicht ins Kreuzfeuer einer noch nicht erschaffenen Task-Force Internet gerät.

Sätze wie

"In Berlin ist die Werkstatt Automobiles francaise sehr gut"

könnten dann lauten:

"Eine Werkstatt, die sich auf französische Automobile spezialisiert hat, und ihren Sitz im Ostteil der Hauptstadt der BRD in dem Weg, der nach einem deutschen Astronnomen benannt ist hat, ist in meinen Augen bei meinem Wagen immer sehr zuverlässig und hilfsbereit gewesen."

blossom postete

könnten dann lauten:

"Eine Werkstatt, die sich auf französische Automobile spezialisiert hat, und ihren Sitz im Ostteil der Hauptstadt der BRD in dem Weg, der nach einem deutschen Astronnomen benannt ist hat, ist in meinen Augen bei meinem Wagen immer sehr zuverlässig und hilfsbereit gewesen."

ach, du meinst die werkstatt in der kepplerstraße, die immer an renaults rumbastelt …

Nein, ich meinte den Astronom, der 14.November 1875 geboren wurde.

Und die Werkstatt schraubt an französischen Automobilen rum

Och blossom, jetzt bist du ein wenig sarkastisch.

Wie Claus schon mal schrieb: Lob wird bestimmt nicht getadelt. Und eine Aussage wie "In Berlin bin ich immer mit Automobiles francaise sehr zufrieden gewesen" (nur ein Beispiel, war dort noch nie) stellt klar, daß es einerseits "nur" deine Meinung darstellt, andererseits ist es wegen Lob eher als unkritisch anzusehen.

Gruß

Ähmm, apropos Berlin ... wie wäre ein Weihnachsttreff ?

Achso, Oliver liest nicht mit, ok, ich schreibe ihm ne mail :-)

asterixER postete

Moin,

Eine Ergaenzung zu Post 48 von mir nochmal:

Wie gesagt. Im Internt wir momentan viel abgemahnt, verklagt etc. um GELD zu verdienen. Mein Beispiel mit http://nuernberg-metro.de hat momentan folgenden stand:

- Der Betreiber der Seite hat klein bei gegeben gegen den Konzern.

Warum hat er klein bei gegeben?

Der Streitwert des ganzen ist vom Konzern mit 500.000,- EUR angesetzt. Selbst wenn er recht hat muesste er erstmal tausende Euros aufbringen nur um sich zu verteidigen.

Alex

Aha! Recht hat der, der es sich leisten kann?!

Wenn hier immer so gern Gesetze zitiert werden, hab ich auch eins, oder zwei:

Artikel 3 [Gleichheit vor dem Gesetz]

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Artikel 5 [Meinungsfreiheit]

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

:-(

>>Artikel 5 [Meinungsfreiheit]

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.<<

die grenzen der meinungsfreiheit entnehme man bitte der einschlägigen kommentierung und der rechtsprechung des bundesverfassungsgerichtes. es handelt sich dabei schätzungsweise um mindestens eine grosse regalwand einer bibliothek. der umfang verringert sich deutlich, wenn man nur auf die massgebliche literatur zurückgreift. ich empfehle ein jurastudium mit schwerpunkt verfassungsrecht. ein überblicksweiser durchblick stellt sich nach ca. 2-3 jahren ein. viel spass.

(nicht das ich das toll finde, aber sisso. habs hinter mir. deswegen geht mir das ganze gelaber von zensur oder nicht zensur hier auch so auf den wecker)

in einem satz: die meinungsfreiheit geht genau soweit, bis man einen anderen in seinen rechten verletzt...

Eben was sagt uns das? - Sch***ß auf das GG, eine neue RAF muss her? Um die Wahrheit gegen die Werkstätten zu verteidigen? Der Christian Klar der Pfuschgeschädigten? Der Zorro der Hebebühnen? Der Robin Hood der Einspritzdüsen? Der Che Guevara der Ölablassschrauben? Der Giangiacomo Feltrinelli der Endtöpfe? Die Mutter Theresa der Kopfdichtungen?

/iro on

Jawohl, "Krieg den Werkstätten, Friede den Selbermachern "

/iro off

keinen fussbreit den fehlerspeicherausleseverweigerern!

Das soll uns sagen, daß wir hier mit einer schwarz-weiß Sicht nicht sehr weit kommen, sondern uns in den verschiedenen Schattierungen von grau bewegen können / müssen / sollen.

Problem sind die schlechten Werkstätten. Und es fängt damit an, daß Kunde A über Werkstatt W anders denkt als Kunde B. Warum? Es gibt soviele Möglichkeiten: W hatte bei A einen schlechten Tag, W hatte bei B einen guten Tag, der Fehler bei B war leichter zu finden als bei A, B ist immer zufrieden, A ist immer unzfrieden, A meint nur einen Fehler am Auto zu haben oder B kann man alles erzählen. Das sind nur einige Möglichkeiten. Nur mal angenommen A postet schlechtes über W. Wer will denn beurteilen können ob A, W oder keiner von beiden Recht hat? Erst wenn A nachweislich Recht hat, könnte man mal drüber nachdenken ob man eine Beurteilung über W veröffentlichen sollte / dürfte. Also klären wir doch erstmal das Problem des Nachweises wer Recht hat und wer nicht. Viel Spaß, das geht meiner Meinung nach in sehr vielen Fällen nicht. Ergo: W dürfte dann nicht schlecht beurteilt werden.

Höre ich ein "aber in Fällen wo es ganz klar ist, daß W Mist gemacht hat"? Siehe vorhergender Absatz: wer mag das wirklich beurteilen? Doch nur die, die dabei waren und da steht Aussage gegen Aussage. Ein Urteil eines Außenstehenden ist zu oft von einer Seite geprägt.

Fehlerspeicherausleseverweigerer erinnert mich an Windows-Sauberrunterfahrer, Schattenparker und dergleichen.

Den Citroen in seinem Lauf, hält weder LHM noch Masseproblem auf ...

na ja, langsam machts wieder Spaß, mitzulesen. Und danke allen, die Verständnis für die Haltung der ACC-Verantwortlichen gezeigt haben.

Es gibt tausende von Möglichkeiten sich hier in öffentlichen Foren mitzuteilen. Die Pranger gab es nur im Mittelalter.

Es lebe die Meinungsfreiheit - wie jede Freiheit endet sie jedoch dort, wo die Freiheit des Anderen anfängt.

asterixER postete

Es geht ja nicht drum, dass du nicht recht hast, sondern dass mitlerweile schneller geklagt/abgemahnt wird, als du "maeh" sagen kannst und der ACC nicht das finanzelle Risiko tragen will.

Also sorry, aber das sind doch irgendwie Warmduscher-Argumente. Zunächst einmal könnte man durchaus einen Disclaimer-Text aufsetzen, dass es sich bei der Schilderung einer Werkstatt-Erfahrung um die subjektiven Beobachtung eines Einzelnen handelt, für die der Forumsbetreiber keine Verantwortung übernimmt. Dann könnte sich der Admin mal mit den Betreibern von Foren wie Ciao.de unterhalten, da werden in einer Tour ungeprüft Meinungen zu Produkten und Dienstleistungen beschrieben. Schließlich wäre zu überlegen, ob man das Lesen des Forums nur noch registrierten Mitgliedern ermöglicht (müssen ja nicht zwangsläufig ACCMs sein). Dann wäre die Frage der "Öffentlichkeit" schon eine ganz andere.

Insgesamt muss ich sagen, dass die Nutzungsbestimmungen auf mich beim Lesen schon einen gewaltig "Citroen-freundlichen" Eindruck gemacht haben, sowas Katzbuckeliges habe ich noch in keinem Forum erlebt. Für mich reduziert das auch den Aussagewert dieses Forums und stellt gleichzeitig eine wichtige Daseinsberechtigung für www.citforum.de dar - obwohl hier wie dort vielfach dieselben, offensichtlich höchst kompetenten Leute schreiben. Für mich bleibt der unangenehme Eindruck, dass es sich der ACC auf keinen Fall mit Citroen verscherzen will und dabei die Verhältnismäßigkeit aus den Augen verliert. Immerhin dürfte Deutschland nach Frankreich der wichtigste Markt für Citroen weltweit sein, und der ACC ist der größte Interessenverband der Citroen-Besitzer. Solange da keine massiven finanziellen Transfers von Citroen hin zum ACC auf dem Spiel stehen, muss die Frage erlaubt sein: Was hat der ACC eigentlich zu verlieren?

Was die Abmahn-Nummer angeht, so hilft gelegentlich auch eine gewisse Portion Nervenstärke. Ich arbeite als Journalist, und wenn ich mal zusammenrechne, wer schon alles in den letzten 10 Jahren mit Schaum vor dem Mund von mir eine "Gegendarstellung" verlangt hat - alles heiße Luft. Und wenn hier eine Werkstatt tatsächlich mit dem Anwalt droht, dann kann man ihr ja auch anbieten, die im Forum gemachte Behauptung unter Vorlegen von Beweisen in Gegenwart eines "Auto-Bild"-Redakteurs zu wiederholen...

Frank

@Samplemann: Dies Argumente haben wir in der Diskussion schon mehrfach gebracht, man muss sich beim Forum des ACC schlicht und ergreifend damit abfinden, daß es eben so ist wie es ist. Ich werde diese Regelungen zwar beachten, und auch auch einhalten, jdeoch "werde ich alle Fakten, die ich erfahre durch 2 dividieren", weil nur die Hälfte die eigentliche Wahrheit ist. Man muss sich hier halt damit abfinden, da weder die User (die ja nach Ansicht der Nutzer selbst in diesem Forum nur Gäste sind) noch die Admins, im Laufe der Zeit von mir freundlich als "Platzmaster" bezeichnet, daran interessiert sind, die Fakten zu 100% der Wahrheit entsprechen zu lassen (wenn auch nur eine subjektive Wahrheit).

Nimm es halt als gottgegeben hin, du kannst nix tun, es ist nicht erwünscht... Mir fällt Lenin ein "Manchmal muss man ein Volk auch zu seinem Glück zwingen..."

Ausgerechnet Lenin, einen üblen Diktator und Wegbereiter von Stalin, im Zusammenhang mit Rechten und Wahrheiten zu zitieren, finde ich reichlich gewagt.

Martin Beckmann postete

Ausgerechnet Lenin, einen üblen Diktator und Wegbereiter von Stalin [...].

Propaganda, alles Propaganda.

.

Martin: Wegbereiter würde ich jemanden anders nennen, als jemanden, der Trotzki als seinen Nachfolger wollte, und dann (wegen dessen Ermordung durch Stalin (?)) doch nur selbigen gekriegt hat

Eben! Das entspricht schon eher der Wahrheit. Gell Martin? Aber die ist nicht gewünscht. Genauso wie die Tatsache, daß nicht der Kommunismus versagt hat, wie manche uns glauben machen wollen, sondern der Mensch, weil er (noch) nicht imstande ist, diesen anzunehmen.

.

Da bin ich ja mal gespannt wo dieses Posting noch

hinführt.......

Gehe noch BISSCHEN..... XM fahren,

man weiß ja nie...

emtec Y3 2.0i 89´einer der ersten.

Zur Dialektik der Wahrheit z.B.?

.