Diese SUV Seuche von Benz ist der Druck von Kunden auf Daimler aus den aussereuropäischen Ländern, natürlich auch in der EU. Mehr als 250000 verkaufte

X6 macht bei Daimler mehr Gier nach mehr Umsatz und Profit. Aussehen tut das Benz Modell grauslich.

Auch hier wieder: RICHTIG!

Sinn und Zweck der Fahrzeugproduktion ist der Verkauf der Fahrzeuge. Wenn man also Potential für eine bestimmte Fahrzeuggattung sieht, wird das bedient. Logisch, alles andere wäre aus wirtschaftlicher Sicht dumm. Ob das Produkt als solches besonders intelligent oder zeitgemäss ist, steht gar nicht zur Debatte.

Sinn und Zweck der Fahrzeugproduktion ist der Verkauf der Fahrzeuge. Wenn man also Potential für eine bestimmte Fahrzeuggattung sieht, wird das bedient. Logisch, alles andere wäre aus wirtschaftlicher Sicht dumm. Ob das Produkt als solches besonders intelligent oder zeitgemäss ist, steht gar nicht zur Debatte.

Der erste Teil deiner Aussage ist natürlich absolut richtig und nicht zu bestreiten.

Zum zweiten Teil: doch, genau das ist hier die Debatte. Ich zumindest finde die Frage interesant, warum denn für ein nicht intelligentes und zeitgemäßes Produkt so ein großes Potential da ist. Und je mehr ich mir diese Frage stelle, desto eher drängt sich auch die Frage in den Vordergrund, was denn da schief läuft.

Warum verkaufen sich sog. Stone-washed-Jeans besser als unversehrte?

Obwohl sie schneller durchgetragen sind? Gegen das Diktat der Mode scheint

der Konsument machtlos zu sein. Und wer nicht mitmacht, ist out.

Das ist bei diesen SUV-Varianten von Normalautos nicht groß anders.

"Warum verkaufen sich sog. Stone-washed-Jeans besser als unversehrte?"

Weil gebrauchte Kleider eben heute cooler wirken, als die neuen sauberen und biederen "Sonntagskleider"! In Amerika gibt es ja auch den Trend, seinen SUV oder Pickup mit einem "Dreckspray" zu "verschönern"! Damit lässt sich "beweisen", dass man dieses Gefährt auch im Gelände nutzt! Verstehe, wer das wolle!

Gruss Jürg

Hier ist m. E. gut erklärt, was in den Suv-Köpfen vor sich geht, oder auch nicht und welche Folgen das für die Allgemeinheit hat:

https://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2011/juni/der-krieg-auf-den-strassen

>>„Sport Utility Vehicles“ oder kurz: SUVs – diese Mischung aus Kleinbus und herkömmlichem Pkw mit Offroad- und Outdoor-Attitüde – wirken ein bisschen wie urzeitliche Saurier auf unseren Straßen: zu breit, zu hoch, zu schwer und zu stark für den normalen Stadtverkehr. Doch obwohl stets als geländegängig beworben, werden sie in den allermeisten Fällen nur auf glattem Straßenasphalt eingesetzt. Zudem sind sie deutlich sprithungriger als andere Pkw, vom CO2-Ausstoß gar nicht zu reden. So stellt etwa der SUV Touareg von VW in puncto Breite, Leergewicht, Motorstärke, Kraftstoffverbrauch und Kohlendioxidemissionen selbst seinen Firmenbruder Touran (einen geräumigen Familien-Van mit sieben Sitzplätzen) deutlich in den Schatten. Und der Edel-SUV Cayenne von Porsche bewegt sich mit dem doppelten Gewicht, dem mehr als doppelten Kraftstoffverbrauch und dem fast zweifachen CO2-Ausstoß durch den Stadtverkehr wie der Microvan Opel Agila.<<

>>Bemerkenswert ist auch die SUV-Käuferpsychologie. Millionen bürogebundener junger Männer und Frauen der Baby-Boomer-Generation suchen eine romantische Vision von Outdoor-Abenteuer, die sie ausgerechnet in einem vierradgetriebenen, geländegängigen Wagen zu finden glauben. Die Autoindustrie verstand und versteht diese Sehnsüchte perfekt zu wecken und auszunutzen, indem etwa SUVs in der Werbung vor wild-romantischer Naturkulisse oder auch als souveräner Bezwinger der Natur dargestellt werden – bei gleichzeitigem Erhalt jedes Komforts: „Außen aggressiv und innen das Ritz-Carlton“ (Bradscher).<<

>>Dies alles steigere in großen Teilen der westlichen Gesellschaften Unsicherheit, Angst und Konkurrenzdruck, worauf die Menschen häufig mit vermehrtem Misstrauen und Abgrenzung gegenüber ihrer Umwelt reagierten. Gegen solcherlei Ängste biete ein großes, nach außen Stärke demonstrierendes, ja fast bedrohliches Fahrzeug wie ein Sport Utility Vehicles ein gesteigertes Sicherheitsempfinden.

Nur langsam setzt sich die Erkenntnis durch, dass diese vermeintlich stabilen und damit Schutz bietenden SUVs eine trügerische Sicherheit in gesellschaftlicher wie auch in individueller Hinsicht darstellen. Das betrifft zum einen die potentiellen Gefahren für die nationale Sicherheit westlicher Staaten durch die vermehrte Abhängigkeit von ausländischem Öl aufgrund sprithungriger SUVs. Zum anderen betrifft dies aber auch jene Gefahren, die SUVs für deren Insassen und vor allem für andere Verkehrsteilnehmer darstellen.<<

>>Dass SUVs dagegen nicht so wendig sind und im Notfall einem Hindernis schlechter ausweichen können, dass der Vierradantrieb auf normalen Straßen überhaupt keine Vorteile bietet, die Bremsen eine weit größere Masse zum Stehen bringen müssen und die vergleichsweise große Fahrzeughöhe der SUVs die Gefahr eines fatalen Überschlags erhöht, wird dagegen verdrängt.<<

>>Aktuelle Untersuchungen weisen in dieselbe Richtung. So kam kürzlich eine kanadische Meta-Analyse nach der Auswertung von zwölf Studien zu dem Schluss, dass das Risiko für Fußgänger, bei einer Kollision mit einem LTV tödlich verletzt zu werden, um 50 Prozent höher ist als bei einem Zusammenstoß mit einem herkömmlichen Pkw.<<

>>Um Verbraucher und Käufer über die potentiellen Risiken zu informieren, wurde schon vorgeschlagen, dass SUV-Produzenten ihre Produkte mit ähnlichen Warnungen versehen sollten, wie sie die Tabakindustrie heute auf ihren Produkten anbringen muss.<<

Bearbeitet (15. Dezember 201411 J. von Auto nom)

Alle Reiterinnen, Förster und Segler mit SUV sind also Ä*? Wieder was gelernt.

Bei mir fährt der Forster Opel Corsa :-)

Und der Edel-SUV Cayenne von Porsche bewegt sich mit dem doppelten Gewicht, dem mehr als doppelten Kraftstoffverbrauch und dem fast zweifachen CO2-Ausstoß durch den Stadtverkehr wie der Microvan Opel Agila.<<

das hätte ich jetzt nicht gedacht .............

Neid? Auf die Scheissdinger im Leben nicht. Wäre ich Milliardär ich hätte einen Ringlokschuppen voller Dampfloks, den Nachbau eines U-Boot Typ XXI der Wehrmacht (statt einer 20m Yacht), eine DC3 oder JU 52 zum Fliegen und eine exquisite Sammlung von Stromlinienautos aus den 20er-50er Jahren. Aber ein modernen SUV ??? NIE!!!! Eher mache ich richtig Umweltsau und fahre mit einer Fowler Showmans-Engine durch die Innenstadt. Unter Volldampf, bunt beleuchtet und die Dampforgel an der Hängerkupplung spielt das Monty-Phytons Thema.

Der erste Teil deiner Aussage ist natürlich absolut richtig und nicht zu bestreiten.

Zum zweiten Teil: doch, genau das ist hier die Debatte. Ich zumindest finde die Frage interesant, warum denn für ein nicht intelligentes und zeitgemäßes Produkt so ein großes Potential da ist. Und je mehr ich mir diese Frage stelle, desto eher drängt sich auch die Frage in den Vordergrund, was denn da schief läuft.

100% etroffen- genau DAS ist das hier zur Debatte stehende Thema...

Da bin ich aber sowas von voll dabei, Sense! Maximalgeil.

ihr habt was vergessen. lanz. 10,5 liter einzylinder.

ich hab mich auch entsprechend "entschleunigt". im alltag tuts ein BX 19 D (ohne TR, die nackte basis. stand für 100 euro bei leboncoin.fr direkt hinter karlsruhe, noch dazu in einem absolut fiesen hellblau mit blauer ia.) und im sommer ein reichlich patinierter, unrestaurierter 63er mercedes 190 D. demnächst kommt als arbeitstier noch ein barkas pritschenwagen mit golf1-dieselumbau dazu.

reicht zum glücklich sein!

je mehr ich altwagen fahre deso suspekter werden mir diese neuwagen. dieses eingeengte gefühl, keine nennenswerte federung, keine rundumsicht,1000 kontrollpiepstöne, ersatzteilpreise als würde ich n geldspeicher haben-was soll das?

davon ab lassen sich BX und benz mit 5,5 bzw 6,5-7 litern diesel bewegen. und im falle des BX sogar mit 170-180 auf der ebenen autobahn.brauch ich einen neuwagen? nein. wirklich? wirklich. gäbs keine alten autos würde ich glaub ich dacia fahren.

Sinn und Zweck der Fahrzeugproduktion ist der Verkauf der Fahrzeuge. Wenn man also Potential für eine bestimmte Fahrzeuggattung sieht, wird das bedient. Logisch, alles andere wäre aus wirtschaftlicher Sicht dumm.

Soweit klar.

Aber, es gibt auch eine Ethik.

Ich selbst verkaufe nicht alles, für das ich Geld bekäme. Minderwertiges oder kaputtes oder asoziales schmeiße ich einfach weg. Mögen sich die Hersteller vieler SUV daran ein Beispiel nehmen

Bearbeitet (15. Dezember 201411 J. von TorstenX1)

... ein BX 19 D ...

davon ab lassen sich BX und benz mit 5,5 bzw 6,5-7 litern diesel bewegen. und im falle des BX sogar mit 170-180 auf der ebenen autobahn...

Das Letztere ist aber ein ganz klein wenig euphemistisch.

Ich hatte selber ein Saugdieselchen als Limo, der war mit realistischen 157 km/h angegeben. (Vorne schnaubten und schrummelten 64 Pferdchen der gutmütigsten Art.)

Bearbeitet (15. Dezember 201411 J. von Juergen_)

@Torsten

Das liegt daran, dass du ein Gewissen hast und Skrupel. Eine Firma hat das nicht und hätte sie es, wäre der Ofen sehr schnell aus.

"Them sharks out there are lurking beneath the curb! They rob you blind and chew you up and it ain't pretty!" (Eagles)

Gruss Higgins

Bearbeitet (15. Dezember 201411 J. von Higgins*)

keineswegs optimistisch. lt navi schafft er auf der geraden frankfurt-darmstadt (12 km topfeben geradeaus) 179 km/h.

wobei ich dazu sagen muss das er eben auf den schmalsten reifen steht (145/80 149 und keinen rechten aussenspiegel hat. dazu ist der unterfahrschutz vom turbo montiert.

er braucht zwar gute 3-4 km anlauf, aber es geht. reisegeschwindigkeit 160 mit halbgas lässt sich auch bequem fahren. einzig bei steigungen fällt er auf 120-130, je nach steigung.

und zur marktanalyse. der käufer entscheidet doch was er kauft. will er mist, bekommt er mist. wer nachdenkt findet und bekommt auch vernünftiges. ist mit allem so.

Bearbeitet (15. Dezember 201411 J. von coyote)

Soweit klar.

Aber, es gibt auch eine Ethik.

In der Automobilindustrie? Hm, was die Gestaltung eines Produktes angeht, melde ich da Zweifel an.

Das Letztere ist aber ein ganz klein wenig euphemistisch.

Ich hatte selber ein Saugdieselchen als Limo, der war mit realistischen 157 km/h angegeben. (Vorne schnaubten und schrummelten 64 Pferdchen der gutmütigsten Art.)

Nee, das geht. 170 gemäß mobilem Navi hat mein Saugdiesel-BX auch geschafft. Hat aber gedauert und es musste wirklich eben und gerade sein

... Ist eigentlich Chris Bangle schuld am aktuellen Autodesign ... ?

Das allerdings würde ich sofort, unwiderruflich, ganz subjektiv und persönlich bösartig bejahen!!!

Ich find's auch faszinierend, wie er das geschafft hat. Vor allem BMW ist für den Mut zu loben. Mercedes hechelt nur noch hinterher, da kommt jetzt (7 Jahre später) eine X6 Kopie und BMW ist längst in Richtung i3/i8 unterwegs (und auch wieder mutig, wie man an den heftigen Reaktionen der Gewohnheitsgucker und sonstigen Langweiler erkennt ;-) ).

"Vielleicht sind Autos Avatare für die wirkliche Welt." - "Warum glauben Leute, dass man sie nicht sieht, wenn sie an der Ampel in der Nase bohren? - Weil sie glauben, dass man nicht sie, sondern ihr Auto wahrnimmt." (Bangle)

Der neue Mercedes also ein neuer "Meta-Waldo"? Jedenfalls kein Suff, sondern laut BMW Definition ein Sack (SAC - Special Activity Coupe).

mg

... "Vielleicht sind Autos Avatare für die wirkliche Welt." - "Warum glauben Leute, dass man sie nicht sieht, wenn sie an der Ampel in der Nase bohren? - Weil sie glauben, dass man nicht sie, sondern ihr Auto wahrnimmt." (Bangle) ...

mg

Der Punkt geht an Bangle!

Vielleicht guckt man ja aber auch lieber den Leuten zu, wenn schon das Außendesign ihrer Kisten so abstoßend ist.

"Warum glauben Leute, dass man sie nicht sieht, wenn sie an der Ampel in der Nase bohren?

weil die Fenster so klein sind ...

mfg Klaus

( stets in Autos mit grossen Fenstern unterwegs - ausser dem Butzenscheiben-XM mit seinen 13 Gläsern ... )

ausser dem Butzenscheiben-XM mit seinen 13 Gläsern ... )

Mit EGSHD 14.

Meiner hat die 14 Scheiben, gegenüber 7 Scheiben beim Xantia mit EGHSD.

Und die sind gar nicht klein, sondern tief angesetzt und bieten mit schmalen Dachpfosten sehr gute Rundumsicht, selbst nach schräg hinten!

Mal abgesehen davon, dass Ihr alle Geschmack habt, stört mich mehr und mehr diese kindische Attitüde, die man manchem SUV-FührerIn attestieren muß: ICHHABERECHTUNDFAHREWIEICHWILLWEILICHEINTOLLERMENSCHBIN... Ausgestorben: ZU viel Panzer, zu wenig Hirn, hieß das vor Jahrzehnten.

Meiner hat die 14 Scheiben, gegenüber 7 Scheiben beim Xantia mit EGHSD.

Und die sind gar nicht klein, sondern tief angesetzt und bieten mit schmalen Dachpfosten sehr gute Rundumsicht, selbst nach schräg hinten!

Meine XMs haben auch alle die 14 Scheiben,

und das mit den Butzenscheiben war auch nicht soo ernst gemeint - mich stören nur die Stege in den vorderen beiden Seitenscheiben

mfg Klaus