Zitat Welt:

… jene Pfeifen nachtreten, die darauf nur gewartet haben. Zoe Williams vom "Guardian" zum Beispiel sieht ihre Stunde gekommen und hofft auf eine ökofeministische Ausgabe von "Top Gear". Sie sieht aus, wie man sich eine Ökofeministin vorstellt, und sie argumentiert in der in diesem Milieu typischen Verknüpfung von Sonntagsschulpredigt und Greenpeace-Populismus.

Hihi, im Austeilen sind sie gut, die selbsternannten "Freigeister". Nur Einstecken könnsenich.

Ist aber auch unverschämt von der Dame, "Intelligenz" einzufordern. In einem Format für Petrolheads! Also echt, das irritiert doch da nur …

Zuerst dachte ich für einen sehr kurzen Moment, der Artikel in der 'Hinterhof' wäre eine verdammt gut gemachte Satire. Weit gefehlt, der meint das wirklich ernst.

Meine Empfehlung: http://de.wikipedia.org/wiki/Ulf_Poschardt

'Im Skandal um Tom Kummer kam heraus, dass Poschardt gefälschte Interviews und Storys publiziert hatte.'

'Vor der Bundestagswahl 2005 rief er zur Wahl der FDP auf. Die mehrheitlich eher links orientierte Subkultur sollte Poschardt zufolge eine CDU/CSU/FDP-Regierung unter Merkel und Westerwelle als neues, revolutionäres Projekt begreifen.'

Der Typ ist auch nicht zu ersetzen. Inhaltlich ist Top Gear doch belangloser Quark.

Stimmt. Dennoch sei mir die Frage verziehen: Bin ich der einzige, der in den beiden Sätzen einen Widerspruch erkennt? Wärs nur belangloser Quark (was es sehr oft ist, und oberflächlich eigentlich immer, aber eben nur, wenn man Doppeldeutigkeiten und dergleichen mehr, was sich nicht jedem erschliesst, konsequent ignoriert.), dann wäre Clarkson und jeder andere im Team beliebig austauschbar. Das aber eben bezweifelt der eine oder andere.

Aber man ist kein Freigeist und Retter des Abendlandes, wenn man Witze über Schwule, LKW-Fahrer, Asiaten, BMW und Mexikaner macht. Dann ist man ein Lästermaul. That's it. Wollt ich der WELT nur sagen … ;-)

Das kann man so sehen. Vielleicht stimmt das sogar. Wenn aber die Witze immer noch intelligenter daherkommen, als alles, was Raab und der, der jeden Duzt zusammen je geschafft haben, dann ist das so in Ordnung, und seis nur deswegen, weil man damit zeigt, dass einem Sittenwächter gepflegt den Buckel runter rutschen können...

Den im Welt-Artikel zitierten Fauxpas beim BMW-Mini zum Beispiel findet man ausserhalb Deutschlands eher lustig als hohl... Aber wenns so ein ungeliebter Provokateur sagt, ist es halt hohl, warum auch immer.

Solange man sich selber gegenüber einen genauso derben Humor pflegt, ist es kein Mobbing. Gerade in Deutschland aber kennt man keine prominenten Beispiele, an denen man den Unterschied erlernen könnte, Schmidt, Raab, Dieter und einige andere stürzen sich nämlich tatsächlich nur auf andere, und wenn sie notfalls extra dafür einen Assistenten in die Sendung holen müssen... DAS, ja, das ist dann Mobbing. Wenn man nun Clarkson in die gleiche Schublade steckt (was hier und da, aber eben nicht immer, zu Recht geschähe), dann haste recht.

Bearbeitet (15. März 201511 J. von bluedog)

Das halte ich für unzutreffend. Wenn ich heute mit Leuten (vorwiegend Männer) spreche, die in Zeiten Fahranfänger waren, als es noch kein Top Gar oder ähnliches gab, dann berichten die von Fahrmanövern, die heute nur mehr selten sehe.

Wenn man betrunken sein und während der Fahrt rauchen dazu nimmt, dann ist Clarkson auch in diesem Bereich kein Vorbild.

Andererseits habe ich gestern morgen jemand gesehen, der während er mich (auf der Autobahn) überholte in der einen Hand eine Kippe hielt und mit der anderen sein Telefon an sein rechtes Ohr presste. Der wirkte auf mich, als ob er das auch ohne Clarkson so machen würde.

Hier noch das Psychogramm der Clarkson-Fans, falls es jemand interessiert: http://metro.co.uk/2015/03/11/knowledgeable-but-intolerant-and-arrogant-your-typical-jeremy-clarkson-fan-according-to-yougov-5097837/

Joar, so etwas gefällt dir...

Stimmt. Dennoch sei mir die Frage verziehen: Bin ich der einzige, der in den beiden Sätzen einen Widerspruch erkennt? Wärs nur belangloser Quark (was es sehr oft ist, und oberflächlich eigentlich immer, aber eben nur, wenn man Doppeldeutigkeiten und dergleichen mehr, was sich nicht jedem erschliesst, konsequent ignoriert.), dann wäre Clarkson und jeder andere im Team beliebig austauschbar.

Ich sehe da keinen Widerspruch! Es geht um _belangelosen_ Quark, nicht niveaulosen. Auch Gottschalk und Elena Fischer sind nicht einfach zu ersetzen, obwohl viele die Produkte fuer belanglosen Quark halten.

Diejenigen die sich nicht vorbehaltslos an seine Seite schmeissen, sind ja auch nicht die Kellerlacher und Spassbremsen, die meisten lachen ja auch ueber die manchmal geschmacklosen oder auch derben Spaesse. Es geht doch eigentlich nur um die Glofizierung des Trivialen, wie sie die Welt betreibt. Es ist eben nicht revolutionaer, sondern mal mehr, mal weniger lustig. Die Provokation in Brasilien fand ich mehr lustig, rassisisch Sachen meist weniger lustig.

Aber Zigeunerschnitzel sagen oder Top Gear schauen als Aushaengeschild der eigen Unangepasstheit ist einfach nur bescheiden!

Bearbeitet (15. März 201511 J. von MatthiasM)

Joar, so etwas gefällt dir...

Das gefällt mir besser:

http://www.citroen.co.uk/about-citroen/news/citroen-c4-cactus-topgear-hatchback-of-the-year-2014

Den WOBbern (also denen, die nicht durch Produktgüte überzeugen sollen, sondern alle anderen Hersteller wegmobben wollen) sicherlich nicht.

Das gefällt mir besser:

Mir auch. Wird dem Cactus auch gerecht, finde ich. Gute Ideen haben sie schon noch bei Citroën.

Ich sehe da keinen Widerspruch! Es geht um _belangelosen_ Quark, nicht niveaulosen. Auch Gottschalk und Elena Fischer sind nicht einfach zu ersetzen, obwohl viele die Produkte fuer belanglosen Quark halten.

Hast recht. In die Richtung hatte ich nicht gedacht.

Aber Zigeunerschnitzel sagen oder Top Gear schauen als Aushaengeschild der eigen Unangepasstheit ist einfach nur bescheiden!

Auch hier hättest Du recht, würden sich denn Freigeistigkeit, Liberalismus oder was man Clarkson sonst noch so zuschreibt, in Unangepasstheit erschöpfen. Unangepasstheit ist ja aber eben nur das, was denen, die ihn nicht mögen, nicht passt. Das was gelobt wird ist ja eben nicht nur seine Unangepasstheit. Die ist nur Mittel zum Zweck. Genauer zu mehreren Zwecken. Und sie ist nicht das, was ihn ausmacht, sondern nur eins der Elemente, die Clarkson so beliebt machen bei seinen Fans.

ps: hab grad noch das Artikelhen zum Psychogramm gelesen: Erstmal trifft das auf mich nur zum Teil zu, und zweitens scheints nach dem zu Urteilen, was die am Ende schreiben, ein klassischer Fall von hypogykämischer Agressivität zu sein. Zuhauen sollte man deshalb nicht, aber ganz so schlimm ists dann wohl auch nicht. Rockstars verzeiht man doch auch schon mal, wenn sie Hotelzimmer zerlegen oder anderen Quatsch machen... und das ging durchaus auch schon bis in Gefängnisse... soweit kams dann ja nicht, bisher.

Zum Rassismus: Hässlich und abstossend. Wenns aber in GB erlaubt ist, kanns ja schlecht was verbotenes sein. Wenn das die Sendeanstalten, welche die Episoden kaufen, nicht hinbekommen, das rauszuschneiden oder zu überpiepsen (wird häufig schon bei wesentlich harmloseren Sprachunfällen gemacht!) wenns verboten ist im eigenen Staat, dann hat allerdings nicht nur Clarkson versagt.

Bearbeitet (15. März 201511 J. von bluedog)

Warum muss man Clarkson mit einer Petition unterstützen? Ist ihm Unrecht widerfahren?

Ich finde nicht!

Das war ein Rauswurf mit vorheriger Ankündigung, den Clarkson ganz einfach hätte verhindern können.

Hat er nicht - also selber Schuld.

BTW: alleine für solche Aussagen müsste man ihn ihm im Forum eigentlich lieben (vor allem diejenigen, die sonst gleiche Aussagen treffen und jetzt an Clarkson herumkritteln, zum Beispiel auto nom):

Was mich betrifft: ich schaue es zwar selten, aber ich mag Top Gear, so wie es ist/war. Ohne Clarkson wird die Sendung nach meinem Empfinden nicht mehr funktionieren.

Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass alle seine Aussagen falsch sind. Wenn Du http://www.autogazette.de/citroen/berlingo/neuwagen/citroen-zieht-beim-berlingo-nach-506192.html aufmerksam liest, dann wirst Du feststellen, dass ich ein Interesse aus WOB am Ende von Clarkson unterstelle. Schliesslich sind für ihn die Autistenzwiebelringkarren die neuen BlödMannsWagen.

Hier noch der korrekte Link:

Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass alle seine Aussagen falsch sind. Wenn Du

http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?152587-Petition-gegen-Suspendierung-von-J-Clarkson-bei-Top-Gear&p=5210225&viewfull=1#post5210225

aufmerksam liest, dann wirst Du feststellen, dass ich ein Interesse aus WOB am Ende von Clarkson unterstelle. Schliesslich sind für ihn die Autistenzwiebelringkarren die neuen BlödMannsWagen.

Jeremy Clarkson on: idiots:

http://www.topgear.com/uk/jeremy-clarkson/clarkson-on-idiots-2006-09-01

Jeremy Clarkson on: idiots:

http://www.topgear.com/uk/jeremy-clarkson/clarkson-on-idiots-2006-09-01

Eindeutig: Der Mann hat recht. Wo er recht hat, hat er einfach recht.

To read such from a petrolhead convinces me, that there is some hope left for the future. Not quite a dull mind, that petrolhead...

Im Gegenteil: Das lässt die Zukunft völlig aussichtslos erscheinen. Clarkson hier als typisch sozialschwacher Neolib, der nicht ansatzweise auf die Idee kommt, dass die Elite für den Zustand der Gesellschaft verantwortlich ist. Wer denn sonst?

Er möchte also 90-95% vom Verkehr ausschließen weil das Idioten sind. Dafür kriegt er dann Applaus von 90-95%. Identische Masse? ;-)

mg

'middle-England Neanderthal man'

http://theyearzero.org/2008/10/20/confirmation-that-jeremy-clarkson-is-an-idiot/

bei eurem verständnis für englischen humor haltet ihr monthy phytons "life of brian" für n dokumentarfilm,oder?

klar zieht er alle durch den kakao. aber sich selbst eben auch.

ich empfehle mal andere dokumentationen von clarkson, eins seiner bücher oder "who do you think you are?", zu sehen bei youtube.

A propos Verständnis: Siehst du keinen Unterschied zwischen Clarksons feudal antisozialem "Humor" und der fröhlichen Anarchie bei Monty Python?

Gänzlich unspektakulärer Zwischenruf:

Interessant. Ich kannte bislang weder Herrn Clarkson noch Top Gear. Ich scheine aber nix verpasst zu haben

fl.

Fluxus, das würde ich so nicht sagen!

Ich war zwar mangels entsprechendem Programmangebot auch kein regelmäßiger Gucker, aber alleine auf youtube gibts da schon ein paar Köstlichkeiten schrägen englischen Humors. (Was nicht heißen soll, dass er manchmal auch schwer daneben gelangt haben mag.)

A propos Verständnis: Siehst du keinen Unterschied zwischen Clarksons feudal antisozialem "Humor" und der fröhlichen Anarchie bei Monty Python?

da ich mich ausgiebig mit beidem beschaftige: nein

ich bleibe jedenfalls beim britischen Humor :-)

JEHOVA! JEHOVA!

Unbedingt "Die Ritter der Kokosnuss" anschauen! ;–)

da ich mich ausgiebig mit beidem beschaftige: nein

Humor Monty Python:

Humor Clarkson:

"I don't understand bus lanes. Why do poor people have to get to places quicker than I do?"

Yeah, der Film haut rein. Wie ging das schon wieder mit der Heiligen Handgranate?! "Auf drei sollest Du zählen..."

'Separately a senior BBC executive compared Clarkson’s supporters – including David Cameron – to those who covered up for late paedophile DJ Jimmy Savile.'

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2996273/The-blonde-s-comforting-Clarkson-Female-companion-seen-driving-star-s-home-amid-claims-self-destruct-mode-needs-rehab.html#ixzz3UXIOWyKJ

Wenn schon dasteht "wasn't drunk" (scheint ja dann nicht die Regel zu sein) und man ihm eine "rehab" ans Herz legt, dürfte sein Problem ziemlich offensichtlich sein. Soll er halt die Buddel weglassen und gut ist.

Tell the BBC not to renew violent racist Jeremy Clarkson's contract:

http://www.thepetitionsite.com/140/563/543/jeremyclarkson/

Tell the BBC not to renew violent racist Jeremy Clarkson's contract:

http://www.thepetitionsite.com/140/563/543/jeremyclarkson/

Diese Petition liegt mit rd. 36000 Stimmen aber hoffnungslos abgeschlagen hinten gegenüber derjenigen für Clarkson.