Dauertest C4 Cactus

[Ronald]

Ist Dir der gescholtene 11-Zoll-Touchscreen nicht groß genug?

Mirrorlink ist was der Smartphone-Generation vermutlich fehlt.

Ronald

[Gast Cactus-Flori]

Die mehrheit von tablets und smartphone besitzern möchte sowas aber. Nennt sich Zukunft und inovation, was zu citroen passen würde. Ein junger frecher suv angehauchter pkw mit Besonderheiten im inneren. Bodenfreiheit hat der definitiv wie ein suv. Habe mir das auto angesehen. Allrad rein und schon könnte man damit auf wald und wiesenwegen querfeld ein fahren. Wer behauptet der sieht nicht wie ein suv aus sollte mal ne brille aufziehen und sich suv ansehen. Stell mal Porsche suv oder audi suv daneben. Die Form ist fast identisch.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

Über Wald und Wiesen - querfeldein??

Wo lebst Du??

[phantomas]

Der Captur hat auch kein Allrad und verkauft sich wie geschnitten Brot.

Ich würde behaupten, das Geld für die Entwicklung eines Allrad-Cactus kann man sich sparen. Allradkisten gibts ja schon genug (Mokka, Duster etc.)

Ich würde den 130 PS Dreizylinder mit 6-Gang-Schalter viel wichtiger finden. Versteh ich nicht, dass Citroen den nicht anbietet. Damit könnte man gutes Geld verdienen und man könnte vielleicht ne auffällige Sportvariante mit dem Motor anbieten.

Könnte man den Cactus ja in der WTCC rennen lassen

[schwebepanzer]

Und wenn ich eben keinen Mokka,Duster,kadjar,Juke usw oder schlimmer noch:Countryman fahren will,sondern Citröööön, was mach ich dann?

Ich finde der Cactus schreit nach einer Allradvariante, oder warum meint Ihr kauft keiner den C5 Crosstourer? Weil ein Crossirgendwie ohne Allrad eben null Sinn macht!( Bitte keinen Aircross, wenn ich drinsitz, meine ich sitz im Mitsubishi).

[XMechaniker]

mal bei Dangel fragen. Den Berlingo rüsten sie um.

[schwebepanzer]

Danke, auf Dangel hab ich auch schon spekuliert, die Preise sind aber ziemlich gesalzen und die machen richtiger Offroader aus den Autos , ich denk da eher an einen simpleren Onroad-Allrad für Schnee, so wie die meisten gebaut sind, aber noch läuft ja mein DS5 HYBRID4 noch:)

[Vulcan]

Da muss ich dem Vollekanne-Hoschi einmal beipflichten: Allrad würde dem Cactus gut stehen!

Seit dem AX gab`s leider von Citroën keinen kleinen Allrad mehr und nicht jeder hat Lust, gleich ein Geländewagen spazieren zu fahren.

Sowieso sollte der Cactus vielseitiger werden, um mehr Publikum anzusprechen. Da würde z.B. dazu gehören:

- Faltdach (wäre ich sofort dabei)

- flacher Laderaum mit geteilt umklappbaren Sitzen (für mich ein Muss!)

- Mittelarmlehne hinten (den Fond empfand ich als Strafbank)

- Drehzahlmesser (brauche ich selber nicht, aber der Mob will`s...)

Vulcan

[bluedog]

Ich würde den 130 PS Dreizylinder mit 6-Gang-Schalter viel wichtiger finden. Versteh ich nicht, dass Citroen den nicht anbietet. Damit könnte man gutes Geld verdienen und man könnte vielleicht ne auffällige Sportvariante mit dem Motor anbieten.

Könnte man den Cactus ja in der WTCC rennen lassen

Rennen wird der Motor vermutlich nicht durchhalten. Ansonsten mag das Reizvoll sein... Nur: Für mich verliert jedes Auto seinen Reiz, wenns einen Turbo drauf hat. Das geht zur Not bei einem Diesel. Einen Turbo-Benziner will ich mir aus verschiedensten Gründen nicht antun:

- Egal was dran zu machen ist, der Turbo und seine Schläuche sind im Weg.

-Turbo läuft, Turbo säuft, und da ich ohne Automatik nicht kann, die in der Regel höher dreht als wenn man selber schalten würde, ist ein Turbo ein Nogo, zumal sich das auch auf dessen Lebensdauer auswirken würde.

-Mindestens einmal, vermutlich mehrmals pro Autoleben, wird ein neuer Turbo fällig. Die kosten dafür waren noch nie gering und sie sind zu 100% verzichtbar, wenn man ohne Turbo durchkommt. Sie spielen auch keine Rolle, wenn man spätestens alle 3 Jahre das Auto wechselt.

-Da ich auf teure Umbauten angewiesen bin, und ohne Auto nicht wirklich mobil, brauche ich zuverlässige und langlebige Technik. Die Lebenserfahrung und die Logik von Murphys Law zeigen, dass bei solchen Anforderungen Einfachheit ein Plus ist. Jedes Teil und somit jede Komponente kann versagen. Je weniger Teile da sind, umso seltener werden dem Grundsatz nach Störungen.

-Etwas langsamer motorisiert zu sein, dafür im Zweifel billiger und mit grösserer Verfügbarkeit, ist unter den Umständen definitiv mehr wert, als eine bessere Beschleunigung.

-Ich kann mit kleinen Motoren und viel Drehzahl schon vom Charakter her nichts anfangen. Ich mag es, mit wenig Drehzahl auszukommen. Das klingt schon angenehmer und gelassener, es spart Sprit und schont die Mechanik eher, als viel Drehzahl.

-Ich will nicht, dass der Motor laufen muss, wenn ich ihn nicht brauche. einen Turbo erst warmfahren und danach erst wieder auslaufen und nachkühlen lassen zu müssen, wäre mir ein Klotz am Bein. Fortbewegung braucht auch so mehr als genug Geduld, auch ohne auch noch ausgerechnet aufs Auto warten zu müssen.

Den Ruf nach einem 4x4 kann ich tendentiell nicht verstehen. >95% der Leute, die heute meinen, sie bräuchten einen Allrad, bilden sich das ein, weil sie es eingeredet bekommen und schlicht nicht fahren können. Die meisten Trecker haben kein 4x4 und kommen selbst abseits von Asphalt, bei grossen Steigungen und Neigungen, Böschungen oder was auch immer eigentlich überraschend gut zurecht. Eine einfache Diff-Sperre würde jeden 2WD absolut Wintertauglich machen.

Allenfalls kann man noch verstehen, dass nach 4x4 gelechzt wird, wenns ein Zugfahrzeug sein muss. Dazu ist der Cactus allerdings so oder so viel zu leicht, und eine Hecktrieblervariante brächte die gleichen Vorteile als Zugfahrzeug, wäre aber technisch sehr viel einfacher und auch billiger zu haben, und logischerweise auch ein wenig leichter.

[Gast]

Schonmal im winter 4x4 gefahren? Das ist sowas von entspannend, es muss ja kein permanentes sein, zuschaltbar reicht ja schon. Trecker und pkw sind 2 verschiedene Welten. Das zu vergleichen bringts net. Sperre vorne ist hilfreich, ersetzt aber keinen echten 4x4 antrieb. Cactus mit allrad, touch von tesla in der Mitte zur Bedienung, offroadreifen und mega Schiebedach oben. Vorne und hinten alu unterfahrschutz. Schon hat man ein richtig stylisches auto was spass macht. Bloß keinen 3 zylinder einbauen, die dinger laufen wie ein sack nüsse und brauchen drehzahl weils an Drehmoment fehlt. Da sage ich selbst das vw da den letzten schrott gebaut haben. Die fressen mehr als die 4 zylinder und gehen am laufendem bande hoch. Hören sich an wie ein Staubsauger, sind einfach schrott und ende.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

[fredo]

-Ich kann mit kleinen Motoren und viel Drehzahl schon vom Charakter her nichts anfangen. Ich mag es, mit wenig Drehzahl auszukommen. Das klingt schon angenehmer und gelassener, es spart Sprit und schont die Mechanik eher, als viel Drehzahl.

Und wie wir in einem anderen Cactus-Thread besprachen liegt hier beim Cactus echt ein Vorteil für den Turbomotor. Bei Richtgeschwindigkeit 1000/min weniger sind ein Argument. Bringt einfach mehr Ruhe, da sind wir uns wohl einig. Frage ich mich: Wöllte ich mich lieber einmal über einen defekten Lader ärgern oder täglich über hohe Drehzahlen ?

Den Ruf nach einem 4x4 kann ich tendentiell nicht verstehen.

Ich auch nicht... aber ich bin ja auch Flachländer...

Gruß

Frederik

Bearbeitet 13. August 2015 von fredo78

[Ulrich T]

Der 110-PS-Turbo soll doch recht sparsam sein. Ein Freund von mir hat ihn bestellt. Ich werde berichten.

Weshalb sollte der Lader kaputt gehen? Ein anderer Freund fuhr eine Volvo V40 T4, gern auch auf Anschlag. Bei knapp 300.000 hatte er einen Getriebeschaden. Der Turbo lud noch immer.

Allradantrieb kann eine sehr sinnvolle Sache sein. Der Panda 4x4 beweist, dass sich der auch in Kleinwagen super verkaufen lässt. Der Allrad-Kangoo war m.W. auch kein Ladenhüter. Was ist aus dem Hybrid Air Projekt von PSA geworden? Das wäre ja eine Ar Hilfsallradantrieb.

[Auto nom]

- Faltdach (wäre ich sofort dabei)

http://www.autoevolution.com/news/citroen-c4-cactus-cabrio-rendering-76736.html

[bluedog]

Und wie wir in einem anderen Cactus-Thread besprachen liegt hier beim Cactus echt ein Vorteil für den Turbomotor. Bei Richtgeschwindigkeit 1000/min weniger sind ein Argument. Bringt einfach mehr Ruhe, da sind wir uns wohl einig. Frage ich mich: Wöllte ich mich lieber einmal über einen defekten Lader ärgern oder täglich über hohe Drehzahlen ?

Wenn ein Motor viel Drehzahl braucht, bloss um die bescheidene Geschwindigkeit von 100km/h zu halten, dann ist das Auto eine Fehlkonstruktion. Entweder ist das Getriebe zu kurz oder der Motor zu schwach. So eine Geschwindigkeit muss dauerhaft machbar sein, ohne dass sich der Motor überanstrengen muss.

Da ich weiss, dass selbst der 50kW-Dreizylinder im C1 die 100km/h mühelos und ohne Lader bei 3000rpm schafft, behaupte ich mal, dass ein 1100kg-Auto schlicht zu kurz übersetzt ist, wenn der Motor im höchsten Gang dann zu hoch dreht. So ein Auto ist dann auch ohne Lader Scheisse, und das liegt dann auch nicht am Dreizylinder.

Wenn man den Turbo länger übersetzt, dann sicher nicht, weil der mehr Dampf in der Küche hat, sondern weil man alle Register ziehen muss, um dem schaufelnden Turbo das Saufen abzugewöhnen... Eine Unart, die man gar nicht erst kennt, wenn man keinen Turbo verbaut, jedenfalls, wenn man das richtig macht.

Kein Argument, den Turbo zu wollen. Höchstens ein Grund, zu fragen, ob das Getriebe vom Turbo auch an den Sauger drangeht.

[Wurzelsepp]

ich mußte/durfte/konnte schon einige 3-Zylinder fahren.

Die laufen alle wie ein Sack Nüsse und sind sehr anstrengend.

Der 110er im Cactus ist da ein bißchen eine Ausnahme. Also angenehmer.

[bluedog]

Was ist denn daran so anstrengend, und was meinst Du damit, wenn Du schreibst, die laufen alle wie ein Sack Nüsse?

Mein C1 ist jetzt schon der zweite Dreizylinder, den ich fahre, und ich weiss zumindest über die beiden Motoren nichts negatives zu berichten. Die beiden Autos waren, jedes auf seine Weise, anstrengend, aber keins von beiden wegen des Motors.

Der erste war anstrengend, weil er nur vier Gänge und daher hohe Drehzahlen hatte.

Der zweite, und hier meine ich den C1, ist anstrengend, weil die Automatik mehr schlecht als recht und cronisch zu spät oder gar nicht hochschaltet.

Keins von beidem liegt am Motor, sondern beide Male ist das Getriebe schuld.

Ich geb allerdings zu: Beides Japan-Konstruktionen, und dort baut man, anders als in Europa, nicht erst seit gestern Dreizylinder... Die ersten Dreizylinder datieren dort noch in die Siebziger Jahre oder eher.

Irgend so ein Geschwür mit Ausgleichswelle, überschwerer Schwungscheibe und dafür Turbo obendrauf mag freilich nicht ganz so friedlich zu fahren sein, wie wenn man einen vergleichsweise agilen, leichten Motor baut, der ohne Ausgleichswellen und Turbo oder andere Spässe auskommt. Dafür muss dann halt der Wagen drumrum leicht sein, und wenns geht sollte auch die Stirnfläche eher klein sein.

Mich deucht, nicht nur, aber vor allem im letzten Punkt habens die Europäer einfach nie begriffen.

[Gast]

Den 3 zylinder kannst in Frankfurt oder Köln fahren, in den Bergen ist es grausam. Der frisst mehr als ein doppelt so starker motor. Musst ihn immer auf drehzahl halten sonst geht nichts mehr voran. Dem fehlt Drehmoment ohne ende. Anfahren ist auch anstrengend, ratz fatz saufen die buden als ab. 1.2iter 3 zylinder oder 1.2 liter 4 zylinder? Ich nehme den 4 zylinder. Läuft ruhiger, frisst weniger und entspannter fahren. Hier kannst keinen 3 zylinder fahren. 8-12% steigungen bringen so ein auto recht schnell an seine grenzen und behindern den Verkehr.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

[Ronald]

Der Basis-Golf 1.0 mit 3-Zylinder wird sich wieder verkaufen wie "geschnitten Brot" und von den Ford Ecoboost-Motoren höre ich auch nichts negatives.

Ronald

[phantomas]

Den 3 zylinder kannst in Frankfurt oder Köln fahren, in den Bergen ist es grausam. Der frisst mehr als ein doppelt so starker motor. Musst ihn immer auf drehzahl halten sonst geht nichts mehr voran. Dem fehlt Drehmoment ohne ende.

Hier die Daten:

PSA Dreizylinder mit 110 PS: Hubraum 1,2 Liter - maximales Drehmoment 205 NM bei 1500 U/min

PSA Vierzylinder mit 120 PS Hubraum 1.6 Liter - maximales Drehmoment 160 NM bei 4250 U/min

alter PSA Vierzylinder mit 140 PS Hubraum 2.0 Liter - maximales Drehmoment 200 NM bei 4000 U/min

Da schlägt sich doch der neue Dreizylinder sehr gut.

DBei Beanspruchung wird ein Turbozuschlag fällig, klar. Aber man fährt das Auto ja im Alltag auch nicht immer im hohen Drehzahlbereich.

[marc1234]

Gerade mit dem Turbo braucht man im Gegensatz zum Sauger keine hohen Drehzahlen. Man kann sich eher die Frage stellen, wie solide diese kleinen Motoren sind. Der Turbozuschlag ist im Vergleich zu einem Sauger heutzutage auch eher eine Mär. Jeder Motor, sogar ein Stromer, säuft, wenn er beansprucht wird.

[fredo]

Mit Turbo hast Du schon eine größere Bandbreite im Verbrauch. Der kann sehr sparsam, auch weil oft länger übersetzt, der kann aber auch richtig viel trinken, gibt dann ja aber auch mehr Leistung ab als der Sauger.

Gruß

Frederik

[bluedog]

Den 3 zylinder kannst in Frankfurt oder Köln fahren, in den Bergen ist es grausam. Der frisst mehr als ein doppelt so starker motor. Musst ihn immer auf drehzahl halten sonst geht nichts mehr voran. Dem fehlt Drehmoment ohne ende. Anfahren ist auch anstrengend, ratz fatz saufen die buden als ab. 1.2iter 3 zylinder oder 1.2 liter 4 zylinder? Ich nehme den 4 zylinder. Läuft ruhiger, frisst weniger und entspannter fahren. Hier kannst keinen 3 zylinder fahren. 8-12% steigungen bringen so ein auto recht schnell an seine grenzen und behindern den Verkehr.

Und Rechtschreibung und Grammatik bringen Dich scheinbar an deine Grenzen. Das ist so furchtbar geschreibt, dass es schon anstrengend zu lesen ist. Sachichma...

[Ronald]

Hier die Daten:

PSA Dreizylinder mit 110 PS: Hubraum 1,2 Liter - maximales Drehmoment 205 NM bei 1500 U/min

205 NM ab 1500 U/min ist wohl zutreffender

Ronald

[Gast]

Bluedog wenn du weiter keine probleme hast, dann bitte.

Der 110 ps turbo geht ja. ich spreche von den 50-80ps sauger Gurken. Die ford eco sind nicht schlecht. Die 1.0 liter vw motor sollen sie gleich auf den schrott werfen. Die taugen nix. Alle 3 zylinder von vw nicht! Habe jetzt schon 5 Stück mit motor schaden gemacht. Immer das selbe. Kette platt oder steuerseite Kolben und Ventile im arsch. In 14 tagen ist der nächste polo mit 3 zylinder dran. Ich frag schon immer mit einem grinsen ob der motor noch läuft wenn ich einen sehe.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

Bearbeitet 14. August 2015 von hoschi1

[Wurzelsepp]

ist bei GM und Daewoo dasselbe.

der VW-3Zylinder ist schlichtgesagt eine einzige Zumutung.

[Gast]

Das ist ne schrott motor vom feinsten. Anfahren unter aller sau. Die saufen als ab. Hören sich an wie ein defekter 4 zylinder und laufen wie ein sack nüsse. Fahren ist einfach. Backstein aufs gaspedal und auf gehts. Die brauchen als drehungen um halbwegs aus den hufen zu kommen.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk