vor 1 Stunde, Frank Möllerfeld sagte:

Schaut mal rein. Ist zwar streckenweise etwas nervig , aber ist nicht so weit hergeholt . Bzw irgendwie nachvollziehbar.

Nun ein Film der mehr als 100min dauert, der seine "Wichtgkeit" mit der Betonung auf "die Wahrheit" und drei Ausrufezeichen unterstreichen muss, ist leider nicht so mein Fall. Ich habe schon genug Zeit mit solchem Unsinn verschwendet.

Kannst Du nicht mal eine Kurzzusammenfassung geben, welche Thesen so aufgestellt werden, welche nachvollziehbaren Beweise es dafuer gibt und wer denn jetzt die Schuldigen sind? 

Da ich noch zu der Generation gehoere die Informationen lieber liest als sich bei YT berieseln zu lassen, kann ich zu verlinkten Texten leicht einen Text hinzufuegen mit dem der Interessierte beurteilen kann ob ihn der Link interessiert oder ob er lohnenswert ist. 

Bearbeitet (23. August 201610 J. von MatthiasM)

vor einer Stunde, Auto nom sagte:

Den musst Du dann allerdings alleine trinken, ...

Lass mich raten: kein Alkohol? Da wuerdest Du bei mir ja im Kriesenfall verdursten.

Da ich deinen Namen und den Wohnort schon vorher kannte, war mir bewust das ich schon oeffter durch deine Wohnort gefahren bin. Ich kenne allerdings auch deine Einstellung zu Motorradfahren, deshalb habe ich nie angehalten . 

Bearbeitet (23. August 201610 J. von MatthiasM)

vor 4 Minuten, MatthiasM sagte:

 kein Alkohol?

sinnloses Leben ............... 

vor 5 Minuten, MatthiasM sagte:

Lass mich raten: kein Alkohol?

Ja, keine Zellgifte. 

vor 50 Minuten, MatthiasM sagte:

Nun ein Film der mehr als 100min dauert, der seine "Wichtgkeit" mit der Betonung auf "die Wahrheit" und drei Ausrufezeichen unterstreichen muss, ist leider nicht so mein Fall. Ich habe schon genug Zeit mit solchem Unsinn verschwendet.

Kannst Du nicht mal eine Kurzzusammenfassung geben, welche Thesen so aufgestellt werden, welche nachvollziehbaren Beweise es dafuer gibt und wer denn jetzt die Schuldigen sind? 

Da ich noch zu der Generation gehoere die Informationen lieber liest als sich bei YT berieseln zu lassen, kann ich zu verlinkten Texten leicht einen Text hinzufuegen mit dem der Interessierte beurteilen kann ob ihn der Link interessiert oder ob er lohnenswert ist. 

Ich Versuchs mal

Die Fragestellung ist diese

1. Wie schafft es ein Flugzeug aus Aluminium in Stahlträger , ich glaube es waren  6cm Wandstärke  ,  mit einem Abstand von einem Meter zu einander, solche Löcher zu reißen ?

2. Wieso wurde schon kurz nach den Einschlägen von einigen Personen in Interviews der Begriff ground zero verwendet ? 

ground zero ist die Bezeichnung für den unmittelbaren Berreich einer Atomexplosion.

4. Es soll wohl Unterlagen geben, das unter dem WTC in 50m Tiefe vor der Grundsteinlegung Atomsprengsätze in den Boden eingebracht wurden. Was wohl aus  in den 60er Jahren für eine evtl spätere erforderliche kontrollierte Sprengung gedacht war. 

Mit diesem "Fakt" ergebe sich dann auch der Sinn warum bestimmte Personen so früh von ground zero sprechen.

usw, usw.

Matthias . Ich bin bestimmt nicht unkritisch . Aber es gibt schon ein paar Ungereimtheiten .

 

 

Bearbeitet (23. August 201610 J. von Frank Möllerfeld)

vor 44 Minuten, Frank Möllerfeld sagte:

Ich Versuchs mal

1. Wie schafft es Flugzeug aus Aluminium in Stahlträger , ich glaube es waren  6cm Wandstärke  ,  mit einem Abstand von einem Meter zu einander, solche Löcher zu reißen ?

Wie schafft es ein Wasserstahlschneider Stahl oder Beton zu zerstoeren? Flugzeuge haben ein Startgewicht von 300 bis 400 Tonnen und dabei bis 200 000l Kerosin dabei. Das sind etwa 5 bis 6 Leopard 2 Panzer die mit einer Geschwindigkeit von 800km/h ankommen.

Ich wuerde da schon "etwas" Zerstoerung erwarten.

Ach ja. Die Welle eurer Turbine, die gerade mal 1,3 Tonnen wog und sich "nur" drehte, ist noch 1,3km geflogen. Irgendwie muss sie allerdings auch aus der Maschinenhalle gekommen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Irsching

vor 44 Minuten, Frank Möllerfeld sagte:

Matthias . Ich bin bestimmt nicht unkritisch . Aber es gibt schon ein paar Ungereimtheiten .

Ich verstehe natuerlich auch nicht alles, aber leider bist Du die Antwort auf Beweise und Verursacher schuldig geblieben. Explosionen von Kernwaffen lassen sich weltweit nachweisen. Ein Inside-Job wie er wohl auch bei deinem Film nahe gelegt wird, ist doch sehr unplausibel.

Wo findet man ausreichen Menschen die den Tod von 3000 Amerikanern decken aber fuer die amerikanische Regierung arbeiten? Ja den boesen Russen oder Muslimen eins auswischen, findet man sicherlich ausreichen, die unter Druck auch die Klappe halten (aber nicht immer, siehe: Chelsela Manning).

Mehr Antworten hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001

Abgesehen davon werden manche Sachen auch einfach behauptet und geschickt mit ueberpruefbarne Fakten vermischt. Ein schoenes Beispiel fuer solch einen manipulativen Film ist:  https://de.wikipedia.org/wiki/Kubrick,_Nixon_und_der_Mann_im_Mond

Welche "Personen" haben den vom "ground zero" gesprochen? Die waren eingeweiht, aber so doof sich gleich am Anfang zu verplappern und danach hatten sie den Nuklearsprengsatz glatt vergessen?

Das aber jemand nach dem kaum vorstellbaren Ausmass der Zerstoerung sagt: hier sieht es ja aus wie nach einer Atombombenexplosion, halte ich doch fuer erheblich wahrscheinlicher.

Schade, wieder eine Sensation weniger !

Bearbeitet (23. August 201610 J. von MatthiasM)

Ich habe noch im Kopf, wie der Bin Laden, der von Bau und Statik etwas Verstand, in einem Video erklärt hat, er wäre auch überrascht gewesen, daß es zum Einsturz kam. 

Er hat die Erklärung mitgeliefert, es sind die hohen Temperaturen der Schwelbrände von Kunststoff. Der Düsseldorfer Flughafen wurde so durch eine kleine Unaufmerksamkeit eines Schweißer abgefackelt.

Ganz aktuell eine Brücke auf der A57 bei Dormagen, die wurde von 14-jährigen mit einem Feuerzeug unbefahrbar gemacht.

Auf dem Mond waren die Amerikaner übrigens auch.

Oh, oh, man darf ja nicht mehr provozieren - Frank ist ein guter, könnte nochmal durchgehen.

Bearbeitet (23. August 201610 J. von Steinkul)

vor 11 Minuten, Steinkul sagte:

Ich habe noch im Kopf, wie der Bin Laden, der von Bau und Statik etwas Verstand, in einem Video erklärt hat, er wäre auch überrascht gewesen, daß es zum Einsturz kam. 

Na, haette er mal mit einem Feuerwehrer gesprochen. Stahlkonstruktionen sind dort mehr gefuerchtet als welche aus Holz. Wer schon mal eine abgebrannte Stahlhalle gesehen hat, weiss auch warum.

http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2010/0411/dacheinsturz.jsp

Bearbeitet (23. August 201610 J. von MatthiasM)

Ich muss und kann keine Beweise bringen . Darum ging es mir auch nicht. 

Matthias , Du hast schon eine echt merkwürdige Art . So wie Du das schreibst fühl ich mich von Dir als Verschwörungstheretiker hingestellt. 

Es will mir rein von der Physik einfach nicht in den Kopf gehen.

Und das mit Wasserstrahlschneiden zu vergleichen ist nun wirklich ein bissl daneben.

Das ist ein Millimeter dicker Strahl der punktuell mit 1000m/s

auf den Stahl trifft und schneidet.

Wenn ein Vogel sowas anrichten kann, was passiert da wohl bei Stahl ?

Es geht mir rein ums Verständnis wie sowas gehen soll .

Aber eins hat doch die Geschichte und die Gegenwart gezeigt . Wozu Menschen im allgemeinen fähig sind   

Aber lassen wir das. 

 

 

 

Bearbeitet (23. August 201610 J. von Frank Möllerfeld)

Am 22. augusta 2016 at 19:22 , magoo sagte:

@elektroniker:

Beantwortest du auch Fragen?

Es gibt Leute, deren Konzept ist es Antworten in Frage zu stellen. 

vor 8 Stunden, Frank Möllerfeld sagte:

Matthias , Du hast schon eine echt merkwürdige Art . So wie Du das schreibst fühl ich mich von Dir als Verschwörungstheretiker hingestellt. 

Ich muss und kann keine Beweise bringen .

Wieso merkwuerdig? Ich habe dich gebeten eine Zusammenfassung zu machen und Du hast es netter Weise gemacht. Jetzt sage ich Dir warum ich den Film nicht anschaue. Ich habe auch keine Beweis von Dir gefordert, sondern gefragt welche in dem Film aufgefuehrt werden. Das hast Du wohl missverstanden.

Da der Film nicht von Dir ist und Du diese Art von Machwerken nicht regelmaessig einstellst, wuerde ich dich auch nicht als VT bezeichnen sondern eher als Opfer einordnen. Du bist aber in guter Gesellschafft, solch sugestive Filme haben schon viele irritiert. Im Gegensatz zu einem Text der mit Fussnoten versehen ist, ist eine Recherche der Fakten sehr aufwendig. Es treten "Experten" auf deren Reputation kaum zu ueberpruefen ist. Es werden Aussagen von renomierten Wissenschaftlern aus dem Zusammenhang gerissen....

vor 8 Stunden, Frank Möllerfeld sagte:

Darum ging es mir auch nicht. 

Es will mir rein von der Physik einfach nicht in den Kopf gehen.

Und das mit Wasserstrahlschneiden zu vergleichen ist nun wirklich ein bissl daneben.

Das ist ein Millimeter dicker Strahl der punktuell mit 1000m/s auf den Stahl trifft und schneidet.

Natuerlich trifft es das nicht genau, aber beim Wasserstrahlschneiden trifft auch eine Masse, ohne feste Struktur mit hoher Geschwindigkeit auf einen festen Gegenstand - wie bei 9/11. Ein Buero oder Wohngebaeude ist darauf ausgelegt Regen, Schnee, Waerme oder Kaelte zu trotzen und die mechanische Auslegung ist Windlast und das man auch bei heftiger Belastung nicht durch die Wand nach aussen faellt. Die Eigenstabilitaet  von Wolkenkratzern wird durch eine Gitterstruktur gewaehrleistet die aber stark in der Mitte des Hochhauses verortet ist.

Das Flugzeug auf filigrane Strukturen zu reduzieren ist doch quatsch. Irgendwoher mussen die fast 150 Tonnnen, die so ein Flieger wiegt, doch her kommen. Physik ist auch keine Sache von "Gefuehl". Rechne mal nur die Einschlagsenergie in TNT-Aeuqivalent um. Da sind die Sprengstofflaster, die manchmal zu so etwas benutzt werden, ein Witz dagegen. Und rechne mal den Treibstoff in TNT-Aequvalent um. Das ist zwar nicht vergleichbar, aber es wird dich ueberraschen! ich habe damit schon promovierte Chemiker ueberrascht.

Das Experiment ist nicht wiederholbar, deshalb fuehlen sich jede Menge "Experten" bemuesigt es anzuzweifeln. Die haetten auch bezweifelt das ein Wassersteahlschneider funktioniert oder das eine Turbinenwelle so weit fliegt. Wirkliche Baustatiker sind mit ihren Aussagen wesentlich vorsichtiger!

vor 8 Stunden, Frank Möllerfeld sagte:

Es geht mir rein ums Verständnis wie sowas gehen soll .

Aber eins hat doch die Geschichte und die Gegenwart gezeigt . Wozu Menschen im allgemeinen fähig sind   

Aber lassen wir das. 

Warum lassen? Mit Dir macht ein Disput wesentlich mehr Freude als mit einem VTler, der meist schnell ein paar neue "Argumente" nachlegt wenn die alten widerlegt sind. Und gerade um diese "Faehigkeiten" geht es ja bei den VTlern auch, ist es ein asymetrischer Krieg oder wird die eigene Bevoelkerung eines demokratischen Staates von der eigenen Regierung umgebracht.

@ Matthias: Hab das wirklich falsch gelesen. War gestern schon zu spät :-) Sorry.

Die Thematik 9/11 war und ist mir eigentlich die ganze Zeit relativ egal. Auch die ganzen Theorien.

Ich würde mich von diesen auch nicht ohne weitere Prüfung vereinnahmen lassen.

Und um so länger ich darüber nachdenke, sind die Ungereimtheiten in dem Video auch nicht ohne.

Auch die Stahl vs Alugeschichte ist sicher zu erklären.

Ich hatte ja oben bereits geschrieben das ich das Video jetzt nicht unbedingt als großen Wahrheitswurf sehe und die Fakten in " " gesetzt.

Ich fand es trotzdem recht unterhaltsam. Zumal auf Arbeit grad nüscht los ist.

 

 

Na ja, hochfestes Aluminium, und so etwas wird sicherlich im Flugzeugbau eingesetzt, hat durchaus die Zugfestigkeit von Baustahl (~500N/mm2).

Aber ich denke es ist die Wucht die die Aussenstruktur und einen Teil der Traeger zerstoert hat. Man kann auch mit einer Holzramme Steinmauern einreissen.

Fuer mich ist es auch interessant, mich mit dem Thema zu beschaeftigen, mal was nachzurecherchieren, ausrechnen oder auch zuzugeben das bestimmte Sachen nicht geklaert werden koennen. 

Fuer mich ist am offiziellen Verlauf, auch wenn dort sicherlich nicht alles der Oeffentlichkeit zugaenglich gemacht wird, nichts unplausibles. Das die arabische Welt gerade mit den USA hadert, ist bei dem Kriegseifer nicht erstaunlich. Und das man es geschafft hat einige Leute auszubilden um eine Terroranschlag durchzufuehren finde ich auch nicht erstaunlich. Ich denke jeder technisch gebildete Mensch kann das. Er ist damit zwar nicht in der Lage ein Flugzeug sicher zu fuehren aber fuer den Anschlag reicht es sicherlich. 

Viele VTs haben aber eine antisemitischen Hintergrund. Darum fragte ich wer denn die "Schuldigen" in dem Film seien. 

Soviel Wahrheit auf einmal, danke liebes Internet:

die wahrheit über 9/11

Dagegen kackt die Mondlandung total ab:

die wahrheit über die mondlandung

Bearbeitet (24. August 201610 J. von Auto nom)

Da Zeitgeschehen grad wegen Unwohlsein geschlossen ist , muss das jetzt hier rein  

http://dietagespresse.com/endlich-computerhaendler-praesentiert-erste-tastatur-fuer-wutbuerger/

Dieser Artikel ist auch nicht schlecht:

http://dietagespresse.com/burka-alarm-strache-nimmt-sonnenschirm-fest/

http://taz.de/Kalaschnikow-als-Souvenir/!5332486/

Zitat

Friedensgruß aus Moskau

Kalaschnikow-Attrappen sind jetzt am Flughafen der russischen Hauptstadt erhältlich. Und Oberbefehlshaber Putin prangt auf T-Shirts.

...

Russland ist in alles Militärische vernarrt, auf Waffenschauen turnen Väter mit dem Filius auf Panzern herum. Das erste AK 47 für den Kleinen gibt es schon beim Laufen lernen. Rasseln und Greiflinge für die Allerkleinsten in Handgranatenformat könnten sich auch noch zu einer einträglichen Geschäftsidee entwickeln.

Erst kürzlich eröffnete in Moskau ein Unternehmen, das Hochzeitsgesellschaften in gepanzerten Mannschaftstransportern die Fahrt zum Standesamt anbietet. Danach müsse man nur noch echte Vaterlandsverteidiger aufziehen, meinte der Unternehmer.

 

Meinst Du etwa, dass die US-Amerikaner besser sind? Ich halte Deine "Berichterstattung" für sehr einseitig und damit unseriös.

A US gun company sells 60,000 rifles a year for children between 4 and 10
 

http://www.democraticunderground.com/10025458578

Hier mal eine kleine Auswahl, ist ja bald Weihnachten.

http://www.crickett.com/crickett_22_LR.php

vor 2 Stunden, munich_carlo sagte:

Meinst Du etwa, dass die US-Amerikaner besser sind? Ich halte Deine "Berichterstattung" für sehr einseitig und damit unseriös.

A US gun company sells 60,000 rifles a year for children between 4 and 10
 

http://www.democraticunderground.com/10025458578

Als unseriös empfinde ich es, Russland als Friedensstifter darzustellen. Ich lebe lieber innerhalb der Nato als im Einflussbereich von Putin. Die Machenschaften der amerikanischen Administration sind m. E. den meisten wohl bekannt. Wenn einige meinen, Russland wäre der Garant für Frieden auf diesem Planeten, dann bin ich gerne zur Stelle um dieses Zerrbild der Wahrheit anzunähern. 

Am 24. August 2016 at 08:44 , Auto nom sagte:

Am 22. August 2016 at 19:22 , magoo sagte:

@elektroniker:

Beantwortest du auch Fragen?

Es gibt Leute, deren Konzept ist es Antworten in Frage zu stellen. 

Ich gucke mir kein Elektroniker Video mehr an ohne Rückfrage. Russische Bomber legen Aleppo in Schutt und Asche und ich muss mir von einem russischen Deutschlehrer vom Typ Schmusebär sagen lassen, man sei ja stolz auf die tolle Armee, aber Putin habe im Fernsehen versprochen, man lasse sich nicht in außenpolitische Konflikte hereinziehen. Hallo? Da hätte ich gern vorher gewusst ob Syrien bei den Friedensfahrern ein Thema war, bevor ich mir weitere Videos vom Plumpsten reinziehe.

Propaganda jeglicher Herkunft nervt, aber warum sind diese pro Putin Beiträge immer so ultra flach und gähnend langweilig? Für wie doof hält man Leute, die das beeinflussen soll?

Wir haben Bush Saddams Vernichtungswaffen nicht geglaubt und wir glauben Putin nicht, dass er in Syrien den IS bekämpft. Dies noch für die Freunde der Ausgewogenheit angemerkt.

vor 18 Minuten, magoo sagte:

Propaganda jeglicher Herkunft nervt, aber warum sind diese pro Putin Beiträge immer so ultra flach und gähnend langweilig? Für wie doof hält man Leute, die das beeinflussen soll?

Ich denke, die Zielgruppe dieser Videos ist tatsächlich so doof. In diesen Videos geht es nicht darum sich eine eigene Meinung zu bilden, vorhandene Meinungen sollen verfestigt werden. 

Letztlich sind sich Faschisten, Islamisten, Kapitalisten, Nationalisten, Pegidisten, Putinisten, Reichsbürger, Stalinisten, Teapartysten und wie die alle heißen in einem absolut einig: andere haben kein Recht zu leben und können deshalb unterdrückt, gefoltert, weggesprengt oder auf andere Weise misshandelt werden. Weil sie den falschen Glauben vertreten, ungläubig sind, zu schwach sind, beeinträchtigt sind, schwul sind, lesbisch sind, sich falsch anziehen, die falsche Nationalität haben, keine Amerikaner sind, keine Russen sind, usw. 

Die Zahl derer, die nicht mehr friedlich mit anderen zusammen leben wollen, scheint leider zuzunehmen. 

Leider ein Link zu Springer:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article157690894/So-aehnlich-sind-Fluechtlinge-den-Anhaengern-der-AfD.html

Zitat

So ähnlich sind Flüchtlinge den Anhängern der AfD

Eine rigide Sexualmoral und der Wunsch nach einem starken politischen Führer: In ihren Wertvorstellungen stehen sich viele Zuwanderer und ihre Gegner durchaus nahe. Eine Studie gibt Aufschluss.

...

In ihrem ausgeprägten Hang zu autoritären Führungsfiguren und der repressiven Einstellung gegenüber alternativen Lebensformen haben die beiden Gruppen sogar mehr gemeinsam, als ihnen lieb sein dürfte.

...

Der Aussage: "Die beste politische Staatsform ist, wenn ein starker Führer zum Wohle aller regiert", stimmten 64 Prozent zu.

 

Schwelbrände von Kunststoffen hätten WTC nie zum Einstürzen gebaucht. Insoweit braucht man BIN LADEN in seiner insgesamt WIRREN Realitätswahrnehmung nicht ansatzweise ernst nehmen.

Der Zerstörung durch die schiere Wucht des Einschlags hätten die Türme standgehalten. Die Flieger waren ja noch nicht so weit geflogen und hatten Unmengen Kerosin in den Tanks, bei dessen Brand an den Stahlstützen so hohe Temperaturen entstanden sind, daß sie weich geworden sind und die Last der oberen Stockwerke nicht mehr tragen konnten. Was dann folgte war ein Dominoeffekt.

Jegliche Verschwörungstheorien um 11. September 2001 sind von vorne bis hinten Unsinn.

Man wird immer irgendwelche Ungereimtheiten finden, die sich nicht immer vollständig erklären lassen.

Der Einsturz wurde allein durch den Einschlag der Flugzeuge und das Weichwerden und Einknicken der Stahlstützen beim anschließenden Brand erzeugt

Das im Titel genannte Video ist übelster lügender Populismus. Unter Citroenfahrern. Haben WIR das nötig?

vor 44 Minuten, kuehnel sagte:

Das im Titel genannte Video ist übelster lügender Populismus. Unter Citroenfahrern. Haben WIR das nötig?

Nein, hamwa nich!

Aber spannend (und unterhaltsam) ist es allemal, wie unter Citroenfahrern mit dieser Art von asymmetrischer Kommunikation umgegangen wird. Da bin ich ganz bei Wolfgang, der fordert, dass man sich den Herausforderungen der Zeit stellt. Diese Art von Videopropaganda wird ja massiv verbreitet und zeigt gesellschaftlich Wirkung. 

Blenden wir diesen Teil der Wirklichkeit also nicht aus und stellen uns der Herausforderung: Wie geht man mit denen um, die gar nicht diskutieren wollen sondern noch den flachsten Blödsinn nur in Endlosschleifen penetrant wiederholen?

Bearbeitet (27. August 201610 J. von magoo)