Hallo!

Ich habe auf Ebay die Pressemitteilung zum XM anlässlich der IAA 1989 (Einführung des XM in D) ersteigert und möchte sie euch nicht vorenthalten!
Sie ist wirklich sehr interessant zu lesen, auch mit vielen technischen Daten.

Unter dem Titel "Kreativität - Nobilität - Qualität. Das neue Automobilkonzept für die Oberklasse" wird einiges zum XM erklärt! Für jeden Fan ein MUSS, das alles zu lesen

>> (pdf, ca. 13MB)  https://1drv.ms/b/s!Ai2FXTyDPbnGmR90L5AXY8OSIa4i

Viel Spaß beim Lesen!

lg Thomas

Danke!

Besonders schön der Satz: "Den alten Hydropneumatik-Tugenden treu geblieben" - das waren noch Zeiten...

Danke Thomas,

 

ich habe beim lesen immer aus dem Fenster geschaut, da kann ich meinen XM unter der Straßenlaterne parken sehen. Der Text ist voll mit schönen Werbeversprechen, ich habe nur bei der Aussage über das Abblendlicht gelächelt.

Hach, wo gibt es so ein tolles Auto neu zu kaufen.

 

Grüße Jochen

Schöner Bericht.

Ab und zu aber etwas fett aufgetragen.

Z.b.

(Federung verhindert das eintauchen in kurven) 

vor einer Stunde, zitronabx sagte:

Schöner Bericht.

Ab und zu aber etwas fett aufgetragen.

Z.b.

(Federung verhindert das eintauchen in kurven) 

schon mal einen funktionierenden Hydractiven gefahren ?

vor 1 Stunde, jovoschu sagte:

 ich habe nur bei der Aussage über das Abblendlicht gelächelt.
 

Schon mal einen XM mit intakten und sauberen Streuscheiben und Reflektoren gefahren ?

Bearbeitet (6. Dezember 20169 J. von TorstenX1)

vor 7 Stunden, TorstenX1 sagte:

Schon mal einen XM mit intakten und sauberen Streuscheiben und Reflektoren gefahren ?

Wohl eher nicht...

@badscooter:

Danke!

Die Streuscheiben waren nicht immer gelb ;-)

 

Zum Licht:
Ich finde das Licht im XM auch nicht schlecht. Y3 mit vergilbten Streuscheiben, ok, das ist nichts! Aber bei meinem Y4 waren die Scheinwerfer korrekt eingestellt und hatten ausgezeichnetes Licht (im zeitgenössischen Vergleich gesehen. Mein C5 mit Xenon und Kurvenlicht ist da natürlich besser). Im Y3 hatte ich dann auch Y4 Scheinwerfer eingebaut.

Ich mag am Licht genau das, was in diesem (und anderen) Berichten erwähnt wird. Die breite Streuung und das Umschalten des Fernlichts.
Bei vielen Autos (auch neuen) ist es oft so, dass der Lichtkegel die Fahrbahn seitlich exakt begrenzt und auch nach vorne eine scharfe hell/dunkel Kante hat. Beim XM ist das anders und das mag ich.

Schaut man sich den Film auf You Tube über die Händler Vorstellung des XM im Mai 1989 an, hat man den Eindruck PSA hat es mit dem XM wirklich ernst gemeint und geglaubt , zumindestens in Europa, ihn in großes Zahl zu verkaufen. Wenn ich mir aber die Unterlagen zum "Top Service", einer Aktion bei der X Fehler an den Fahrzeugen in den Werstätten korrigiert werden sollten, oder die gute Qualität meines XM V6 ORGA 4722 mit der deutlich schlechteren meines XM TcT Orga 8600 hatte Citroen aus den Problemen mit dem CX nichts gelernt. Auch hier "glänzt" mein CX Break von 1991 aus Heuliez Produktion durch teilweise unlackierte Flächen, fehlende oder schlecht passende Bauteile im Vergleich zu meinem 87er Prestige. Es wiederholt sich immer wieder der gleiche Vorgang, die Fahrzeuge werden mit großem Traraa auf den Markt gebracht und dann vergessen.....

noch nie XM gefahren

Ich auch nicht. Muß ich mal machen. Und nich nur XM. Hab da noch ein paar mehr Kandidaten die ich interessant finde

Am 9.12.2016 at 21:29 , Henry K sagte:

noch nie XM gefahren

Wenn Du das mal machst, nimm einen mit Diravi.

Gewöhne dich erst mal in Ruhe an das etwas andere Gefühl,

und dann genieße es ihn mal über kurvige (auch mal schlechte) Landstraßen "Fliegen" zu lassen. 

Ich glaube genau das ist es, warum ich von den Dingern nicht weg komme.

Die Leichtigkeit des Seins beim Fahren überhaupt.

Und ich mich auch für den Nachfolger ohne Diravi nicht richtig begeistern konnte,

das Gefühl hatte ich bei dem einfach nicht mehr.

 

Macht mir immer noch Spaß gerade jungen Leuten vom Beifahrersitz aus zuzuschauen,

wenn sie meinen zum ersten mal Bewegen dürfen.

Erst etwas unsicher, aber nach ner Weile immer begeistert.

Bearbeitet (13. Dezember 20169 J. von Mario)

Ich hab mal ne Abzweigung auf der Landstraße mit kaum verminderter Geschwindigkeit genommen - im 2.0i 8V Break - und dann den Kommentar vom Beifahrersitz bekommen : " Und warum ist meiner 5 cm tiefer gelegt, wenn Du das mit dem Riesenschiff genausogut kannst ?" Der Golf II Fahrer war echt erstaunt  :-)

Ja auf nen Ausflug mit nem Diravi V6 XM oder CX hätte ich echt Bock. Wird sich schonmal ergeben.

Am 8.12.2016 at 17:35 , badscooter sagte:

Zum Licht:
Ich finde das Licht im XM auch nicht schlecht. Y3 mit vergilbten Streuscheiben, ok, das ist nichts! Aber bei meinem Y4 waren die Scheinwerfer korrekt eingestellt und hatten ausgezeichnetes Licht (im zeitgenössischen Vergleich gesehen. Mein C5 mit Xenon und Kurvenlicht ist da natürlich besser). Im Y3 hatte ich dann auch Y4 Scheinwerfer eingebaut.

Ich mag am Licht genau das, was in diesem (und anderen) Berichten erwähnt wird. Die breite Streuung und das Umschalten des Fernlichts.
Bei vielen Autos (auch neuen) ist es oft so, dass der Lichtkegel die Fahrbahn seitlich exakt begrenzt und auch nach vorne eine scharfe hell/dunkel Kante hat. Beim XM ist das anders und das mag ich.

Da kann ich wirklich nicht zustimmen. Dass das Licht für damalige Verhältnisse gut war, kann ich mir noch vorstellen. Aber besonders das, was Du über neue Autos schreibst...

Ich fahre gelegentlich einen Skoda Superb der (glaube ich) zweitneuesten Generation. Der hat noch nicht mal LED-Scheinwerfer, der hat noch ganz normale Xenon-Brenner. Der streut das Licht selbst auf achtspurigen Autobahnen extrem breit über alle Fahrstreifen. Und zwar wirklich hell! Dagegen ist der XM-Lichtkegel ultra-schmal. Was auch Sinn macht, denn anders als der Superb weiß der XM nicht, dass er sich auf einer Autobahn befindet, und er daher jetzt breiter streuen kann. Zudem hat auch der XM eine scharfe Lichtkante nach vorne. Sieht man, wenn man vor der Garagenwand steht. Bei dem bemerkt man die Kante nur nicht so, weil das Licht in dieser Entfernung die straße ohnehin nur noch schwach ausleuchtet.

Für mich wäre das Licht das stärkste Argument für den Kauf eines moderneren Autos. Ich vermisse eigentlich nichts, wenn ich XM fahre. Aber wenn ich mich nachts in den Superb setze, denke ich jedes mal wieder: geil. Das ist einfach super angenehm.

Am ‎08‎.‎12‎.‎2016 at 18:17 , ACCM Thorsten Klute sagte:

....Es wiederholt sich immer wieder der gleiche Vorgang, die Fahrzeuge werden mit großem Traraa auf den Markt gebracht und dann

ich hab mich heute zum 4. Mal mit dem Massefehler an der Heckleuchte hinten links, der immer beim links blinken kommt, beschäftigt. Am Peugeot 407.

Beim XM ignoriere ich den, aber der Peugeot piept dann immer Lustige Meldungen :-D

Auch lustig: Rostende seilzüge, sich zusammenziehende Türschachtleisten...

solche kleinigkeiten hätte man schon ändern können...

Bearbeitet (13. Dezember 20169 J. von XMechaniker)

vor 2 Stunden, highharti sagte:

Da kann ich wirklich nicht zustimmen. Dass das Licht für damalige Verhältnisse gut war, kann ich mir noch vorstellen. Aber besonders das, was Du über neue Autos schreibst...

Ich fahre gelegentlich einen Skoda Superb der (glaube ich) zweitneuesten Generation. Der hat noch nicht mal LED-Scheinwerfer, der hat noch ganz normale Xenon-Brenner. ...

Ich habe geschrieben: " Bei vielen Autos (auch neuen) ", das heißt, nicht , dass es bei allen so ist!!!! Von daher erübrigt sich alles weitere! Das dein Gelegenheits-Skoda Superb ein besseres Licht als der XM hat ist gut möglich

Auch bei der "schafren Lichtkante" gibst du mir recht, wenn du schreibst: "Sieht man, wenn man vor der Garagenwand steht. Bei dem bemerkt man die Kante nur nicht so, weil das Licht in dieser Entfernung die straße ohnehin nur noch schwach ausleuchtet. " Genau das mag ich, dass das Licht nach vorne hin langsam schwächer wird und quasi ausklingt. Was vor der Garagenwand passiert ist doch völlig egal! Viele Autos (auch viele neuere, das bedeutet nicht "alle Aktuellen" - um es deutlicher zu schreiben) schließen beim Fahren mit einer scharfen Kante ab - vor den Scheinwerfern hell, danach stockdunkel. Das ist für mich Unsinn, gerade bei hart gefederten Fahrzeugen. Denn da hüpft das Licht ziemlich ungut herum.

Aber egal!

ja ich habe leider keinen Xm in der Nähe verteidige tapfer die Xantia Fraktion

Nach nem Unfall mit meinem ersten Auto (BX 14 TGE) kaufte ich mir einen Fiat Tempra 1,8ie.cat SLX mit Vollausstattung (Heizautomatik, Klima, Digitaltacho, Abarth-Alufelgen etc.etc.). War aber trotzdem auf der Suche nach nem Citroen. Bei einem Ford-Händler stand ein XM V6 24V Automatik mit Vollausstattung. Da ich die Angewohnheit hatte mit jedem Auto, das ich Probe fuhr zu meinen Großeltern zu fahren (15km), tat ich das auch nun mit dem XM. 70km/h war aufgehoben und ich trat wie gewohnt das Gaspedal durch..... Mir blieb als 19-Jähriger fast das Herz stehn -

Und was haben Deine Großeltern gesagt?

vor 3 Stunden, badscooter sagte:

Ich habe geschrieben: " Bei vielen Autos (auch neuen) ", das heißt, nicht , dass es bei allen so ist!!!! Von daher erübrigt sich alles weitere! Das dein Gelegenheits-Skoda Superb ein besseres Licht als der XM hat ist gut möglich

Auch bei der "schafren Lichtkante" gibst du mir recht, wenn du schreibst: "Sieht man, wenn man vor der Garagenwand steht. Bei dem bemerkt man die Kante nur nicht so, weil das Licht in dieser Entfernung die straße ohnehin nur noch schwach ausleuchtet. " Genau das mag ich, dass das Licht nach vorne hin langsam schwächer wird und quasi ausklingt. Was vor der Garagenwand passiert ist doch völlig egal! Viele Autos (auch viele neuere, das bedeutet nicht "alle Aktuellen" - um es deutlicher zu schreiben) schließen beim Fahren mit einer scharfen Kante ab - vor den Scheinwerfern hell, danach stockdunkel. Das ist für mich Unsinn, gerade bei hart gefederten Fahrzeugen. Denn da hüpft das Licht ziemlich ungut herum.

Aber egal!

Jaja, man kann sich alles schönreden, richtige Brille vorausgesetzt. Funzeliges Licht klingt ja so schön aus. Brille hin oder her, ein bisschen Restehrlichkeit kann man sich doch bewahren: Das Licht vom XM ist um Größenordnungen schlechter als das moderner Fahrzeuge. Und angesichts des Alters und der Entwicklung, die auf diesem Gebiet in den letzten 20 Jahren stattgefunden hat, wäre alles andere auch ein Wunder.

Mir persönlich ist die harte Lichtkante beim Skoda noch nie aufgefallen. Möglicherweise, weil der auf der Autobahn nicht nur breiter, sondern auch weiter nach vorne leuchtet, aber das ist jetzt Mutmaßung, da müsste ich mal drauf achten. Nur so rein interessehalber: Bei welchem aktuellen Fahrzeug ist Dir das schlechte Licht denn aufgefallen? Und war es auch richtig eingestellt? Nicht alle regulieren die Leuchtweite automatisch, in niedrigeren Ausstattungslinien gibt es bei vielen Herstellern noch immer dieses kleine Rädchen zum selber drehen.

 

vor 44 Minuten, highharti sagte:

Möglicherweise, weil der auf der Autobahn nicht nur breiter, sondern auch weiter nach vorne leuchtet,

 

Wie wär´s mal mit richtig einstellen ? Es ist ja unter Fahrern von neueren Auto, besonders mit Xenon, ein verbreiteter Irrglaube, daß man die Scheinwerfer nicht einzustellen müsse, weil sie das selbst könnten - Sie können es NICHT. Und dann blenden sie alle anderen.

vor 50 Minuten, highharti sagte:

Jaja, man kann sich alles schönreden, richtige Brille vorausgesetzt. ...

Brille habe ich, beim Augenarzt bin ich auch regelmäßig. Daher finde ich das Licht im XM ja nicht so schlecht

"Das Licht vom XM ist um Größenordnungen schlechter als das moderner Fahrzeuge". Wer lesen kann... Ich habe nie anderes behauptet!

"Mir persönlich ist die harte Lichtkante beim Skoda noch nie aufgefallen." Mir auch nicht, Skoda fahre ich nämlich nicht! Aber um den Skoda ging es doch eigentlich gar nicht!?