https://www.ndr.de/nachrichten/info/solarenergie-liefert-erstmals-mehr-strom-als-aus-braunkohle,photovoltaik-124.html

Zitat

Solarenergie liefert erstmals mehr Strom als Braunkohle

Zitat

Die norddeutschen Bundesländer haben einen deutlich höheren Anteil an Erneuerbaren als der deutsche Durchschnitt: in Schleswig-Holstein, Niedersachsen, Hamburg und Mecklenburg-Vorpommern kamen 78 Prozent des erzeugten Stroms aus nachhaltigen Energieträgern - und dabei ist der Strom aus den Offshore-Windparks in Nord- und Ostsee noch nicht mitgerechnet. Spitzenreiter in ganz Deutschland ist Schleswig-Holstein - hier tragen die Erneuerbaren sogar 90 Prozent zur Stromerzeugung bei.

 

4 minutes ago, silvester31 said:

Dein sprachliches Auftreten lässt darauf schließen, daß Du die Patentlösung im Hinterkopf hast

Lass doch sowas mal weg. Ich kann damit nichts anfangen.

5 minutes ago, silvester31 said:

Wie sieht deine Lösung aus ?

Das ist mein Problem: ich weiss es nicht. Es beschäftigt mich. Ich sehe keinen "Königsweg". Und es nagt an mir.

Nur aus der jüngeren Zeit:

- Bankenkrise: Anfangs irritierend, verstörend. Techn. Ursachen lokalisiert, internat. Massnahmen ergriffen, nach einer Zeit erledigt.

- Corona: Anfangs extrem beängstigend. Kräfte gebündelt, Impfstoffe entwickelt, nach einer Zeit erledigt.

Das war kein Spässchen, aber ich empfinde die Situation heute als viel komplexer. Es gibt nicht nur eine Ursache/Auswirkung. Es sind unglaublich viele Wechselwirkungen und Abhängigkeiten. Für diese Erkenntnis ist keine KI nötig.

Aber - die Energiewende im Zusammenhang mit der Entwicklung seit dem Überfall der Russen auf die Ukraine, und dem damit, insbesondere für Deutschland, einhergehenden Boykott und Wegfall des Energie-Übergangträgers "billiges russisches Gas", zusammen mit den jüngsten Entwicklungen der USA und China, machen mich (r)echt ratlos.

Es ist müssig - der Energieträger "billiges Gas" hätte (abgesehen von der CO2-Freisetzung) uns Zeit für eine besser strukturierte Transformation - gerade auch im Zusammenspiel mit unseren europäischen Nachbarn, geben können. Entsprechend politischer Wille und Konsens vorausgesetzt. Was auch nicht sicher gewesen wäre.

Ich verfolge diesen Thread, weil mich die Frage nach einer Lösung/Weg so beschäftigt.

25 minutes ago, silvester31 said:

Bisher bleibst Du deinen Standpunkt schuldig

Ich habe keine Lösung. Wir brauchen die Energiewende. Schnell. Und nur mit einem gesellschaftlichen, demokratischen Konsens. Ich weiss nicht wie.

27 minutes ago, silvester31 said:

Dein Beitrag der KI, ist der Beitrag der KI. Nicht deiner.

Lass doch sowas einfach mal weg. Ich sehe nicht, dass ich versucht hätte, mich mit fremden Federn zu schmücken.

vor 23 Stunden schrieb fgee:

So sehr ich den Zubau von Windenergie in Deutschland bewundere (wir in der Schweiz kriegen wegen Rekursen nichts auf die Reihe diesbezüglich):

Deine obige Gleichung funktioniert nicht. Denn AKW produzieren Bandenergie (fast das ganze Jahr), während Windturbinen nur produzieren wenn es hinreichend windet.

Wenn man wissen will, ob die Windräder die AKW ersetzen können, wäre der Vergleich der übers Jahr produzierten Energiemenge aussagekräftiger als die installierte Leistung.

Wenn man sich auch nur rudimentär mit dieser Materie beschäftigt (und/oder hier im Thread schon länger mitliest), dann weiß man, dass ein AKW 7000 - 8000 Volllaststunden hat und ein Windkraftwerk ca. 3000 - 4000 Volllaststunden.

Daraus ergibt sich, dass die im letzten Jahr zugebauten 4,5GW Windkraft die abgeschalteten 4,3GW Atomkraft nicht ganz ersetzen. Aber die in den letzten drei Jahren zugebauten 10GW Windkraft überkompensieren die abgeschalteten AKWs. Dazu noch die ca. 45 GW zugebaute PV in den letzten drei Jahren (1000 Vollaststunden) ergeben eine sehr große Überkompensation:

Die letzten 3 AKWs (4,3GW Leistung): 34 TWh pro Jahr

Die 2023 bis 2025 zugebauten(!) Erneuerbaren (10GW onshore Wind + 45 GW PV): 75 TWh pro Jahr.

 

Zum Thema Notstandsgesetze zur Erreichung der CO2-Ziele:

Wir sind im Verbrauch unseren CO2-Budgets schon über das Ziel hinaus geschossen und laufen direkt auf eine Vollbremsung zu. Vollbremsung bedeutet in diesem Fall, dass von heute auf morgen alle fossilen Maschinen (Heizungen, Autos, Energiekraftwerke) verboten werden müssen. Die Folgen für unsere Gesellschaft will ich mir nicht ausmalen.

Durch internationale Verträge und Verpflichtungen kommen wir um die drastische Reduzierung nicht herum. Wir sollten also sehr massiv weiter in EE investieren und die Tranformation fördern mit allem, was wir aufwenden können. Sonst wird es echt hart werden.

Im Gegensatz zu jeder KI-Haluzination gibt es schon etliche reale Gerichtsverfahren, die diesen Weg vorgeben werden. Da kann auch keine AfD/CDU/FDP etwas daran ändern.

Siehe auch die letzten beiden Podcasts mit der involvierten Juristin Roda Verheyen:

https://lagedernation.org/podcast/ldn460-was-bringen-klimaklagen-roda-verheyen-juristin-teil-1/

https://lagedernation.org/podcast/ldn461-kann-ein-fluss-eigene-rechte-haben-roda-verheyen-juristin-teil-2/

Da findet die Realität statt.

Bearbeitet (16. Januar16. Jan von -martin-)

vor 20 Minuten schrieb StefanMartin:

Entsprechend politischer Wille und Konsens vorausgesetzt.

Eben da hat der Frosch die Locken.
Erst mal müssten die Lobbyisten aus den Parlamenten. Dann wäre es von Nöten, diverse Verquickungen Politik/ Wirschaft aufzudröselndes, denn es gibt genügend Widerstand gegen neuere & energieeffiziente ( die Wärmepumpe ist eigentlich auch ein alter Hut) Techniken.
( Das unsägliche Geheule, der Mindestlohn werde die Betriebe ruinieren, der Widerstand konservativer Kreise… alles eine Sauce).

Wenns die BürgerInnen nicht in die Hand nehmen, wird das nix.

Betreffs KI, möchte ich mal auf meine dedizierte Sicht hinweisen:
In bestimmten Bereichen gibts die sinnvoll schon länger.
Wettervorhersage, Medizin, Forschung.
Da gehört die auch hin.
Für Quatsch (Bikinibilder) und allgemeines Blabla bremst das eher eine Energiewende. ( Ernergiehungrig. Versuch doch mal interessehalber rauszufinden, wieviel Energie - Wasser dein Chat gekostet hat.)
Zudem ist völlig intransparent, wer da was mit welcher Intention programmiert hat
( Notstandsgesetze… Nachtigall ick hör dir trapsen).
Elon und Mark trau ich keinen Millimeter, Gockle schon grade nicht.

hier in der Rubrik Kritik werden ausführlich Punkte dargelegt:

https://de.wikipedia.org/wiki/ChatGPT

Hier wird auch zugegeben, dass sich das System verselbstständigt & von den Erstellern nicht mehr zu beeinflussen ist und ich kann mir kaum vorstellen, dass die Anderen besser sind. 
Ich kann wirklich gut drauf Verzichten.

vor einer Stunde schrieb StefanMartin:

Lass doch sowas mal weg. Ich kann damit nichts anfangen.

 

Lass doch sowas einfach mal weg. Ich sehe nicht, dass ich versucht hätte, mich mit fremden Federn zu schmücken.

Das war nicht ansatzweise so "offensiv", wie Du hier aufgetreten bist ! 

Hat auch niemand behauptet, daß Du dich schmückst. Das war einfach nur eine Feststellung zu deinem Beitrag und dem von dir ausgebliebenen Standpunkt, den Du aber ziemlich fordernd von anderen verlangt hast.

Wenn hier von den Teilnehmenden einer die Patentlösung hätte, dann bräuchten wir uns a) nicht über hunderte Seiten damit zu beschäftigen (und im Kreis zu drehen) und b) würde derjenige welcher, sich nicht mit uns Amateuren hier abgeben, sondern in Politik und/oder Industrie versuchen etwas zu bewegen. Und nebenbei Millionen, Ruhm und Ehre scheffeln.

Was kurzfristig enorm wichtig ist (und auch langsam passiert), ist Speicher für die Erneuerbaren zu bauen, damit Argumente wie "Wackelstrom" endlich ein Ende haben. Das ist nämlich heute schon unnötige Panikmache von Populisten und ewig Gestrigen.

Wobei man mittlerweile echt frustriert sein kann über die "Bemühungen" anderswo auf unserem Planeten (Kriegs- und Krisengebiete rund um den Erdball, zurück zu Fossilen in USA etc.) und sich dann fragt, warum soll ich mein hart verdientes Geld in eine Zukunft investieren, die ich nicht mehr erlebe, wenn andere jenseits der Landesgrenze emitieren was nur geht.

7 minutes ago, silvester31 said:

Wobei man mittlerweile echt frustriert sein kann über die "Bemühungen" anderswo auf unserem Planeten (Kriegs- und Krisengebiete rund um den Erdball, zurück zu Fossilen in USA etc.)

Ja.

1 hour ago, -martin- said:

Da kann auch keine AfD/CDU/FDP etwas daran ändern.

Die deutschen Parteien sind gemessen an der Bedeutung der Energiewende, im internationalen und europäischen Kontext, irrelevant. Schlimmer noch - Deutschland ist (relativ) irrelevant (geworden).

28 minutes ago, silvester31 said:

Wobei man mittlerweile echt frustriert sein kann über die "Bemühungen" anderswo auf unserem Planeten (Kriegs- und Krisengebiete rund um den Erdball, zurück zu Fossilen in USA etc.)

Entschuldigung vorab - auch die grüne Verfassungsrichterin in Hamburg wird leider nicht in der Lage sein, die Energiewende mit dem Tempo zu beschleunigen, das bei den derzeitigen Entwicklungen notwendig wäre, um den sozialen Frieden in Deutschland zu bewahren und den Populisten die Wähler nehmen, mit denen sie Einfluss gewinnen, aber keinerlei Lösungen bieten.

Ja, man könnte versuchen mit der normativen Kraft des faktischen, nämlich den uneingeschränkten EE Ausbau - weit über unseren volkswirtschaftlichen Bedarf hinaus - mit allen Mitteln zu beschleuningen. Wir könnten versuchen zu jedem Zeitpunkt in der Lage zu sein, Strom für Europa zu exportieren. Abgesehen von der Frage der Abnehmer und dem Preis.

Aber, wie kann das schnell und rechtssicher gestaltet werden?

Ich weiss es nicht. Es ist frustrierend.

Bearbeitet (16. Januar16. Jan von StefanMartin)
typo

1 hour ago, Ebby Zutt said:

Erst mal müssten die Lobbyisten aus den Parlamenten. Dann wäre es von Nöten, diverse Verquickungen Politik/ Wirschaft aufzudröselndes, denn es gibt genügend Widerstand gegen neuere & energieeffiziente ( die Wärmepumpe ist eigentlich auch ein alter Hut) Techniken.

Ja.

1 hour ago, Ebby Zutt said:

Betreffs KI, möchte ich mal auf meine dedizierte Sicht hinweisen:
In bestimmten Bereichen gibts die sinnvoll schon länger.
Wettervorhersage, Medizin, Forschung.
Da gehört die auch hin.
Für Quatsch (Bikinibilder) und allgemeines Blabla bremst das eher eine Energiewende. ( Ernergiehungrig. Versuch doch mal interessehalber rauszufinden, wieviel Energie - Wasser dein Chat gekostet hat.)
Zudem ist völlig intransparent, wer da was mit welcher Intention programmiert hat
( Notstandsgesetze… Nachtigall ick hör dir trapsen).
Elon und Mark trau ich keinen Millimeter, Gockle schon grade nicht.

hier in der Rubrik Kritik werden ausführlich Punkte dargelegt:

https://de.wikipedia.org/wiki/ChatGPT

Hier wird auch zugegeben, dass sich das System verselbstständigt & von den Erstellern nicht mehr zu beeinflussen ist und ich kann mir kaum vorstellen, dass die Anderen besser sind. 
Ich kann wirklich gut drauf Verzichten.

Ja. Aber ich unterstelle, dass wir beide (und die Foristen in diesem Thread) kaum in Gefahr der Manipulation laufen.

Wenn man jedoch wissen will, wie "das Volk" denkt, dann muss man die "Bildzeitung" lesen. Wenn man es verstanden hat, dann ist man in der Lage einen komplizierten Sachverhalt in max. 4 Worte - die Schlagzeile - zu verpacken. Und kann kontern. Lassen wir mal das Medium dahingestellt. Die grosse Masse erreicht man eher nicht mit einer Diskussion unter Akademikern.

Zufälle gibt’s 🤔:

…Sprachmodelle wie ChatGPT sind aus dem Alltag nicht mehr wegzudenken. Sie beantworten Fragen, schreiben Texte und unterstützen bei komplexen Aufgaben. Doch eine Studie, veröffentlicht in der Fachzeitschrift Nature, zeigt, dass gezielte Anpassungen zur Leistungsverbesserung des KI-Modells - das sogenannte Fine-Tuning - unerwartete und potenziell gefährliche Folgen haben können.

Forschende warnen vor "emergentem" (also unerwartetem) Fehlverhalten, das durch spezifisches Training ausgelöst wird und sich auf völlig andere Bereiche ausweiten kann…

https://www.tagesschau.de/wissen/technologie/ki-sprachmodelle-100.html
 

Hier die Studie:

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09937-5
 

( auf Phantis Link zur Grafik warte ich noch)

vor 2 Stunden schrieb StefanMartin:

Die grosse Masse erreicht man eher nicht mit einer Diskussion unter Akademikern.

Die kochen auch nur mit Wasser .

vor 2 Stunden schrieb StefanMartin:

Ja. Aber ich unterstelle, dass wir beide (und die Foristen in diesem Thread) kaum in Gefahr der Manipulation laufen.

Hochmut kommt vor dem Fall! Ich bin mir da fuer mich, angesichts der enormen Fortschritte, gerade bei der Bildmanipulation, nicht mehr absolut sicher. Und ich bilde mir ein, durchaus ein Gespuer dafuer zu haben, wenn etwas faul ist oder ich manipuliert werden soll.

vor 7 Stunden schrieb StefanMartin:

 

- Corona: Anfangs extrem beängstigend. Kräfte gebündelt, Impfstoffe entwickelt, nach einer Zeit erledigt.

Es ist müssig - der Energieträger "billiges Gas" hätte (abgesehen von der CO2-Freisetzung) uns Zeit für eine besser strukturierte Transformation - gerade auch im Zusammenspiel mit europäischen Nachbarn, geben können. Entsprechend politischer Wille und Konsens vorausgesetzt. Was auch nicht sicher gewesen wäre.

Ich verfolge diesen Thread, weil mich die Frage nach einer Lösung/Weg so beschäftigt.

Ich habe keine Lösung. Wir brauchen die Energiewende. Schnell. Und nur mit einem gesellschaftlichen, demokratischen Konsens. Ich weiss nicht wie.

 

Und Du meinst tatsächlich einen Konsens?? Einen Konsens wird es nicht geben. Das ist in einer Demokratie auch völlig unmöglich. 

Politischen Konsens gab es auch nicht bei Covid-Impfstoffen. Leider.

Demokratischen Konsens auch nur insofern, dass die Mehrheit verstanden u agiert hat.

Und so muss das wieder passieren. Schnell geht das nicht, nur so schnell wie möglich. Und da muss jeder mithelfen u die Gesellschaft "en gros" zusammenhalten u andere überzeugen. 

Politisch wird es wie bisher nur auf Kompromisse hinauslaufen. Es liegt alles in den Händen u Köpfen der Bevölkerung.

11 minutes ago, Nitsrekds said:

Demokratischen Konsens auch nur insofern, dass die Mehrheit verstanden u agiert hat.

Das wollte ich zum Ausdruck bringen. Die Mehrheit der demokratischen Kräfte und Parteien.

15 minutes ago, Nitsrekds said:

Und so muss das wieder passieren. Schnell geht das nicht, nur so schnell wie möglich. Und da muss jeder mithelfen u die Gesellschaft "en gros" zusammenhalten u andere überzeugen.

Ja. Im direkten Umfeld mache ich das seit Jahren. Ich gehe keiner Diskussion aus dem Weg. Aber wie Du schon sagst - schnell ist das nicht.

Schwieriger wird es im europäischen Kontext, noch schwieriger mit den USA, und ganz schwierig mit China. Bevor Du fragst, ich unterhalte (nicht nur) geschäftliche Beziehungen in Europa, habe gute Verbindungen in die USA, und auch geschäftliche Kontakte nach China. Im persönlichen Umfeld muss ich hoffentlich niemand (mehr) von den Dringlichkeiten in Verbindung mit der Energiewende überzeugen. Auch mit den französichen Freunden kann man bis zu einem gewissen Punkt zu einem Konsens finden.

Die Stimmung in Bezug auf EE, die ökologischen und ökonomischen, sozialen Konsequenzen daraus, soweit ich bei meinen amerikanischen Kontakten und Freunden wahrnehme, verändert sich mit zunehmender Regierungszeit der jetzigen Administration. Es scheint, auch bei einem Teil der Repubikaner, zumindest was die ungebremste CO2-Emissionen mit den ökologischen Folgen auch für die USA angeht, ein zunehmdes Hinterfragen einzusetzen. Der Klimawandel lässt sich auch in den USA weder wegleugnen, noch aufhalten. Mit Chinesen diese Themen zu diskutieren, oder Meinungen auszutauschen, ist für mich unmöglich.

Sozialökonomische Folgen der deutschen Energiewende interessiert, nach meiner Erfahrung, im Ausland, niemanden. Vielleicht Teile des RN oder der MAGA Bewegung. Möglicherweise auch die Fratelli. Vielleicht freut sich auch Herr Orban, oder Herr Putin. Der einzige Grund dürfte die Erstarkung der AfD sein.

Inwieweit, und wie schnell, wir über die europäische Gesetzgebung noch mehr Einfluss nehmen können, ist auch eher fraglich. Obwohl Deutschland der grösste Nettozahler der EU ist.

15 minutes ago, Nitsrekds said:

Politisch wird es wie bisher nur auf Kompromisse hinauslaufen.

Ja. Zuviele partikulär Interessen. Managed Decline.

17 minutes ago, Nitsrekds said:

Es liegt alles in den Händen u Köpfen der Bevölkerung.

Es sind laufend Wahlen. Was ich sehe, lässt Schlimmes befürchten.

Ich wiederhole mich, es ist frustrierend.

4 hours ago, StefanMartin said:

Es sind laufend Wahlen. Was ich sehe, lässt Schlimmes befürchten.

  Allzeit wiederkehrende Wahlen sind eine "Errungenschaft" "unserer Demokratie".
Also ein Grund zur Freude. Nur falls die Anführungszeichen auf einen anderen gedanklichen Pfad gelenkt haben sollten.

4 hours ago, StefanMartin said:

[...] es ist frustrierend.

Es muss erst schlimmer werden, bevor es besser werden kann.

Wer die Zeichen erkennt, der sorgt vor.

12 hours ago, -martin- said:

Daraus ergibt sich, dass die im letzten Jahr zugebauten 4,5GW Windkraft die abgeschalteten 4,3GW Atomkraft nicht ganz ersetzen. Aber die in den letzten drei Jahren zugebauten 10GW Windkraft überkompensieren die abgeschalteten AKWs.

Ohne Speicher kannst du zehnmalsoviel theoretische Erzeugungskapazität haben. Es nützt nix.
Beim AKW drückst du auf den Knopf und die Turbine dreht sich. Beim Windrad musst du den Herrgott anflehen und im Zweifel deinen Erstgeborenen opfern.

Die Energiewende kann funktionieren, wie zB in der Sträflingskolonie Australien, einfach mal hingucken. Da werden Speicher gebaut. Seit Jahren. Und in Groß. Das läuft. Weil es muss. Wohingegen hierzulande immer noch auf französiche Wackelurantechnik und polnische Braunkohlehorizontverdunkelungsstromerzeugung gebaut wird.

Bearbeitet (17. Januar17. Jan von schwinge)

Hier eine Zusammenfassung, wie die Energiewendeanstrengungen 2025 gelaufen sind. Es sind die Präsentationen des webinars vom 09.Januar. Das Video ist auf agora-energiewende.de abrufbar.
https://www.agora-energiewende.de/fileadmin/Projekte/2025/2025-28_DE_JAW25/Praesentation_Webinar_JAW_09012026.pdf

vor 4 Stunden schrieb schwinge:

Beim AKW drückst du auf den Knopf und die Turbine dreht sich.

Eher beim Gas/H2; AKW musst du erst die Bremse lösen und die Kernspaltung in Gang setzen, das dauert.

Und:

…Im vergangenen Jahr wurden in Deutschland knapp 600.000 Speicher mit einer Gesamtkapazität von rund 6,5 Gigawattstunden neu in Betrieb genommen. Die teilt der Bundesverband Solarwirtschaft (BSW-Solar) auf Basis aktueller Zahlen mit. Dies entspricht einem leichten Wachstum im Vergleich zu 2024 von etwa fünf Prozent.

Doch wie auf dem Photovoltaikmarkt auch, gibt es eine Verschiebung bei den Marktsegmenten. So dominierten in den vergangenen Jahren die Heimspeicher den Zubau. Doch während die Nachfrage nach Heimspeichern gegenüber 2024 um rund acht Prozent zurückging, boomte der Markt für neu installierte große Batteriespeicher der Megawattklasse. Der BSW-Solar hat eine Verdopplung des Zubaus im Vergleich zu 2024 registriert. Auch der Markt der Gewerbespeicher nimmt Fahrt auf. Hier stieg der Zubau im Jahr 2025 um rund 30 Prozent im Vergleich zu 2024…
https://www.erneuerbareenergien.de/transformation/speicher/speichermarkt-2025-600000-neue-batteriesysteme-installiert

 

vor 8 Stunden schrieb schwinge:

  Allzeit wiederkehrende Wahlen sind eine "Errungenschaft" "unserer Demokratie".
Also ein Grund zur Freude. Nur falls die Anführungszeichen auf einen anderen gedanklichen Pfad gelenkt haben sollten.

Es muss erst schlimmer werden, bevor es besser werden kann.

Wer die Zeichen erkennt, der sorgt vor.

Ohne Speicher kannst du zehnmalsoviel theoretische Erzeugungskapazität haben. Es nützt nix.
Beim AKW drückst du auf den Knopf und die Turbine dreht sich. Beim Windrad musst du den Herrgott anflehen und im Zweifel deinen Erstgeborenen opfern.

Die Energiewende kann funktionieren, wie zB in der Sträflingskolonie Australien, einfach mal hingucken. Da werden Speicher gebaut. Seit Jahren. Und in Groß. Das läuft. Weil es muss. Wohingegen hierzulande immer noch auf französiche Wackelurantechnik und polnische Braunkohlehorizontverdunkelungsstromerzeugung gebaut wird.

Selten so einen Mumpitz gelesen (außer von deinem ideologischen Kumpel Phanti). Das ganze reißerisch auf Bildzeitungsniveau formuliert, damit man auch die richtigen Adressaten erreicht.

vor 8 Stunden schrieb schwinge:

Ohne Speicher kannst du zehnmalsoviel theoretische Erzeugungskapazität haben. Es nützt nix.

Logisch. 

Das Gute daran ist, dass der dafür notwendige Pfad jedem Vernünftigen klar ist. 

Das noch Bessere ist, dass die Technik dafür vorhanden und sogar preiswert ist. 

Also los! 

Bearbeitet (17. Januar17. Jan von -martin-)

8 hours ago, schwinge said:

Die Energiewende kann funktionieren, wie zB in der Sträflingskolonie Australien, einfach mal hingucken. Da werden Speicher gebaut. Seit Jahren. Und in Groß. Das läuft. Weil es muss.

Ich würde zumindest zu bedenken geben, dass der Energiebedarf der Volkswirtschaft Australien nicht mit dem deutschen Energiebedarf zu vergleichen ist.

vor 19 Minuten schrieb StefanMartin:

Ich würde zumindest zu bedenken geben, dass der Energiebedarf der Volkswirtschaft Australien nicht mit dem deutschen Energiebedarf zu vergleichen ist.

Doch, vergleichen kann man schon:

Strom:

Deutschland: 460TWh (7 MWh pro Kopf)

Australien: 230 TWh (10 MWh pro Kopf)

Primärenergie:

Deutschland: 10.000 PJ

Australien: 5.900 PJ

13 minutes ago, -martin- said:

Das noch Bessere ist, dass die Technik dafür vorhanden und sogar preiswert ist. 

Wäre ein schuldenfinanziertes Sondervermögen ein möglicher Weg? 100/200 Mrd? Welcher realistische Zeitraum? 3-5-7-10 Jahre? Wie bekommen wir das gesetzeskonform, in unserer von Partikulärinteressen geprägten und gewachsenen Gesellschaft, hin? Wer verzichtet auf welche Leistung in welcher Höhe? Kein Verzicht? Wie gehen wir mit dem medialen Aufschrei um? Wie verhindern wir die weitere Erstarkung der Populisten?

Was nötig wäre - besser ist -, ist in diesem 564 Seiten Thread umfassend herausgearbeitet worden. Alle Fakten liegen auf dem "Tisch".

Wie bekommt man das sozialökonomisch verträglich, und schnell umgesetzt? Das Auflegen eines schuldenfinanzierten Sonderverögens, die Verkürzung von Einspruchsfristen und das sofortige Loslegen, schützt uns noch nicht vor den Populisten. Geschweige denn vor europäischen und aussereuropäischen Entwicklungen, die wir nicht beeinflussen können.

Aber ja; diese 3 Massnahmen wären ein Anfang. Irgendwer hat mich hier nach meiner Meinung gefragt.

20 minutes ago, -martin- said:

Doch, vergleichen kann man schon:

Strom:

Deutschland: 460TWh (7 MWh pro Kopf)

Australien: 230 TWh (10 MWh pro Kopf)

Primärenergie:

Deutschland: 10.000 PJ

Australien: 5.900 PJ

Kann man.

Grob das Doppelte.

Am 17.1.2026 um 12:07 schrieb StefanMartin:

 

Was nötig wäre - besser ist -, ist in diesem 564 Seiten Thread umfassend herausgearbeitet worden. Alle Fakten liegen auf dem "Tisch".

Wie bekommt man das sozialökonomisch verträglich, und schnell umgesetzt? Das Auflegen eines schuldenfinanzierten Sonderverögens, die Verkürzung von Einspruchsfristen und das sofortige Loslegen, schützt uns noch nicht vor den Populisten. Geschweige denn vor europäischen und aussereuropäischen Entwicklungen, die wir nicht beeinflussen können.

Aber ja; diese 3 Massnahmen wären ein Anfang. Irgendwer hat mich hier nach meiner Meinung gefragt.

Ja, und viele andere Maßnahmen wären auch ein Anfang. Mit Konsens (manchmal nichtmal mit einem Kompromiss) hätte das aber nichts zu tun.

Das ist das Problem seit Jahrzehnten. Sonst wären wir schon viel weiter in der Energiepolitik u in deren Umsetzung. Und darum gehts auch hier im Faden. Man einigt sich nicht u man überzeugt Menschen mit zementiertem "fake-basierten" Halbwissen oder Menschen mit Ängsten nicht. Da müssen wir als Gesellschaft dran u damit meine ich nicht (nur) bei Wahlen.

Daher war Deine "Kritik" (um nicht zu sagen Beleidigungen) an dem Verhalten in diesem Faden ein richtig schlechter Einstieg in die Diskussion. Aber haste ja jetzt selbst gemerkt glücklicherweise.

Bearbeitet (19. Januar19. Jan von Nitsrekds)

wer die Nachrichten verfolgt hat, weiß wie bankrott diese Gemeinde ist.
Die Argumente dagegen sind immer noch ( nach Jahrzehnten) die Gleichen.

https://www.hessenschau.de/politik/loehnberg-widerstand-gegen-windkraftplaene-formiert-sich-v1,kritik-windkraftplaene-loehnberg-100.html

 

2 fragwürdige Beschlüsse der Regierung: 

- die Umweltprämie kehrt zurück. Schön bürokratisch natürlich.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/elektro-auto-foerderung-100.html

- Deutschland will große Mengen Ammoniak importieren - ausgerechnet aus Indien....

https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/wasserstoff-aus-indien-erster-grossvertrag-steht/

Ikea bietet jetzt auch Strom an:

- Flexibler Tarif

- Grundgebühr ab 5,95 Euro pro Monat 

- Preis wird am Vortag bis 14 Uhr festgelegt 

Klingt erstmal gut.

https://www.freiepresse.de/nachrichten/wirtschaft/wirtschaft-regional/bericht-ikea-will-jetzt-auch-guenstigen-strom-verkaufen-artikel14106642