Vor einer Stunde, phantomas schrieb:

Wenn Du meine Beiträge mal liest, setze ich mich für den ÖPNV sowie mehr Ladesäulen und günstige Tarifen dort ein. Und für günstigen sauberen Strom aus dem Netz statt Subventionen für Hauseigentümer.

Du setzt dich ein ? Wo im Ortsbeirat ? Im Stadtrat ? Im Landtag ? Lächerlich !

Du jammerst nur rum, was alles schlecht ist. Das ist nicht einsetzen ! Deine Selbstgerechtigkeit kotzt mich an.

2 Stunden her, phantomas schrieb:

Du weißt aber schon, dass Thermosolar einen höheren Wirkungsgrad und niedrigere Kosten hat als die PV

Das stimmt nicht! Ich hab beides seit 30 Jahren auf dem Dach und die Solarthermie hat einen deutlich höheren Wartungsaufwand - ergo zusätzliche Kosten.

Ansonsten warte ich immer noch sehnsüchtig auf deine Antwort zu den Kosten deiner geliebten Atomkraft. Du dürftest natürlich auch ( wie gestern der Kanzler) zugeben, dass du es nicht hinkriegst.

Vor 21 Minuten, Ebby Zutt schrieb:

Das stimmt nicht! Ich hab beides seit 30 Jahren auf dem Dach und die Solarthermie hat einen deutlich höheren Wartungsaufwand - ergo zusätzliche Kosten.

Ansonsten warte ich immer noch sehnsüchtig auf deine Antwort zu den Kosten deiner geliebten Atomkraft. Du dürftest natürlich auch ( wie gestern der Kanzler) zugeben, dass du es nicht hinkriegst.

Du kannst Die Kosten der Atomkraft doch in F gut verfolgen. Wie hoch sind dort die Strompreise, wie hoch sind die Subventionen, wie hoch die Elektrisierung, wie viel Gewinn macht die staatliche EdF

Vor 14 Minuten, phantomas schrieb:

Du kannst Die Kosten der Atomkraft doch in F gut verfolgen. Wie hoch sind dort die Strompreise, wie hoch sind die Subventionen, wie hoch die Elektrisierung, wie viel Gewinn macht die staatliche EdF

Das alles wurde dir schon hundertfach um die Ohren gehauen. Deine Antwortqualität entspricht der von einer gewissen Frau Weidel, wenn sie inhaltlich keine Ahnung hat : "Das können sie alles in unserem Wahlprogramm nachlesen".

Wenn Du es selbst nachlesen kannst, warum fragst Du dann immer?

Vor einer Stunde, phantomas schrieb:

Wenn Du es selbst nachlesen kannst, warum fragst Du dann immer?

Also nochmal, die Zahlen, welche edf aufruft enthalten eben NICHT! Jene Kosten, welche ich von Dir wissen will.

Warum? Ganz einfach: Es wäre hilfreich, wenn Du mal dahinter steigst, was die Waren - und eben nicht die offiziösen Kosten der Atomkraft sind.

Klitzekleiner Hinweis: wer bewacht in F die Atomtransporte & wer bezahlt diese / wieviel CO2 äquivalent werden dadurch emitiert etc.

Vor einer Stunde, phantomas schrieb:

Wenn Du es selbst nachlesen kannst, warum fragst Du dann immer?

Du hältst also die Antwort von Frau Weidel für seriös und zielführend ? Wahrscheinlich glaubst Du auch noch an den Osterhasen. Ebby hat es zum hundertsten Mal aufgedröselt, was Du belegen sollst ! Unabhängige Zahlen, nicht geschönt und nichts unter den Teppich gekehrt.

Dein Problem ist, daß Du das nicht kannst, ohne daß dein Weltbild aus den Fugen gerät.

6 Stunden her, phantomas schrieb:

Du weißt aber schon, dass Thermosolar einen höheren Wirkungsgrad und niedrigere Kosten hat als die PV.

Ich lese was von 30-50% gegenüber PV mit aktuell um 23%. In Verbindung mit einer Wärmepumpe (JAZ idR >3, auch beim Warmwasser) kriegt man also mit PV heute deutlich mehr Warmwasser aus der gleichen Dachfläche. Zu den laufenden Kosten hat Ebby ja schon was gesagt, aber auch in der Anschaffung sind Kollektoren für Solarthermie heute teurer als gleich große PV-Panels (soweit jedenfalls meine Rechercheergebnisse im erstbesten Onlineshop). Dazu sei noch erwähnt, dass die Einbindung in die häusliche Anlage ein paar Fallstricke bereitet, im dümmsten Fall heizt du nachts mit deiner Heizung das Dach. Strom ist dagegen simpel.

Interessante Tabelle:

Und Frechheit, die Wärmepumpe ist immer noch am günstigsten.

Noch ein Grund mehr, die Energiewende selbst in die Hand zu nehmen:

Der Energiewende droht ein massiver Rückschlag. Nach Recherchen von NDR, WDR und SZ hat der Energiekonzern BP offenbar seine Arbeiten an einem riesigen Offshore-Windpark eingestellt. Dem Projekt droht das Aus. Das könnte Auswirkungen auf den Strompreis haben.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/bp-stoppt-offenbar-offshore-projekte-in-der-nordsee,offshore-windparks-104.html

Vor einer Stunde, Ebby Zutt schrieb:

Und Frechheit, die Wärmepumpe ist immer noch am günstigsten.

Mich würde interessieren, wie diese in einem Mehrfamilienhaus (z.B. Plattenbau WBS70 5 Etagen, 50 Wohnungen) die Gas-Zentralheizung ersetzt.

Andererseits sind die o.g. Kosten zu hoch. Meine Wohnung hat EEK "B", < 60 kWh/ ( m² a). ( vor 2000 saniert)

Auf das Beispiel bezogen wären es: 70 m² x 60 kWh/m²a) x 0,10 €/kWh = 420 €/ Jahr.

Gas 1.120 €/ Jahr : 0,13 €/kWh = 8.615 kWh/Jahr (123 kWh/ m²a)
WP 735 €/ Jahr : 0,30 €/kWh = 2.450 kWh/ Jahr
https://www.zeit.de/wirtschaft/energiemonitor-strompreis-gaspreis-erneuerbare-energien-ausbau

Ergibt einen Faktor "JAZ" 3,5 und das bei so schlecht isolierten Wohnungen?

Bearbeitet (22. September22. Sep von Ronald)

Vor 11 Minuten, Ronald schrieb:

Mich würde interessieren, wie diese in einem Mehrfamilienhaus (z.B. Plattenbau WBS70 5 Etagen, 50 Wohnungen) die Gas-Zentralheizung ersetzt.

Da kommen 5 Stück rein, 1 pro Etage auf einem Außenanbau"balkon". Gibt halt ne Sauerei wie damals als von Kohleofen auf Gasetagenheizung umgestellt wurde. Hier muss die Verrohrung horizontal statt vertikal erfolgen.

Vor 42 Minuten, Carsten D schrieb:

Gibt halt ne Sauerei wie damals als von Kohleofen auf Gasetagenheizung umgestellt wurde.

Umgestellt wurde von Fernwärme auf eine Gasheizung pro Haus, nicht Etage.

Vor 7 Minuten, Ronald schrieb:

Umgestellt wurde von Fernwärme auf eine Gasheizung pro Haus, nicht Etage.

Ja, zentral 1 Gasheizung im Keller und das Heizungswasser wird von unten nach oben gepumpt, je 1 Strang an dem 5 Heizkörper hängen. Diese Leitungen sind bei Einbau der Wärmepumpen dann überflüssig. Dafür werden die Heizkörper dann auf jeder Etage in Reihe verrohrt, jede Etage unabhängig voneinander. Früher in Altbauten mit Kohleofen wurden gerne Gasetagenheizungen nachgerüstet, erkennbar an den rund um laufenden Aufputzrohren.

Spaßig könnte auch Warmwasser werden, das muss ja auch dezentral und benötigt dazu nahe des Wasserauslasses ein ziemlich dickes Stromlabel.

Bearbeitet (22. September22. Sep von Carsten D)

Ob die Verbrauchswerte bei dem Modell gut oder schlecht sind spielt für den Vergleich absolut keine Rolle, solange das Szenario für alle gleich ( & davon gehe ich aus) ist.

Vor 12 Minuten, Ebby Zutt schrieb:

Ob die Verbrauchswerte bei dem Modell gut oder schlecht sind spielt für den Vergleich absolut keine Rolle, solange das Szenario für alle gleich ( & davon gehe ich aus) ist.

Das mag für die Verbrennung gelten, aber bei der WP ist die angenommene JAZ entscheidend, damit der teure Strom überproportional in "Wärme" umgesetzt wird. Hier wird mit 3,6 bis 3,0 gerechnet:

Heizsystem	niedrig	mittel	erhöht
Erdgas	bis 1.040 Euro	bis 2.040 Euro	bis 3.535 Euro
Heizöl	bis 1.300 Euro	bis 2.145 Euro	bis 3.420 Euro
Fernwärme	bis 885 Euro	bis 2.040 Euro	bis 4.290 Euro
Wärmepumpe	bis 665 Euro	bis 1.260 Euro	bis 2.680 Euro
Holzpellets	bis 700 Euro	bis 1.415 Euro	bis 2.420 Euro

https://www.t-online.de/heim-garten/energie/heizung/id_100246678/pelletheizung-so-viel-kostet-heizen-mit-holzpellets-im-jahr.html

3 Stunden her, Ronald schrieb:

Andererseits sind die o.g. Kosten zu hoch. Meine Wohnung hat EEK "B", < 60 kWh/ ( m² a). ( vor 2000 saniert)

Ist halt die Frage, was hier als Durchschnitt angesetzt wird. Es gibt auch noch genügend unsanierte Altbauten mit >200kWh/m². Und dann vielleicht noch mit nem Gas- und/oder Stromanbieter, der dem Immobilienkonzern gehört (Vonovia...) und höhere Preise als der Grundversorger hat.

Aber ist doch sowieso nicht der Punkt, wie saniert die Hütte ist, die Vergleichsgröße ist wichtig. Und die ist bei allen Szenarien ähnlich. Dafür brauch ich keine 3-5 Tabellen ( und auch keine große Diskussion). Der Nächste kommt dann ums Eck mit Tante Mahlzahn, die sitzt gern bei 27 Grad und die Tabelle dann aber…

13 Stunden her, Auto nom schrieb:

Interessante Idee.

Allerdings gefällt mir die Idee, ein fettes Kabel unter dem Atlantik nach Kanada zu ziehen, noch besser. Nicht nur, weil das dann auch ohne Musk und ohne Verschmutzung des Orbits ginge. Auf diese Weise könnte man die PV-Erntedauer pro Tag auch deutlich verlängern und die Produktion optimieren. In beide Richtungen.

Bearbeitet (23. September23. Sep von -martin-)

Vor 14 Minuten, -martin- schrieb:

Interessante Idee.

Allerdings gefällt mir die Idee, ein fettes Kabel unter dem Atlantik nach Kanada zu ziehen, noch besser. Nicht nur, weil das dann auch ohne Musk und ohne Verschmutzung des Orbits ginge. Auf diese Weise könnte man die PV-Erntedauer pro Tag auch deutlich verlängern und die Produktion optimieren. In beide Richtungen.

So ähnlich sehe ich das auch, ich wollte nur darauf aufmerksam machen.

Vor 15 Minuten, -martin- schrieb:

Auf diese Weise könnte man die PV-Erntedauer pro Tag auch deutlich verlängern und die Produktion optimieren. In beide Richtungen.

Ein erdumspannendes Netz ( PV, Wasserkraft, Windenergie) würde für "Licht" auch auf den schattigen Seiten sorgen.

Gleichstrom ist die "Lösung": Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung (HGÜ)

n-tv.de

Mega-Stromkabel durch Atlantik könnte ein großes Problem...

Strom aus erneuerbaren Energien fehlt oft dann, wenn er am dringendsten gebraucht wird. Mögliche Lösung: ein gigantisches Stromkabel quer durch den Atlantik, das Europa mit Kanada verbindet. Die unter

https://de.wikipedia.org/wiki/Stromkrieg

Vor 40 Minuten, Auto nom schrieb:

So ähnlich sehe ich das auch, ich wollte nur darauf aufmerksam machen.

Aso, ich dachte schon, du wolltest Werbung für Musk machen 😂😂😂

Vor 28 Minuten, -martin- schrieb:

Aso, ich dachte schon, du wolltest Werbung für Musk machen 😂😂😂

Ganz im Gegenteil, ich sehe es wie Peter Kroll "Ich finde das Projekt gruselig..." (Zeitstempel 5:28)