6. August 20251 J. 12 minutes ago, Ebby Zutt said: Wer ist man? Na der, der kann. 5 minutes ago, Ebby Zutt said: [...] aber erst mal ein sicheres Endlager [...] Das wird es nie geben. Genausowenig wie es eins für Plastik, PFAS oder die zigtausenden Satelliten im Erdorbit gibt.
6. August 20251 J. vor 13 Minuten schrieb Ebby Zutt: Nit möschlich 😂 aber kann man ja mal behaupten. Wer ist man? Na aber erst mal ein sicheres Endlager ( ach, die Zwischen Lager sind auch nicht so?!) was‘n mit deinem Steinbruch, will den keiner dafür? Akw auf dem Mond will jetzt Trump ganz schnell, vor den Chinesen/ Russen/… Na dann, sollen sie mal den Mississippi umleiten zwecks Kühlung ( kleiner Scherz, genauso realistisch wie flächendeckender Atomstrom) Alle anderen kommen ja nicht vor. Von daher haste latünich völlich reschd. Ein Endlager brauchen wir sowieso, ob wir jetzt weiter sauberen Atomstrom produzieren oder nicht. Dass wir am schnellsten beim Atomausstieg und am langsamsten bei der Endlagersuche sind, ist beides politisch gewollt.
6. August 20251 J. vor 15 Minuten schrieb phantomas: Ein Endlager brauchen wir sowieso, ob wir jetzt weiter sauberen Atomstrom produzieren oder nicht. Dass wir am schnellsten beim Atomausstieg und am langsamsten bei der Endlagersuche sind, ist beides politisch gewollt. Der saubere Atomstrom muss erst noch erfunden werden ! Die Ewigkeitsfolgen sind der schlimmste Dreck und Umweltskandal, den man sich vorstellen kann. Aber das geht in diesem Leben nicht mehr in deinen Kopf.
6. August 20251 J. Da wir ja seit unserem Ausstieg große Mengen an Atomstrom importieren, was hat sich dann seit dem Atomausstieg konkret verbessert?
6. August 20251 J. vor 43 Minuten schrieb phantomas: Da wir ja seit unserem Ausstieg große Mengen an Atomstrom importieren, was hat sich dann seit dem Atomausstieg konkret verbessert? Laut Tagesschau lagen 2024 auch beim Import erneuerbare Quellen schon weit vorn. Nur ein Viertel des importierten Stroms war aus AKWs was dann ca 4% des gesamten Verbrauchs ausmachte. Also 7-8 mal weniger Atomstrom als zu unseren Atomzeiten. Dazu kommt, dass der radioaktive Dreck beim Nachbarn anfällt. Als kluge Ausländer, die sie sind, haben sie die Entsorgung sicher sorgfältig eingepreist ...
6. August 20251 J. vor 30 Minuten schrieb magoo: Laut Tagesschau lagen 2024 auch beim Import erneuerbare Quellen schon weit vorn. Nur ein Viertel des importierten Stroms war aus AKWs was dann ca 4% des gesamten Verbrauchs ausmachte. Also 7-8 mal weniger Atomstrom als zu unseren Atomzeiten. Dazu kommt, dass der radioaktive Dreck beim Nachbarn anfällt. Als kluge Ausländer, die sie sind, haben sie die Entsorgung sicher sorgfältig eingepreist ... Ach ja richtig. Auf meiner Stromrechnung steht auch drauf, dass ich zu 100 Prozent Strom aus französischer Wasserkraft beziehe. Aldi Grunstrom verkauft auch nur Strom aus Wasserkraft aus F, CH, Österreich und D. Ist doch toll, wenn nur Strom aus Wasserkraft durch die Leitung kommt.
7. August 20251 J. Als dann, nochmal die Frage nach den Kosten, die niemals auf der Stromrechnung auftauchen: Was verursacht der Uranabbau an Kosten & CO2 Was verursacht der Urantransport an Kosten & CO2 Was verursacht die Aufbereitung an …* Was verursacht der Transport der Brennstäbe zu den AKW an … Was verursacht die Abkühlung/ Zwischenlagerung der abgebrannten an … Was verursacht die dazu nötige Infrastruktur (u. A. auch Überwachung/ Bewachung/ TÜV…) an … Was verursacht die Castorentechnik an … Was verursacht der Transport nach z.b. Scandalafield ( incl. Transportbegleitung/ Bewachung an … Was verursacht die Wiederaufbereitung an … und dann käme noch die Unwägbarkeit des Endlagers dazu. Und jetzt die Kernfrage an alle Atompilze: Warum wollt ihr so beharrlich an einer Technologie aus der Steinzeot festhalten, wo es doch heute so viel Besseres gibt? Warum wollt ihr ums Verrecken nicht über Energieeffizienz nachdenken? ums mal auf den Punkt zu bringen, den wir hier persönlich beeinflussen könnten: …Im Verkehrssektor werden zu über 90 % Kraftstoffe aus Mineralöl eingesetzt, Biokraftstoffe und Strom spielen bislang nur eine geringfügige Rolle. Fast die gesamte im Verkehr eingesetzte Energie wird zur Erzeugung von mechanischer Energie verwendet, wovon bei Verbrennungsmotoren durchschnittlich jedoch nur weniger als die Hälfte für den Antrieb umgewandelt wird. Ein großer Anteil geht als Abwärme verloren. Der Anteil des Stroms am Endenergieverbrauch im Verkehr beträgt etwas mehr als 2 %, stieg in den letzten Jahren jedoch. Der Endenergieverbrauch der privaten Haushalte wird zu etwa 70 % von dem Energieverbrauch für Raumwärme bestimmt. Zwar wurden viele Wohngebäude in den letzten Jahrzehnten gedämmt, gleichzeitig hat die zu beheizende Wohnfläche zugenommen... https://www.umweltbundesamt.de/daten/energie/energieverbrauch-nach-energietraegern-sektoren#entwicklung-des-endenergieverbrauchs-nach-sektoren-und-energietragern Und die Industrie? Letztes Wochenende fuhren wir Bahn, an Wolfsburg vorbei. Dort entstand folgendes Bild Und jetzt die Frage: Wieso verheizen die immer noch Kohle und haben kein AKW gebaut ? <am besten wäre natürlich die Dachflächen für PV - Windräder an den Parkplätzen…> Aus dem Link zur Industrie: …Etwa zwei Drittel des Endenergieverbrauchs werden in der Industrie für Prozesswärme benötigt. Mechanische Energie zum Beispiel zum Betrieb von Motoren oder Maschinen sorgt für circa ein Viertel des Verbrauchs, Raumwärme hat nur einen kleinen Anteil… Hier könnten wir dann mal über Energieeffizienz weiter nachdenken!
7. August 20251 J. Passend zur Atomdiskussion: Quote Anfang Juli entdeckten Arbeiter auf dem Gelände der ehemaligen Atomwaffenfabrik Savannah River Site (SRS) im US-Bundesstaat South Carolina ein radioaktives Wespennest. Es überschritt die vom Bundesgesetz vorgeschriebene Grenze um das Zehnfache. Das geht aus einem Bericht des US-Energieministeriums hervor. [...] Die Behörden gehen von keinem Leck in den Abfalltanks aus und versichern, dass kein Grund zur Beunruhigung bestehe. Radioaktivität in der Tierwelt nahe Atomanlagen deute demnach nicht unbedingt auf Lecks hin. https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/radioaktive-wespennester--weitere-funde-an-alter-atomwaffenfabrik-35945062.html 3 hours ago, Ebby Zutt said: Kosten, die niemals auf der Stromrechnung auftauchen: So wie die Kosten der Energiewende? Quote 2. Abschätzung von Investitions- und Bereitstellungskosten Über den Zeitverlauf hinweg versuchen Studien, die Kosten der Energiewende zu berechnen und dabei neue Entwicklungen und Aspekte zu berücksichtigen. Dabei kommen die verschiedenen Studien zu unterschiedlichen Ergebnissen. Je nach Betrachtungszeitraum werden die Kosten auf Beträge zwischen 500 Milliarden Euro pro Jahr oder 13,3 Billionen Euro insgesamt bis zum Jahr 2045 beziffert. https://www.bundestag.de/resource/blob/1019134/59b54bba98e93b9fecf43013668d86b3/WD-5-135-24-pdf.pdf https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2024/energiewende/kurzmeldung.html Bearbeitet (7. August 20251 J. von schwinge)
7. August 20251 J. DÜSSELDORF dpa/lnw | Die offizielle Genehmigung der umstrittenen Atommülltransporte von Jülich ins Zwischenlager Ahaus im Münsterland steht nach Einschätzung der SPD-Opposition kurz bevor. Die SPD gehe davon aus, dass das Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung (BASE) in Berlin die Genehmigung bis Mitte August erteilen werde, sagte der stellvertretende Landtagsfraktionschef Alexander Vogt in Düsseldorf. Die Vorbereitung der Transporte dürfte dann noch sechs bis acht Wochen dauern. Die Castortransporte würden nicht nur in den nächsten Wochen und Monaten, sondern möglicherweise die nächsten vier bis acht Jahre mitten durch NRW rollen, sagte Vogt. Denn in Jülich lagern aus einem früheren Versuchsreaktor rund 300.000 Brennelemente-Kugeln in 152-Castor-Behältern. Die Einzeltransporte können auch gebündelt werden. Das BASE hatte bereits vor wenigen Wochen mitgeteilt, dass die Atommülltransporte ab dem vierten Quartal des laufenden Jahres möglich sein könnten. Das müssten aber die jeweiligen Länderbehörden entscheiden, wenn die Genehmigungen erteilt seien. Geplant seien Schwertransporte auf der Straße... …Die Kosten für den Transport werden auf etwa 150 Millionen Euro geschätzt – nach Ansicht der SPD ist das zu wenig. Denn in der Summe seien nicht die Kosten für Polizei und Sicherheit enthalten. „Wir werden eine Vielzahl von Polizistinnen und Polizisten haben, die die Transporte absichern müssen“, sagte Vogt. Vermutlich müssten Polizisten auch aus anderen Bundesländern oder auch die Bundespolizei hinzugezogen werden. Aus Sicht der SPD liege das alles nicht im Sicherheitsinteresse des Landes und der Menschen. Die Atomtransporte seien auch verkehrstechnisch ein Problem, sagte Vogt… …2023 fand eine aufwendige Probefahrt auf der gut 170 Kilometer langen Strecke statt: Der Schwertransport eines leeren Castor-Behälters wurde von einem großen Polizeiaufgebot begleitet. https://taz.de/Atommuell-in-NRW/!6105685/ Aha, 1 Versuchsreaktor ergibt 152 Castoren. Aus Wiki: Ein Castor kostet rund 1,5 Mio. Euro.[3] Die Behälter sind entsprechend den Zwischenlagergenehmigungen für die Aufnahme von maximal 180 kg radioaktiver Substanzen mit einem Aktivitätsinventar von maximal 1,2·1018 Bq zugelassen. Die Behälter vom Typ Castor V/19 (DWR) und Castor V/52 (SWR) dürfen ein radioaktives Inventar bis zu einer maximalen Nachzerfallsleistung von 39 kW aufnehmen. Im Inneren bleibt die Temperatur der Brennstabhüllrohre unter 370 °C. Das Moderatormaterial in der Castor-Wand ist bis zu einer Temperatur von 160 °C ausgelegt; der Hallenboden, auf dem die Castoren stehen, ist bis 120 °C auszulegen und die Hallenwände bis 80 °C. Für die Ablufttemperatur oberhalb der Castoren wird von 55 °C ausgegangen… Was für ein irrer Aufwand, nur um Wasser zum Verdampfen zu bringen.
7. August 20251 J. vor 6 Stunden schrieb ajkon1: Folge 3 Wieder gelogen. Aber hartnäckig ist er in seiner Blase.
7. August 20251 J. vor 1 Stunde schrieb phantomas: Wieder gelogen. Aber hartnäckig ist er in seiner Blase. Da spricht der Experte.
7. August 20251 J. vor 43 Minuten schrieb silvester31: Da spricht der Experte. Und gibt keine einzige Antwort auf die Fragen; alles wie immer. Anbei: Lyten will Northvolt komplett ( inclusive dem angefangenen Werk in Heide) übernehmen. Sie rechnen damit, das bis Ende des Jahres alle Genehmigungen vorliegen. Funfact: Stellantis kauft bei den Californiern Batterien. https://lyten.com/ Bearbeitet (7. August 20251 J. von Ebby Zutt)
8. August 20251 J. vor 11 Stunden schrieb silvester31: Da spricht der Experte. Ich hab den Youtuber gefragt, ob er mal die angeblich so hohen Subventionen der Kernkraft in F belegen kann - gern auch im Vergleich zu den Subventionen der deutschen Energiewende. Bislang kam keine Antwort. War klar.
8. August 20251 J. vor 9 Minuten schrieb phantomas: Ich hab den Youtuber gefragt, ob er mal die angeblich so hohen Subventionen der Kernkraft in F belegen kann - gern auch im Vergleich zu den Subventionen der deutschen Energiewende. Bislang kam keine Antwort. War klar. Mich dünkt, deine Eltern haben nie aufgelöst, daß es den Weihnachtsmann und den Osterhasen nicht gibt. Sorry, wenn ich jetzt dein Weltbild zerstört habe.
8. August 20251 J. vor 10 Stunden schrieb Ebby Zutt: Und gibt keine einzige Antwort auf die Fragen; alles wie immer. Anbei: Lyten will Northvolt komplett ( inclusive dem angefangenen Werk in Heide) übernehmen. Sie rechnen damit, das bis Ende des Jahres alle Genehmigungen vorliegen. Funfact: Stellantis kauft bei den Californiern Batterien. https://lyten.com/ Das ist sicher eine gute Nachricht für die Batteriefertigung in Europa. Ob die das Werk in Schleswig Holstein fertig bauen, da muss man abwarten. Es werden ja immer weniger Autos in D gebaut. Und wenn die Zölle für Autos aus den USA wegfallen, könnten die deutschen Premiumhersteller noch mehr große Autos in den USA bauen und weniger in D.
8. August 20251 J. vor 4 Minuten schrieb silvester31: Mich dünkt, deine Eltern haben nie aufgelöst, daß es den Weihnachtsmann und den Osterhasen nicht gibt. Sorry, wenn ich jetzt dein Weltbild zerstört habe. Der Weihnachtsmann ist doch Nordpole, dachte ich immer ;(
8. August 20251 J. vor 19 Minuten schrieb phantomas: Bislang kam keine Antwort. Du kannst auch ChatGpt fragen. Da erhältst du in Sekunden eine Antwort, sogar mit Quellenangabe und Belegen. Ich mach das auch wenn von dir keine Antwort kommt. 🙂
8. August 20251 J. vor einer Stunde schrieb phantomas: Ich hab den Youtuber gefragt, ob er mal die angeblich so hohen Subventionen der Kernkraft in F belegen kann - gern auch im Vergleich zu den Subventionen der deutschen Energiewende. Bislang kam keine Antwort. War klar. Wenn der auf Fragen so schnell antwortet, wie du, kann das schon bis 2035 dauern. vor einer Stunde schrieb phantomas: eine gute Nachricht für Positiver Ansatz, spreche aus Lob. Allein: vor einer Stunde schrieb phantomas: und weniger in D. Schon wieder kaputt. Spreche aus Unlob.
8. August 20251 J. vor einer Stunde schrieb SeppCx: Du kannst auch ChatGpt fragen. Da erhältst du in Sekunden eine Antwort, sogar mit Quellenangabe und Belegen. Ich mach das auch wenn von dir keine Antwort kommt. 🙂 Ich kenne ja die Antwort. Er hat aber das Gegenteil behauptet und als Fakt verkauft. Da sollte er schon Belege bringen können, wenn er damit auf YouTube Geld verdienen will.
8. August 20251 J. vor 48 Minuten schrieb phantomas: Ich kenne ja die Antwort. Du glaubst sie zu kennen. Im Gegensatz zu dir versucht ChatGpt sich bei seiner Antwort aber auf belegbare Fakten zu beziehen. 🍻
8. August 20251 J. vor 3 Stunden schrieb phantomas: Ich hab den Youtuber gefragt, ob er mal die angeblich so hohen Subventionen der Kernkraft in F belegen kann - gern auch im Vergleich zu den Subventionen der deutschen Energiewende. Bislang kam keine Antwort. Wenn Du so geschrieben hast wie hier, haette ich auch nur kurz gelacht und den Papierkorb bemueht. Sorry, wir haben dich schon so oft bei Unwahrheiten erwischt, glaubst Du wirklich, man muss das einfach nur umdrehen ohne mit Fakten zu hinterlegen?
8. August 20251 J. Am 6.8.2025 um 22:07 schrieb schwinge: Das wird es nie geben. Genausowenig wie es eins für Plastik, PFAS oder die zigtausenden Satelliten im Erdorbit gibt. Das ist einfach nur "whataboutism". Ja, wir haben noch mehr Probleme, aber wenn noch nicht ein mal die Haelfte des radioaktiven Abfalls der Kraftwerke zerfallen ist, wird weder einer der heutigen Satelliten noch am Himmel stehen, noch die "Ewigkeits"chemikalien vorhanden. Am 6.8.2025 um 21:28 schrieb schwinge: AKW lassen sich fast genausoschnell regeln wie Gaskraftwerke. 10% Leistung pro Minute vs 12,5%. Allerdings nicht beliebig weit herunter und nicht beliebig oft. Die bestehenden AKW wurden dafür nicht konzipiert. https://www.itas.kit.edu/downloads/tab-brief/tb047_grue16a.pdf Wenn man wollte, ginge das aber. Aber man müsste halt neu entwickeln und bauen. Das wurde jahrzehntelang verschlafen. Ja, man kann technisch fast alles loesen, aber es liegt nicht an der Konzeption, sondern an der Physik. Und alternative Konzepte, die diese Physik umgehen, sind extrem aufwendig. Was denkst Du warum sich nicht nur dei "dummen" Deutschen daran nicht versuchen. Unser Atomfan zaehlt ja regelmaessig die wunderbaren Staaten auf, die ans Atom glauben. Warum haben die wohl keinen Reaktor, der sich an und ausschalten laesst wei das Licht? Weil es unglaublich teuer ist. Und wie man in England sieht, sind selbst die alten Reaktoren in Europa schon nicht marktwirtschaftlich sinnvoll zu betreiben. Am 6.8.2025 um 21:28 schrieb schwinge: Erstens, ohne Erneuerbare und nur mit Kern- und Fossilkraft wäre dieser Stromausfall wohl nie passiert. Das ist ja ein lustiges Argument! Die Netzreglung war wohl nicht ausreichend an die Erzeuger angepasst, aber das ist doch nicht das Problem der Erneuerbaren. Wir hoeren hier standig von Luftschloessern der Kernenergie, aber eine angepasste Netzreglung ist ein Nogo?
8. August 20251 J. 20 minutes ago, MatthiasM said: Warum haben die wohl keinen Reaktor, der sich an und ausschalten laesst wei das Licht? Weil es unglaublich teuer ist. Vor 20 Jahren hatten wir auch keine PKW mit Start-Stopp-Systemen. Wenn man will, geht alles. Auch eine an einen hohen Wackelstromanteil angepasste Netzinfrastruktur. Wo wir wieder bei unglaublich teuer wären.
8. August 20251 J. vor 1 Stunde schrieb MatthiasM: Wenn Du so geschrieben hast wie hier, haette ich auch nur kurz gelacht und den Papierkorb bemueht. Sorry, wir haben dich schon so oft bei Unwahrheiten erwischt, glaubst Du wirklich, man muss das einfach nur umdrehen ohne mit Fakten zu hinterlegen? Zitiere mal eine Unwahrheit bitte.
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren