18. August 20251 J. vor 9 Stunden schrieb Ebby Zutt: Ich habe ein Steinchen im Schuh, Doktor schreiben sie mich 3 Wochen ( erstmal) krank. Stimmt, Ebby hält mich aus. Bearbeitet (18. August 20251 J. von Steinkult)
19. August 20251 J. vor 8 Stunden schrieb schwinge: Politische Ideologie wurde trotz Warnungen priorisiert. Nein, dort hatten Menschen das Zepter in der Hand, die von Reaktorphysik zu wenig Ahnung hatten*. Das hatte mit Ideologie zu wenig zu tun, die wollten ihren Test durchbringen, so etwas passiert auch bei Boing. Aendert aber nichts an dem Fakt, dass die Reglungsfaehigkeit eines Reaktors gewissen Zwaengen unterworfen ist. Und da das grundlegende Physikaleische sind, kann man die auch nicht so einfach wegentwickeln, dass zu postulieren ist "Ideologie". vor 8 Stunden schrieb schwinge: Oder warum werden hier trotz "Klimakatastrophe" Gaskraftwerke statt mehr Speicher gebaut? Wo werden Gaskraftwerke gebaut? vor 8 Stunden schrieb schwinge: Und warum haben wir bei unserer Inselanlage in HU nen Dieselgenerator statt der dreifachen Batteriekapazität? Da kommst Du auch selbst drauf! Insellage ist das Stichwort. Verbund die Alternative. *Und das das moeglich war lag wohl daran, dass man zu gruendlich "entbuerokratisiert" hatte. Bearbeitet (19. August 20251 J. von MatthiasM)
19. August 20251 J. vor 7 Stunden schrieb phantomas: Zumindest erkennst auch Du, dass niemand auf Wasserstoff als Speichermedium setzen möchte. Durch das EEG wurden ja Speichermedien verhindert. Gaskraftwerke braucht man quasi nicht, es gäbe mit Biomasse, Speichern und AKW sowie einem Rollout von Smartmetern genug Alternativen. Das kommt für Rechenzentren natürlich zu spät. Da wir ja keinen Stromüberschuss haben, sondern Strom importieren, möchte natürlich kein großer Player auf Deutschland als Standort für KI Rechenzentren setzen. NVidia, das Unternehmen, das die KI momentan anführt, investiert in F : https://www.handelsblatt.com/technik/ki/kuenstliche-intelligenz-nvidia-plant-bau-von-europas-groesstem-rechenzentrum-in-frankreich/100129407.html Du lügst, daß sich die Balken biegen ! An diesem Post sieht man schön, daß Du nicht verstehst, was Du liest, bzw. dir einfach Sachen dazu erfindest, daß es zu deiner Ideologie passt. Nur weil ich Wasserstoff nicht erwähnt habe, schließe ich ihn doch nicht aus ! Nach deiner Lesart, schließe ich Batteriespeicher ebenso aus und jede andere Speicherart, außer Wasserkraft. Das ist doch völliger Blödsinn. Wasserstoff kann ein Speichermedium sein, nur noch nicht heute, beim aktuellen Entwicklungsstand. Genauso, wie Atomkraft nicht als Alternative angeführt werden kann, weil in D nicht existent. Und das mit den Strom Im- und Exporten wurde doch auch hinreichend geklärt. Es gibt Zeiten, da importieren wir Strom und es gibt Zeiten, da exportieren wir Strom. Das ist auch gewollt und genau deswegen gibt's das europäische Stromnetz. Nur bei dir kommt es nicht an.
19. August 20251 J. vor 7 Stunden schrieb schwinge: Jeder Selbstständige oder Unternehmende oder selbstständige Unternehmende kennt den Unterschied zwischen den beiden Begriffen. Zur Klärung eventueller Verständnisprobleme konsultiere man den Duden: Ideologie: politische Theorie, in der Ideen der Erreichung politischer und wirtschaftlicher Ziele dienen (besonders in totalitären Systemen) Beispiel, weil du es bist: Wir müssen heute den Test fertigkriegen, damit unser Politcheffe zufrieden ist. Koste es, was es wolle. Oder: Atom und Putingas ist böse. LNG ist gut. Agenda: auf der politischen Agenda stehen (zu den vordringlichsten politischen Aufgaben gehören) Auch ein Beispiel: Das Herumgekritzel im Heizungsgesetz. Oder: Donalds Zollhinundher. Das ist eins der vordringlichen Probleme unserer Zeit. Genickbruchpotential für die Gesellschaft. K.A., warum Du mir das jetzt schreibst, anscheinend hast Du meine Frage nicht richtig verstanden. Es ging sicher nicht um die Begrifflichkeiten, sondern um die Inhalte derer in unterschiedlichen politischen Systemen, von denen Du eins priorisierst gem. Deinen Worten aber wohl traurigerweise in einem anderen leben musst. Aber macht nichts. Abdriften bzw. Ablenken und Rausreden sind ja sehr üblich.
19. August 20251 J. vor 46 Minuten schrieb silvester31: Nur bei dir kommt es nicht an. Der Strom auch nicht, den er angeblich aus Wasserkraft in Frankreich bezieht. Jetzt wird er gleich argumentieren, er habe einen Elekronenprüfer in der Zuleitung, der migrantische Solar-/ Wind-/ Gas-/…elektronen an der Hausgrenze abweist. Mittlerweile ist es schon lächerlich, was da so kommt. Der Ingenieur meines EVU hat es mal so erklärt: die Energie ( welche ins Netz eingespeist wird) meiner PV, kommt grade mal bis zu den nächsten Nachbarn. @schwinge für deine Insellage in HU könnte eine Biogasanlage oder eine Anlage von https://enapter.com/de/ eine zukunftsgerichtete Lösung sein. Das wäre eben erst mal eine satte Inverstition, aber wie wir Zwei als Unternehmer wissen: Unternehmen heißt nicht unterlassen und da geht was zum Vorteil kommender Generationen. ( Ich nehme mal eine nordhessische Familienbrauerei als Beispiel, die hatte bereits ~1975 darauf gesetzt die Prozessabwärme nutzbringend zu verwenden. Wirtschaftsauguren prognostizierten einen zugigen Bankrott, allein die sind heute immer noch unabhängig. https://www.huett.de/ ) vor 7 Stunden schrieb Steinkult: Stimmt, Ebby hält mich aus. Locker 😎
19. August 20251 J. vor 6 Minuten schrieb Ebby Zutt: Der Strom auch nicht, den er angeblich aus Wasserkraft in Frankreich bezieht. Jetzt wird er gleich argumentieren, er habe einen Elekronenprüfer in der Zuleitung, der migrantische Solar-/ Wind-/ Gas-/…elektronen an der Hausgrenze abweist. Mittlerweile ist es schon lächerlich, was da so kommt. Der Ingenieur meines EVU hat es mal so erklärt: die Energie ( welche ins Netz eingespeist wird) meiner PV, kommt grade mal bis zu den nächsten Nachbarn. @schwinge für deine Insellage in HU könnte eine Biogasanlage oder eine Anlage von https://enapter.com/de/ eine zukunftsgerichtete Lösung sein. Das wäre eben erst mal eine satte Inverstition, aber wie wir Zwei als Unternehmer wissen: Unternehmen heißt nicht unterlassen und da geht was zum Vorteil kommender Generationen. ( Ich nehme mal eine nordhessische Familienbrauerei als Beispiel, die hatte bereits ~1975 darauf gesetzt die Prozessabwärme nutzbringend zu verwenden. Wirtschaftsauguren prognostizierten einen zugigen Bankrott, allein die sind heute immer noch unabhängig. https://www.huett.de/ ) Locker 😎 Also dann können wir gar keinen Strom importieren oder exportieren? Dass mein Strom aus der Steckdose kommt und diese nicht mit einer Leitung aus Frankreich verbunden ist, ist mir bewusst. Mein Stromanbieter kauft diesen Strom ein, mein Strom fließt durch das Netz von NetzeBW und ist so dreckig oder sauber wie der meines Nachbarn. Ich wollte eine günstige und CO2-arme Energequelle, die ohne hohe Subventionen auskommt.
19. August 20251 J. 20 minutes ago, Ebby Zutt said: für deine Insellage in HU könnte eine Biogasanlage oder eine Anlage von https://enapter.com/de/ eine zukunftsgerichtete Lösung sein. Irgendwas, was man "anknipsen" kann eben. Und ob nun "meine Inselanlage", die nächste Stadt, unser aller geliebtes Heimatland, sämtliche demokratische Staaten Westeuropas, oder die ganze Erde - die Problemstellung unterscheidet sich im Maßstab, nicht im Grundsatz. 2 hours ago, MatthiasM said: Wo werden Gaskraftwerke gebaut? Quote Geplant ist demnach der Bau von je fünf Gigawatt an Gaskraftwerken in den Jahren 2025 und 2026 [...] Gut 28 Gigawatt an gesicherter, allzeit verfügbarer Leistung aus Kohlekraftwerken gilt es zu kompensieren. Die nun geplanten zehn Gigawatt sind nur einer von mehreren Bausteinen, um die Versorgung zu gewährleisten. https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kraftwerkstrategie-je-fuenf-gigawatt-gaskraftwerke-2025-und-2026-a-72ea81a2-d5e3-42b6-9d3c-e9e78e8337b8 Bearbeitet (19. August 20251 J. von schwinge)
19. August 20251 J. Aus deinem Link ( Paywall verhindert weiteren Zugriff): Doch Fachleute warnen: Das Vorhaben sei »auf Kante genäht«. Wäre interessant zu wissen, welche Ideologie ( Lobby) hinter den Fachleuten steht. Ich habe zu denen hier deutlich mehr Vertrauen: https://www.iee.fraunhofer.de/de/anwendungsfelder/energieprognosen.html Bearbeitet (19. August 20251 J. von Ebby Zutt) Da machte mir das Üfon aus paywall ein paypal
19. August 20251 J. vor 22 Minuten schrieb schwinge: Und ob nun "meine Inselanlage", die nächste Stadt, unser aller geliebtes Heimatland, sämtliche demokratische Staaten Westeuropas, oder die ganze Erde - die Problemstellung unterscheidet sich im Maßstab, nicht im Grundsatz. Das ist nicht richtig! Je groesser der Verbund ist, um so weniger Speicher braucht man. Im Idealfall, bei der ganzen Erde, die Du anfuehrst, scheint immer irgendwo die Sonne oder weht der Wind. vor 22 Minuten schrieb schwinge: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/kraftwerkstrategie-je-fuenf-gigawatt-gaskraftwerke-2025-und-2026-a-72ea81a2-d5e3-42b6-9d3c-e9e78e8337b8 Damit werden Kohlekraftwerke ersetzt und wenn es GUD-Kraftwerke sind, mehr als die Haelfte der CO2-Emmisionen eingespart. Aber selbst Konventionelle erzeugen deutlich weniger CO2 als Kohle. Sie sind vor allem fuer den Zweck geeignet, den Du forderst, Dunkelflauten zu ueberbruecken, weil sie eben schnell regelbar sind und kurzfristig, zu ueberschaubaren Kosten zu bauen sind. Die Speicher sind noch nicht verfuegbar, genau so wenig wie alle der wunderbaren AKWs, die bisherige Nachteile nicht haben. Die Entwicklung der Speicher ist aber absehbar ... Gas ist nur die Uebergangsloesung. Weisst Du wie man es nennt, wenn man gegen besseres Wissen auf einer Technologie besteht, die teuer, ungeeignet und auch noch gar nicht verfuegbar ist? Ideologie! Bei den Gaskraftwerken, wie auch bei Erneuerbaren kann man auch deutlich gefahrloser deine Praemisse, entbuerokratisieren, schneller und kostenguenstiger bauen, umsetzen. Weil Fehler dort eben begrenzte Folgen haben. Bearbeitet (19. August 20251 J. von MatthiasM)
19. August 20251 J. Wenn wir jetzt wie versprochen große Mengen an Frackinggas aus den USA importieren, dann ist es nicht umweltfreundlicher als Kohle. Billiger schon gar nicht. Gleich dreimal nicht wenn man sie wie die letzte Regierung per Mietterminals hier her bringt. Der Anteil an Gas bei der Stromerzeugung ist in anderen Ländern deutlich niedriger. OK, die USA und Trump setzen da stark drauf https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/ndrstory/Das-LNG-Dilemma-Schmutziges-US-Gas,sendung1344054.html Bearbeitet (19. August 20251 J. von phantomas)
19. August 20251 J. vor 17 Minuten schrieb phantomas: Wenn wir Was, du willst wirklich?! @Steinkult hilf ihm mal mit dem ausdauernden Konjunktiv. Als strammer Kathole kannst du doch mal den Exorzisten geben. Bearbeitet (19. August 20251 J. von Ebby Zutt)
19. August 20251 J. vor einer Stunde schrieb MatthiasM: Das ist nicht richtig! Je groesser der Verbund ist, um so weniger Speicher braucht man. Im Idealfall, bei der ganzen Erde, die Du anfuehrst, scheint immer irgendwo die Sonne oder weht der Wind. Damit werden Kohlekraftwerke ersetzt und wenn es GUD-Kraftwerke sind, mehr als die Haelfte der CO2-Emmisionen eingespart. Aber selbst Konventionelle erzeugen deutlich weniger CO2 als Kohle. Sie sind vor allem fuer den Zweck geeignet, den Du forderst, Dunkelflauten zu ueberbruecken, weil sie eben schnell regelbar sind und kurzfristig, zu ueberschaubaren Kosten zu bauen sind. Die Speicher sind noch nicht verfuegbar, genau so wenig wie alle der wunderbaren AKWs, die bisherige Nachteile nicht haben. Die Entwicklung der Speicher ist aber absehbar ... Gas ist nur die Uebergangsloesung. Weisst Du wie man es nennt, wenn man gegen besseres Wissen auf einer Technologie besteht, die teuer, ungeeignet und auch noch gar nicht verfuegbar ist? Ideologie! Bei den Gaskraftwerken, wie auch bei Erneuerbaren kann man auch deutlich gefahrloser deine Praemisse, entbuerokratisieren, schneller und kostenguenstiger bauen, umsetzen. Weil Fehler dort eben begrenzte Folgen haben. Ganz genau! Zuzüglich benötigen wir noch dreckige Energie so lange die erneuerbaren Erzeugnisse den Bedarf noch nicht decken. Es ist ein Trauerspiel wie oft alles immerwieder durchgekaut werden muss. Weil: das ist alles nur, weil die ewig Gestrigen das seit Jahrzehnten verzögern. Hätten wir schon in den 80ern soviel Geld in Erneuerbare wie in Atomkraftwerke gesteckt, wäre das längst durch u keiner würde mehr darüber reden. Im Grunde ist es das selbe Klientel/Lobby, das jetzt damit ankommt "wieso Atomstromimport, Gaskraftwerke, wieso Kohle usw., wenn Erneuerbare doch so toll sind. Seht ihr grünes Volk, es geht nicht ohne! Haben wa doch jesagt!" Die Eltern dieser Leute u ihr Wahlverhalten damals ist daran schuld, dass wir noch soweit zurück sind bei den Erneuerbaren. Dieses Rückwärtsgewandtsein muss endlich aufhören! Bearbeitet (19. August 20251 J. von Nitsrekds)
19. August 20251 J. vor 6 Stunden schrieb Nitsrekds: Ganz genau! Zuzüglich benötigen wir noch dreckige Energie so lange die erneuerbaren Erzeugnisse den Bedarf noch nicht decken. Es ist ein Trauerspiel wie oft alles immerwieder durchgekaut werden muss. Weil: das ist alles nur, weil die ewig Gestrigen das seit Jahrzehnten verzögern. Hätten wir schon in den 80ern soviel Geld in Erneuerbare wie in Atomkraftwerke gesteckt, wäre das längst durch u keiner würde mehr darüber reden. Im Grunde ist es das selbe Klientel/Lobby, das jetzt damit ankommt "wieso Atomstromimport, Gaskraftwerke, wieso Kohle usw., wenn Erneuerbare doch so toll sind. Seht ihr grünes Volk, es geht nicht ohne! Haben wa doch jesagt!" Die Eltern dieser Leute u ihr Wahlverhalten damals ist daran schuld, dass wir noch soweit zurück sind bei den Erneuerbaren. Dieses Rückwärtsgewandtsein muss endlich aufhören! Die ewig gestrigen in der AFD und der CDU/CSU und FDP hatten und haben eben gerne den Rückwärtsgang eingelegt. Sieht man ja jetzt was die Regierung alles zurück drehen möchte. Ich kann nur hoffen das die Bürger sich nicht gefallen lassen was Frau Reiche oder andere Büttel der Großindustrie, und da nehme ich unseren derzeitigen Kanzler nicht aus, vorhaben.
19. August 20251 J. Zitat Indigene fürchten Comeback des Uranabbaus US-Präsident Trump will, dass mehr Uran abgebaut wird. Neue Minen werden im Eilverfahren genehmigt. Menschen sorgen sich um die gesundheitlichen Folgen. https://taz.de/Atomkraft-in-den-USA/!6107224/
19. August 20251 J. Möglicherweise hier schon bekannt. Falls nicht, dann gerne mal ansehen, die Kommentare chronologisch sortieren, und lesen. Die polemischen Kommentare einfach ignorieren. Dauert ein Weilchen, ist schon etwas älter. Quintessenz - Herr Prof. Dr. Ing. Goebel nimmt in Anspruch politisch neutral, und nicht ideologisch zu argumentieren. Nicht alles was technisch möglich ist, kann eine Volkswirtschaft ohne einen gesellschaftlichen und politisch übergreifenden Konsens finanzieren. Schon gar nicht ohne eine realistische Time-Line (in Deutschland vorsichtig geschätzte 50 Jahre), die mit einem realistischen Budget versehen ist, und bei der nächsten Wahl nicht wieder aus parteipolitischen, oder anderen Gründen, aufgekündigt wird. Falls schon gepostet, dann sorry für den Doppelpost.
19. August 20251 J. vor 51 Minuten schrieb MatthiasM: https://taz.de/Atomkraft-in-den-USA/!6107224/ Rechte drehen das Rad der Zeit gerne zurück. Sie wollen Windräder abreissen. Glauben nicht an eine von Menschen verursachte Klimakatastrophe. Wollen zurück zu fossilen Energieträgern… etc pp. Rechte sind irgendwie gestrig. Frauen heim an den Herd. Hatten wir früher mal. AKWs… will heute keiner mehr. nur die Rechten…
19. August 20251 J. vor 1 Stunde schrieb Karl Hunsche: Rechte drehen das Rad der Zeit gerne zurück. Sie wollen Windräder abreissen. Glauben nicht an eine von Menschen verursachte Klimakatastrophe. Wollen zurück zu fossilen Energieträgern… etc pp. Rechte sind irgendwie gestrig. Frauen heim an den Herd. Hatten wir früher mal. AKWs… will heute keiner mehr. nur die Rechten… Sind dann wir oder ist die Welt um uns herum rechts? Wir, Italien und Polen haben keine AKW, dafür Kohle und Gas (Ok, Polen und Italien wollen weg davon). Bearbeitet (19. August 20251 J. von phantomas)
19. August 20251 J. vor 2 Stunden schrieb StefanMartin: Quintessenz - Herr Prof. Dr. Ing. Goebel nimmt in Anspruch politisch neutral, und nicht ideologisch zu argumentieren. Das ist Quatsch! Niemand ist neutral und die meisten die so etwas aeussern kommen aus einer bestimmten Ecke.
19. August 20251 J. vor 2 Stunden schrieb StefanMartin: nicht ohne eine realistische Time-Line (in Deutschland vorsichtig geschätzte 50 Jahre) Schon das wäre unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten völlig unseriös. Denn 1994 hörte ich einen Vortrag eines Professors der Uni Mannheim. Thema: Kraftstoffe im Jahr 2000. Es werde noch Diesel & Normalbenzin geben, die Motorenentwickung werde das Super obsolet machen Und seriös könne man höchstens 15 Jahre vorausdenken. Nun, das was dann wirklich kam…
19. August 20251 J. 27 minutes ago, MatthiasM said: Das ist Quatsch! Niemand ist neutral und die meisten die so etwas aeussern kommen aus einer bestimmten Ecke. Ich gehe davon aus, dass Du Dir den Beitrag angesehen hast, und die Kommentare (die polemischen bitte ignorieren) gelesen hast. Was genau unterstellst Du? Welche Ecke vertrittst Du, dass Dir nichts anderes als dieser Kommentar einfällt? Oder - welche Ecke unterstellst Du mir? Oder Herrn Göbel? Sinnfrei... Reines Reflexverhalten. Argumente? Keine. Tatsächlich - schlechtester Thread ever.
19. August 20251 J. 13 minutes ago, Ebby Zutt said: Schon das wäre unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten völlig unseriös. Denn 1994 hörte ich einen Vortrag eines Professors der Uni Mannheim. Thema: Kraftstoffe im Jahr 2000. Es werde noch Diesel & Normalbenzin geben, die Motorenentwickung werde das Super obsolet machen Und seriös könne man höchstens 15 Jahre vorausdenken. Nun, das was dann wirklich kam… Tut mir leid. Es ist ein Vergleich der hinkt. Die Energieversorgung einer Volkswirtschaft umzubauen, kann nicht mit der Verbrenner-Motorenentwicklung verglichen werden. Genauso sinnfrei wie der Vorkommentator. Lassen wir das.
19. August 20251 J. vor 41 Minuten schrieb StefanMartin: Ich gehe davon aus, dass Du Dir den Beitrag angesehen hast, und die Kommentare (die polemischen bitte ignorieren) gelesen hast. Nein, habe ich aus Zeitmangel noch nicht. Werde ich aber wohl. vor 41 Minuten schrieb StefanMartin: Was genau unterstellst Du? Mich machen solche Aussagen immer sehr misstrauisch. Es gibt einfach keinen objektiven oder neutralen Standpunkt, und jede Behauptung einen solchen zu vertreten ist Unsinn. Das "Bemuehen um Sachlichkeit" ist für mich ehrlicher. vor 41 Minuten schrieb StefanMartin: Welche Ecke vertrittst Du, ... Na, natuerlich politisch neutral und unideologisch ! Zitat Tatsächlich - schlechtester Thread ever. Und Du bist dabei .... und schon gleich eingeschnappt . Bearbeitet (19. August 20251 J. von MatthiasM)
19. August 20251 J. vor 29 Minuten schrieb StefanMartin: Genauso sinnfrei so entsteht eine wertschätzende Kommunikation. Respekt dafür. Wir betrachten dann doch mal die Entwicklung von z.B. Solarenergie am eigenen Beispiel (so für den Privatgebrauch): vor nunmehr 30 Jahren installierten wir 1,8 Kw Peak zu 37 000 DM. Die konnte Eigenverbrauch und Einspeisen, Fertig. Im März 2023 ein Upgrade auf 5 Kw Peak (auf gleicher Fläche!) Die kann Eigenverbrauch, Einspeisen, Speichern (im Keller stehen 5 Kw), Warmwasser (wenn Überschuss den Pool heizen) und Notstrom, wenn das EVU ausfällt. Alles zusammen (Panels& Wechselrichter aus deutscher Produktion) 15000 € das ist jetzt 2 1/2 Jahre her und guck mal wo die Preise hin sind ( Speicher z.B: 50% billiger beim gleichen Hersteller). Dann nehmen wir mal das Reizthema Wasserstoff, alle murmeln das werde nix - allein der Hochlauf der Produktion von Elektrolyeuren & Speichern zeigt einen anderen Weg. Dazu kommt immer das, was es heute noch gar nicht gibt, aber Morgen erfunden wird (Rost als Energiespeicher / Betonkugeln unter Wasser als Pumpspeicher nur mal so zackig). Und wer hätte erwartet, wie die chinesischen Autohersteller den E-Automarkt so schnell dominieren können. Und dann red mal noch von was wird in 50 Jahren sein.
19. August 20251 J. vor 16 Minuten schrieb MatthiasM: Und Du bist dabei .... und schon gleich eingeschnappt . Schnappchen Jäger ............
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren