nee, das sind chemtrails, zeugs mit dem die bevölkerung von oben besprüht wird, damit sie u.a. glaubt der treibstoff verknappe sich oder autoemmissionen wären gesundheitsschädlich. scheint ganz gut zu funktionieren!

Bearbeitet (4. Juli 20188 J. von frommbold)

vor 43 Minuten schrieb frommbold:

stimmt. einige DeLoreans liefen schon 1985 damit. damals gab´s die benötigte biomasse sogar noch zum nulltarif - bis diese foodsaver kamen, anfingen container zu plündern oder direkt in den supermärkten abzugasen.

das ist halt der gang der zeit. heut fehlt´s an treibstoff und morgen futtern sie den bio-meilern auch noch den mais weg (oder graben sogar noch den toten hund wieder aus)

Ich spiele nicht auf Science fiction an, sondern auf das, was in CH im Attisholz, wo der Hersteller des schweizer Bioehtanols sass, der dieses aus Holzabfällen, ich glaube via Cellulose, herstellte, geschehen ist.

frommbold schreibt ja nicht ganz so subtil wie sasala und Konsorten, da bin ich echt am rätseln ob er ein Zyniker ist, die Satire entdeckt hat, Ironie als Lebensinhalt sieht oder wirklich der nächste Anwärter auf einen Platz auf meiner Ignorierliste ist

04. Juli 2018 - Ein Tag der Energiewende

356 MW sind gestern um 9:00 Uhr von der Windkraft ins Netz eingespeist worden. Das wären 119 Windkraftanlagen mit einer effektiv Leistung von 3 MW. In Deutschland stehen, laut Bundesverband Energie 29.844 Anlagen mit einer installierten Leistung von 56.154 MW. 0,6339 % der durch Windkraft zur Verfügung gestellten Leistung wurde eingespeist.74.969.000 MW wurden zu diesen Zeitpunkt ( 9:00 Uhr ) für die Versorgungssicherheit benötigt.Und jetzt bitte einmal durchkalkulieren,Speicher,Smart Grid und sonstige angebliche Lösungsmöglichkeiten die immer wieder verbreitet werden.

https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

vor 9 Stunden schrieb Wurzelsepp:

Mir fehlt da der Horizont. Stehen da Windspargel oder ist da grenzenloses Meer zu sehen ?

Das wird doch prompt beantwortet:

Sorry, ist schon nett bei uns oder ?  Die drei Spargel, die wir als Ökogemeinde schon vor Jahren ermöglicht haben sind im meinem Rücken und wurden von mir mit voran getrieben. Weiterhin brüten dort der Rotmilan und  die Pferde auf den Koppeln vom Gestüt Auenquelle störts ebenfalls nicht.

vor 34 Minuten schrieb sasala:

356 MW sind gestern um 9:00 Uhr von der Windkraft ins Netz eingespeist worden. Das wären 119 Windkraftanlagen mit einer effektiv Leistung von 3 MW. In Deutschland stehen, laut Bundesverband Energie 29.844 Anlagen mit einer installierten Leistung von 56.154 MW. 0,6339 % der durch Windkraft zur Verfügung gestellten Leistung wurde eingespeist.

Klar. Und was ist mit Solar?

Zumindest weiss ich jetzt endgültig, wie das mit der Propaganda gegen die Energiewende läuft. Man lässt zur Not zwei Drittel der Daten weg, und wenn gar nichts hilft, ignoriert man, dass D nicht eine Insel ist, sondern in ein grosses Verbundnetz integriert.

Und wenn das alles noch nicht genug Munition gegen die Energiewende liefert, dann rechnet man unsinnigerweise Atomenergie als "low carbon" an. Als würde es keinen Aufwand an fossiler Energie und damit Kohlendioxyd bedeuten, Kernkraftwerke abzubauen und den Müll für die nächsten Millionen Jahre sicher zu lagern!

Um es klar zu sagen: Es wird uns mittel- und Langfristig nichts anderes bleiben, als auf erneuerbare Energien umzusteigen. Ich sehe keine andere Möglichkeit, ausser dass die Menschheit sonst weitermacht wie bisher und der Planet dann für eben diese Menschheit binnen einiger Jahrhunderte - im Vergleich zu heute - fast unbewohnbar wird.

vor einer Stunde schrieb bluedog:

Klar. Und was ist mit Solar?

Zumindest weiss ich jetzt endgültig, wie das mit der Propaganda gegen die Energiewende läuft. Man lässt zur Not zwei Drittel der Daten weg, und wenn gar nichts hilft, ignoriert man, dass D nicht eine Insel ist, sondern in ein grosses Verbundnetz integriert.

Und wenn das alles noch nicht genug Munition gegen die Energiewende liefert, dann rechnet man unsinnigerweise Atomenergie als "low carbon" an. Als würde es keinen Aufwand an fossiler Energie und damit Kohlendioxyd bedeuten, Kernkraftwerke abzubauen und den Müll für die nächsten Millionen Jahre sicher zu lagern!

Ich habe doch die Seite dazu verlinkt wo die Daten herkommen,du kannst da alles selbst nachsehen.Da kann man auch sehen von wo z.B. Strom aus den anderen Staaten kommt oder in diese fließt,siehe die Balkendiagramme links.Weiter unten findest du auch eine Übersicht der letzten 24 Stunden mit den entsprechenden Anteilen.Wenn du jetzt z.B. ein Windenergieland wie Dänemark betrachtest wirst du feststellen das dort 50% des Stroms aus Norwegen geliefert wird weil die eigenen Windräder heute gerade mal 16% der installierten Leistung bringen.

Selbstverständlich wird auch CO² erzeugt wenn man ein Kernkraftwerk baut,das ist aber bei Windrädern und Solar auch so,die wachsen nicht durch gießen...

vor 2 Stunden schrieb sasala:

04. Juli 2018 - Ein Tag der Energiewende
https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE

Wow - momentan haben wir mittags im Hochsommer - und die verbliebenen Atomkraftwerke produzieren in D 8mal mehr Strom als die Solardächer und Windräder.

Wenn wir dann also bald die AKWs abschalten brauchen wir entweder AKW-Strom aus dem Ausland oder müssen nochmals 7mal so viele Windräder und Solardächer wie jetzt installieren.

Und dann dürfen aber keine Scharen auf die Idee kommen, ein Elektroauto zu kaufen und am Sommer mitten am Tag aufladen zu wollen...

Ok, auf die Idee kommt bei unseren Strompreisen eh nur wenige...

Wollte man nicht eigentlich zusätzlich zum Atomausstieg nicht auch noch aus der Kohleverstromung aussteigen?  Hört man gar nix mehr davon.

Das dauert noch ein wenig,erst wenn die Fachkompetenz ganz weg ist und die verbliebene Industrie das Weite sucht.Dann kaufen wir neue Kernkraftwerke aus Rußland oder China.Letztlich wird die Versorgung auf Kernkraft hinauslaufen in allen Ländern,in einigen früher,in anderen später.

Am 5.7.2018 um 01:59 schrieb Manson:

frommbold schreibt ja nicht ganz so subtil wie sasala und Konsorten, da bin ich echt am rätseln ob er ein Zyniker ist, die Satire entdeckt hat, Ironie als Lebensinhalt sieht oder wirklich der nächste Anwärter auf einen Platz auf meiner Ignorierliste ist

und der neue GOLF ist wieder mal testsieger, ne?

Die Energiewende hat alle Ziele krachend verfehlt - bis auf die Installatuion von Anlagen mit erneuerbaren Energien - oder vielleicht deswegen.

https://www.welt.de/wirtschaft/article178584840/Zwischenbilanz-Energiewende-verfehlt-bisher-fast-alle-Ziele.html

Boah, wie öde.
Hier hat sich ja gar nix verändert, gibts denn nix Neues?

vor 43 Minuten schrieb Juergen_:

Boah, wie öde.
Hier hat sich ja gar nix verändert, gibts denn nix Neues?

https://www.heise.de/tp/features/Tuebingen-soll-ueberall-werden-4104342.html

Unsere 2-3 Protagonisten dieses Threads werden uns jetzt gleich und immer wieder erzählen, dass das alles gar nicht funktioniert.
So vorhersehbar!

Aus dem Artikel:

Zitat

In Deutschland ist noch immer kein Argument zu doof, um nicht gegen die Energiewende ins Feld geführt zu werden.

 

Interessante Entwicklung:

Zitat

Für leistungsfähigere Stromspeicher ersetzen Kieler Forscher die bewährte Graphitanode durch 100 Prozent Silizium. Der Erfolg: eine zehnfache Speicherkapazität gegenüber heutiger Lithium-Ionen-Technik und wesentlich kürzere Ladezeiten.

Hier der ganze Artikel.

Am 5.7.2018 um 11:31 schrieb phantomas:

Wow - momentan haben wir mittags im Hochsommer - und die verbliebenen Atomkraftwerke produzieren in D 8mal mehr Strom als die Solardächer und Windräder.

Deine Quelle sagt aber ganz was anderes, demnach hatten wir heute mittag 56% Anteil Wind und Solar, zusammen mit Wasserkraft und Biomasse 66% regenerative Energie. Und zusammen mit 12% Atom stolze 78% CO2-arm. Nachts schlägt dann die Kohle zu, an der stolzen Atomkraft lässt sich ja nix regeln, die kann nur volle Pulle.

Es wird also umgekehrt ein Schuh daraus: Wir bräuchten 8-mal so viele Atomkraftwerke, wollten wir Deutschland nur damit versorgen. Nachts müssten wir dann allerdings mit überschüssigen 25 GW unsere Flüsse aufheizen. Wir wissen ja von Sasala, dass Energiespeicher in dieser Größe reines Hirngespinst sind ;-)

Jedenfalls Danke für den informativen link.

mg

vor 34 Minuten schrieb magoo:

Deine Quelle sagt aber ganz was anderes, demnach hatten wir heute mittag 56% Anteil Wind und Solar, zusammen mit Wasserkraft und Biomasse 66% regenerative Energie. Und zusammen mit 12% Atom stolze 78% CO2-arm. Nachts schlägt dann die Kohle zu, an der stolzen Atomkraft lässt sich ja nix regeln, die kann nur volle Pulle.

Es wird also umgekehrt ein Schuh daraus: Wir bräuchten 8-mal so viele Atomkraftwerke, wollten wir Deutschland nur damit versorgen. Nachts müssten wir dann allerdings mit überschüssigen 25 GW unsere Flüsse aufheizen. Wir wissen ja von Sasala, dass Energiespeicher in dieser Größe reines Hirngespinst sind ;-)

Jedenfalls Danke für den informativen link.

mg

Es sind nur mehr 7 Kernkraftwerke in Betrieb,das wäre also recht überschaubar zu lösen.48 neue Reaktoren z.B. vom sehr teuren Typ EPR wie in Finnland.Setzt man den Preis des finnischen Reaktors an (8,5 Mrd €) dann kostet das Ganze 408 Milliarden €....weniger als die Energiewende bisher verursacht, aber dafür mit Einhaltung der Pariser Klimaziele.

vor einer Stunde schrieb sasala:

Es sind nur mehr 7 Kernkraftwerke in Betrieb,das wäre also recht überschaubar zu lösen.48 neue Reaktoren z.B. vom sehr teuren Typ EPR wie in Finnland.Setzt man den Preis des finnischen Reaktors an (8,5 Mrd €) dann kostet das Ganze 408 Milliarden €....weniger als die Energiewende bisher verursacht, aber dafür mit Einhaltung der Pariser Klimaziele.

Und natürlich ohne dass das Betriebsrisiko in die Rechnung einfliesst, und ohne dass die Endlagerung des Atommülls auch nur erwähnt sind, und sowieso ohne den Rückbau nach 40 Jahren.

Ich glaub, ich hab hier mal gehört, der Rückbau allein koste ein Mehrfaches der Baukosten... und dann fehlt immer noch ein Endlager und es darf in der gesamten Betriebsdauer niemals was schiefgehen.

All das zusammengenommen, muss es einfach auch anders, und nicht zu letzt über alles gesehen wesentlich billiger gehen.

Wie gesagt, neue AKW sollte man nur noch erlauben, wenn der Betreiber eine genügende Haftpflichtdeckung nachweist, die er selbstverständlich selber finanziert.

Nur soviel: Auch nach rund 60 Jahren AKW gibt es noch immer nicht einmal eine plausible Schätzung darüber, was hierzulande ein GAU oder, Gott bewahre, ein Super-GAU kosten würde.

Wenn man aber auf die Atom-Ära zurückschaut, dann gat man so alle 25 Jahre mal einen Super-GAU, was in etwa auch mit den Berechnungen der Betreiber zusammenpasst. Die rechnen so alle 10'000 bis 20'000 Jahre mit einem Super-GAU.

Nun sind weltweit gut 400 Reaktoren in Betrieb. Macht auf ein Jahr schonmal > 400 Betriebsjahre, nach etwas mehr als 20 Jahren sinds dann grob überschlagen 10'000 Betriebsjahre...

Warum musst du sasala zitieren? Ich bin eigentlich Froh seine geistigen Ergüsse nicht lesen zu müssen  Der Typ ist so verstrahlt, der braucht wahrscheinlich keine Nachttischlampe mehr ....und dann kommts auf ein paar Bq mehr auch nicht mehr an.

vor 8 Stunden schrieb sasala:

Es sind nur mehr 7 Kernkraftwerke in Betrieb,das wäre also recht überschaubar zu lösen.48 neue Reaktoren z.B. ...

Ok, dann sag mir nur noch wie du die 25 GW Schwankungen in der Lastabnahme regeln wirst, das muss ja irgendwo im Bereich liegen von:

Am 5.7.2018 um 08:50 schrieb sasala:

Und jetzt bitte einmal durchkalkulieren,Speicher,Smart Grid und sonstige angebliche Lösungsmöglichkeiten die immer wieder verbreitet werden.

bxtd kann in der Zeit ja schon mal die 48 Standorte in die Deutschlandkarte einzeichnen.

Dass ihr irgendetwas zu Betriebsrisiko oder Endlagerung sagt, wage ich eh nicht zu hoffen.

mg

vor 33 Minuten schrieb magoo:

Dass ihr irgendetwas zu Betriebsrisiko oder Endlagerung sagt, wage ich eh nicht zu hoffen.

Die Stichworte sind Wiederaufarbeitung und Transmutation, durch diese Maßnahmen wird der anfallende "Müll" stark verringert und aus lange strahlenden nur mehr kurz strahlende Abfälle. Das Betriebsrisiko dieser neuen Reaktoren ist gegenüber den bestehenden erheblich geringer,da gab es große Fortschritte.

@manson,da gehe ich nicht drauf ein,das ist mir zu primitiv...

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/ipcc-weltklimarat-setzt-auf-ausbau-der-atomkraft-12884446.html

vor 43 Minuten schrieb magoo:

Dass ihr irgendetwas zu Betriebsrisiko oder Endlagerung sagt, wage ich eh nicht zu hoffen.

mg

Ich habe hier gelernt, dass es Leute gibt, die Lithium Batterien für gefährlicher als Atomkraftwerke halten und jegliche Verantwortung für die Zukunft strikt ablehnen.

vor 10 Stunden schrieb magoo:

Deine Quelle sagt aber ganz was anderes, demnach hatten wir heute mittag 56% Anteil Wind und Solar, zusammen mit Wasserkraft und Biomasse 66% regenerative Energie. Und zusammen mit 12% Atom stolze 78% CO2-arm. Nachts schlägt dann die Kohle zu, an der stolzen Atomkraft lässt sich ja nix regeln, die kann nur volle Pulle.

Es wird also umgekehrt ein Schuh daraus: Wir bräuchten 8-mal so viele Atomkraftwerke, wollten wir Deutschland nur damit versorgen. Nachts müssten wir dann allerdings mit überschüssigen 25 GW unsere Flüsse aufheizen. Wir wissen ja von Sasala, dass Energiespeicher in dieser Größe reines Hirngespinst sind ;-)

Jedenfalls Danke für den informativen link.

mg

Richtig, wenn die Sonne scheint und der Wind weht, haben wir einen sehr hohen Anteil an regenerativer Stromerzeugung. Deshalb kann aber leider kein einziges "normales" Kraftwerk abgelöst werden.

Einen starken Ausbau der AKWs will niemand in D, zumindest ich kenne niemand, der das möchte. Ein AKW kann die Grundlast mit wenig CO2 abdecken, mehr nicht. Mit Photovoltaik und Windkraft kann man gar nichts zuverlässig abdecken (mit Windkraft vielleicht noch am ehesten). Das kann auch nur eine Ergänzung sein. Sieht zumindest das gesamte Ausland so, Aber vielleicht sind wir Deutschen ja klüger als der Rest der Welt.

Ich wünsche mir einen vernünftigen, bezahlbaren Strommix.

Bearbeitet (8. Juli 20188 J. von phantomas)

Unser EEG im Rahmen der Energiewende ist das beste Mittel zur Verhinderung großer Energiespeicher. Eine solche Technologie wird sich hier in D niemals durchsetzen, zumindest nicht, solange es solche Gesetze gibt.

Wir in D müssen die Produzenten des Stromüberschusses dazu bringen, ihren Strom selbst zu speichern. Macht aber eben keiner, solange man eine Abnahmegarantie hat.