3 hours ago, magoo said:

Ich finde deinen Beitrag mit Claude.ai wichtig und bereichernd.

Danke. Ist nur ein Versuch. Könnte man sicher noch besser machen.

vor 3 Stunden schrieb StefanMartin:

Schade. Du wärst der Richtige.

Inwiefern?

Ich frage das weil: Du hattest diesen Thread im August als schlechtesten aller Zeiten benannt. Was bewegt Dich, alle Jubeljahre wie Kai aus der Kiste zu springen u in so einem schlechten Umfeld ein Bad in der Menge zu nehmen? Die Lust an der Provokation (Ideologie)? Der Spaß? Lust an Information und Austausch scheint es nicht zu sein, sonst wärst Du nicht so überheblich in Deiner Wortwahl.

(Bitte jetzt keine whataboutism-Arien als Antwort).

vor 5 Stunden schrieb StefanMartin:

Und - bevor Zweifel an der hier deklinierten Wahrheit aufkommen: die KI (egal welche) ist leider extrem schlecht, und natürlich auch tendenziell trainiert. Braucht hier kein Mensch... Stört vielleicht sogar in diesem Biotop.

Wer erkärt sich bereit eine andere KI zu diesem Thema zu befragen? Bin gespannt.

Erkenne nur ich hier einen unauflösbaren Widerspruch ?

Ich lese den Thread (wenn ich auch nur alle Jubeljahre poste) mit.

Der Versuch eines Chats mit einer KI zu diesem Thema, und der Veröffentlichung desselben, scheint es wert, den Protagonisten neue Informations- und Diskussionsmöglichkeiten zu eröffnen. Bislang zumindest habe ich diesen Versuch hier noch nicht gesehen. Bitte um Korrektur, falls doch.

Bevor jetzt das Argument derselben kommt, alles schon erledigt (nix Neues, Beeinflussung durch Tech-Miliardäre, Manipulation, etc.), würde ich gerne diese Chats ebenso veröffentlicht nachlesen können, wie den geteilten.

Wenn allerdings das Argument kommt, unbrauchbare Technik, Zeitverschwendung, KI-Blödsinn - also grundsätzliche Ablehnung diese relativ neuen Möglichkeiten der Informationsbeschaffung, auch und gerade zu solchen Fragen zu nutzen, dann wiederhole ich mich gerne überheblich: schlechtester Thread aller Zeiten. Für die Wortwahl und meine Bildung habe ich mich bereits entschuldigt.

Was genau ist jetzt Dein Problem? Inhalt des Chats? Wortwahl? Bildung? Elaborierter Sprachcode? Bin ich unbequem?

Wie wäre es denn, wenn Du Dich inhaltlich zu dem Chat äusserst? Wo sind die Fehler der KI? Wo sind falsche Fakten, was ist "gelogen"? Was ist an falschen Schlussfolgerungen dabei? Wo/wie wird manipuliert?

Würde zur Qualitätsverbesserung des Threads beitragen.

4 minutes ago, silvester31 said:

Erkenne nur ich hier einen unauflösbaren Widerspruch ?

Wie wäre es, wenn Du Dich inhaltlich mit dem Chat auseinander setzt, bevor Du über Widersprüche spekulierst, und das eigentliche Thema aus den Augen verlierst?

Bring doch mal Gegenargumente zur KI. Was bedeutet denn für Dich die Energiewende? Und die möglichen Konsequenzen daraus?

Also, da hol ich mir meine Informationen doch lieber anderweitig, als mit einem Bot zu verhandeln. Es gibt ja auch hinreichend vertiefendes Wissen, auf das man ( oder ich) zugreifen kann.
Es gab in den 90ern ein paar Vereine* im Umfeld des ISET ( Kassel), davon sind tatsächlich immer noch mit regenerativen Energien, Speicherung, Mobilität etc. Beschäftigen.
Zufällig ( ich wollte einen Solarkollektor auf das denkmalgeschützte Ensemble installieren…) bin ich da reingeraten. Von dem Verein ist noch der Energiestammtisch geblieben, wo wir über die neuesten Entwicklungen diskutieren.

* nachdem uns selbst Söder linksgrünwoke überholt hatte und nach dem 1000 Dächer Programm die BürgerInnen ohne Schubsen investierten, haben wir den Verein aufgelöst und die Restmittel an
https://www.solocal-energy.de/

gespendet.

Gerade eben schrieb StefanMartin:

Wie wäre es, wenn Du Dich inhaltlich mit dem Chat auseinander setzt, bevor Du über Widersprüche spekulierst, und das eigentliche Thema aus den Augen verlierst?

Bring doch mal Gegenargumente zur KI. Was bedeutet denn für Dich die Energiewende? Und die möglichen Konsequenzen daraus?

Alleine die Sprache und die grammatikalischen Fehler des von dir geposteten Beitrags der KI haben mich nach ca. ⅓ aussteigen lassen. Insofern ist es mir nicht möglich mich inhaltlich dazu zu äußern.

Qualitativ verbessern könnte man diesen Thread, wenn bestimmte Teilnehmer auf Gegenargumente eingingen, statt immerzu auszuweichen, neue Schauplätze zu eröffnen und alle 2 Seiten längst widerlegte "Argumente" neu aufzuwärmen.

Ich habe alles gelesen jetzt muss ich nur noch sortieren.Schlecht finde ich den Chat nicht. Gehts hier eigentlich um den Inhalt oder um die KI?

vor 1 Minute schrieb silvester31:

Teilnehmer auf Gegenargumente eingingen

Das kann nicht gehen, wenn du dein ganzes Leben auf eine Basis gebaut hast und dann kommt einer und schmeißt die um. Dann bleibt ja Nix außer Abwiegeln, Kleinreden, Beharren.
(Es greifen die üblichen Reflexe: erstarren, angreifen, flüchten)

vor 40 Minuten schrieb StefanMartin:

Ich lese den Thread (wenn ich auch nur alle Jubeljahre poste) mit.

Der Versuch eines Chats mit einer KI zu diesem Thema, und der Veröffentlichung desselben, scheint es wert, den Protagonisten neue Informations- und Diskussionsmöglichkeiten zu eröffnen. Bislang zumindest habe ich diesen Versuch hier noch nicht gesehen. Bitte um Korrektur, falls doch.

Bevor jetzt das Argument derselben kommt, alles schon erledigt (nix Neues, Beeinflussung durch Tech-Miliardäre, Manipulation, etc.), würde ich gerne diese Chats ebenso veröffentlicht nachlesen können, wie den geteilten.

Wenn allerdings das Argument kommt, unbrauchbare Technik, Zeitverschwendung, KI-Blödsinn - also grundsätzliche Ablehnung diese relativ neuen Möglichkeiten der Informationsbeschaffung, auch und gerade zu solchen Fragen zu nutzen, dann wiederhole ich mich gerne überheblich: schlechtester Thread aller Zeiten. Für die Wortwahl und meine Bildung habe ich mich bereits entschuldigt.

Was genau ist jetzt Dein Problem? Inhalt des Chats? Wortwahl? Bildung? Elaborierter Sprachcode? Bin ich unbequem?

Wie wäre es denn, wenn Du Dich inhaltlich zu dem Chat äusserst? Wo sind die Fehler der KI? Wo sind falsche Fakten, was ist "gelogen"? Was ist an falschen Schlussfolgerungen dabei? Wo/wie wird manipuliert?

Würde zur Qualitätsverbesserung des Threads beitragen.

Äh... war das jetzt für mich als Antwort gedacht?

Das ist leider nicht zu erkennen, weder werde ich angesprochen noch gibts auch nur im Ansatz eine Antwort auf meine Frage.

Zum eigentlichen Inhalt hast Du bis jetzt jedenfalls auch 0,0 beigetragen, kritisierst u provozierst aber. Damit habe ich gar kein Problem. Ich fragte mich nur (aber nur kurz), was Dir das bringt, wenns doch so schrecklich hier ist.

Aber ich habs jetzt verstanden, Du meinst es trotz der borstigen Art nur gut. Du bist also quasi ne Art etwas zu schroffer Pfadfinder.

Für mich gilt nun back to topic, Dir empfehle ich das auch.  

Bearbeitet (14. Januar14. Jan von Nitsrekds)

So eine Sitzung beim Psychologen ist immer wieder erkenntnisreich.

43 minutes ago, ajkon1 said:

Gehts hier eigentlich um den Inhalt oder um die KI?

Sowohl als auch.

48 minutes ago, Ebby Zutt said:

Also, da hol ich mir meine Informationen doch lieber anderweitig, als mit einem Bot zu verhandeln.

Also für Dich kein Mehrwert, keine Ergänzung zu Deinem anderweitig besorgtem Wissen? Keine Neugier auf neue Technik? Und nicht mal ein wenig das ungute Gefühl, dass man vielleicht doch nicht alles weiss? Etwas übersehen haben könnte? Keinerlei Zweifel?

Interessant. These - Antithese - Synthese? Nein?

27 minutes ago, Nitsrekds said:

Pfadfinder

Ich würde etwas darum geben, könnte ich den Pfad im Zusammenhang mit der Energiewende und was sie bedeutet, sehen. Was ich sehe, ist dass im Moment "mein Haus, mein Solarpanel, mein Windrad und mein E-Auto" leider nicht hilft. Siehe Chat. Gerne den Gegenchat/Gegenbeweis gegen eine KI antreten, und zum Mitlesen veröffentlichen.

Hey - wir können nur lernen und versuchen besser zu werden.

vor 5 Minuten schrieb StefanMartin:

Ich würde etwas darum geben, könnte ich den Pfad im Zusammenhang mit der Energiewende und was sie bedeutet, sehen. Was ich sehe, ist dass im Moment "mein Haus, mein Solarpanel, mein Windrad und mein E-Auto" leider nicht hilft. Siehe Chat. Gerne den Gegenchat/Gegenbeweis gegen eine KI antreten, und zum Mitlesen veröffentlichen.

Hey - wir können nur lernen und versuchen besser zu werden.

Wie gesagt, kein input

1 hour ago, silvester31 said:

Alleine die Sprache und die grammatikalischen Fehler des von dir geposteten Beitrags der KI haben mich nach ca. ⅓ aussteigen lassen. Insofern ist es mir nicht möglich mich inhaltlich dazu zu äußern.

Weshalb hältst Du Dich mit Nebensächlichkeiten auf? Ist das nicht ein schwaches Argument, um sich nicht mit dem Inhalt auseinander setzen zu müssen?

Überwinde Dich doch mal.

11 minutes ago, Nitsrekds said:

Wie gesagt, kein input

Genau. Der ist verlinkt. Ich warte auf Deinen Output dazu. Kommt da noch was?

vor 3 Minuten schrieb StefanMartin:

Weshalb hältst Du Dich mit Nebensächlichkeiten auf? Ist das nicht ein schwaches Argument, um sich nicht mit dem Inhalt auseinander setzen zu müssen?

Überwinde Dich doch mal.

Nö.

vor 2 Minuten schrieb StefanMartin:

Genau. Der ist verlinkt. Ich warte auf Deinen Output dazu. Kommt da noch was?

Das ist Geblubber einer mehr oder weniger unperfekten KI. Wie ist denn DEIN Standpunkt ? Kommt ja auch nix.

58 minutes ago, Nitsrekds said:

Für mich gilt nun back to topic

Ich empfehle Dir, Dich inhaltlich zu dem geteilten Chat zu äussern. Kannst Du das?

4 minutes ago, silvester31 said:

Nö.

Schade.

vor 2 Minuten schrieb StefanMartin:

Schade.

Um mich zu provozieren muss man schon anderes auffahren.

4 minutes ago, silvester31 said:

Das ist Geblubber einer mehr oder weniger unperfekten KI.

Du erlaubst Dir also über Dinge zu urteilen, die Du nicht kennst. Ich vermute, Deine Antwort ist ein fröhliches "JA".

Na denn...

Just now, silvester31 said:

Um mich zu provozieren muss man schon anderes auffahren.

Lass mal. Darum geht es nicht. Zur Erinnerung: "Energiewende und was sie bedeutet". Mein Beitrag ist der von Dir nicht gelesene Chat. Auf den Du inhaltlich nicht eingehst. Weil die KI Kommafehler macht.

vor einer Stunde schrieb StefanMartin:

Also

Du hast es offen sichtlich nicht verstanden, welchen Standpunkt ich vertrete?
Hast Du gelesen:

https://www.nachhaltigkeit.info/artikel/faktor_4_686.htm
?

Kannst du die Diskrepanz zwischen Energieeffizienz & KI erkennen
( auf jeden Fall, wenn sie für - ich sag mal - zweifelhafte Zwecke eingesetzt wird)
Möchtest du es nicht akzeptieren, wenn ich es ablehne KI für die Diskussion hier verwende?

KI kann nützlich sein, allerdings auch:

https://www.spektrum.de/news/ausrichtung-von-ki-boese-ki-durch-schlechten-code/2286076