vor 4 Stunden schrieb Nitsrekds:

, sonst heißt es wieder von anderen, ich (und nicht DEINE eigenen Worte) schiebe Dich in eine rechtsextreme Ecke.)

 

Da musste nix (mehr) schieben.

vor 5 Stunden schrieb Nitsrekds:

Aber wir kommen vom Thema ab, bzw. eigentlich doch nicht.... denn auch Populismus und Falschinformationen u deren Folgen sind bedeutend während der Energiewende.

Das ist ein wesentlicher Punkt. Leider zieht sich das durch sämtliche Bereiche in unserer Gesellschaft. 

vor 6 Stunden schrieb PuckX2:

 

Wahrscheinlich werde ich im himmelblauen und kackbraunen Sumpf untergehen, aber das Risiko gehe ich ein.

Glaube ich nicht! Man muss nicht immer das Trennende suchen. Auch wenn manche Ansichten einen reaktionaeren Trend haben, fehlen zu deiner Unterstellung doch ein paar wesentliche Elemente. 

Und warum jemanden in eine Ecke draengen, den man vielleicht noch brauchen kann gegen den echten Sumpf.

 

vor 44 Minuten schrieb MatthiasM:

Und warum jemanden in eine Ecke draengen, den man vielleicht noch brauchen kann gegen den echten Sumpf.

Tue ich nicht. Dies ist meine Vermutung, was mich bei diesen Quellen erwarten wird. 

Mein Interesse ist in keinster Weise geheuchelt. Ich möchte wirklich einmal wissen, warum vor allem ( nicht nur) im Osten unserer Noch-Republik die Leute so ticken, daß sie einer rechtspopulistischen Partei so gnadenlos hinterherdackeln. Woher dieses maßlose Mißtrauen gegen jegliche Form von Öffis kommt, diese Noch Russland Treue, etc.. Wo und wann ist da mal falsch abgebogen worden, das dieses 'Kind' (die neuen Bundesländer) so dermaßen in den Brunnen gefallen ist..

Einige Antworten kann ich mir durchaus selber geben, aber es muss doch mal geklärt werden, wo und wie und von wem die Infos kommen, wenn hier Diskussionen stattfinden. 

Wie willst du denn sonst noch jemanden 'erreichen', wenn sowieso alle deine Argumente und deine Informationsquellen vorab diskreditiert und als Lüge bezeichnet werden?

Bearbeitet (28. Februar28. Feb von PuckX2)

vor 42 Minuten schrieb PuckX2:

Ich möchte wirklich einmal wissen, warum vor allem ( nicht nur) im Osten unserer Noch-Republik die Leute so ticken, daß sie einer rechtspopulistischen Partei so gnadenlos hinterherdackeln.

Dazu habe ich ja eine These, die hier aber nicht so gut ankommt. Weil es entweder bescheidene Menschen sind, die mit dem zufrieden sind was sie haben oder eben Foristen die in Wohlstand leben. 

vor 45 Minuten schrieb PuckX2:

Woher dieses maßlose Mißtrauen gegen jegliche Form von Öffis kommt, diese Noch Russland Treue, etc.. Wo und wann ist da mal falsch abgebogen worden, das dieses 'Kind' (die neuen Bundesländer) so dermaßen in den Brunnen gefallen ist..

Ich kann das bei dem Mitforisten nicht so erkennen! Bisher habe ich weder Russlandtreue noch Fremdenfeindlichkeit wahr genommen. Beides fuer mich ein "no go".  Das jemand Kernenergie gut findet und Deutschlands Wirschaftstaerke beschwoert, ist fuer mich diskussionswuerdig. Bei einem anderen Mitforisten war es das auch, obwohl das eher Karussellfahren war, bis er seine mehr als reaktionaeren Ansichten geaeussert hat ...

vor 51 Minuten schrieb PuckX2:

Wie willst du denn sonst noch jemanden 'erreichen', wenn sowieso alle deine Argumente und deine Informationsquellen vorab diskreditiert und als Lüge bezeichnet werden?

Hat er das? Muss ich ueberlesen haben. Kannst Du es mir bitte noch ein mal verlinken? 

Ich empfinde seinen Diskussionstil eher unaufgeregt, die Reaktionen sind es eher die fuer mich ueberzogen wirken.

Aber nicht dass wieder alles mistverstanden wird, ich teile sein Haltung meistens nicht. Aber ich bin nicht hier um mich nur mit Gleichgesinnten zu unterhalten. Ganz im Gegenteil, ich finde Streitgespraeche reizvoll ... wenn sie sich denn lohnen. 

Meine Aussagen bezogen sich nicht ausschließlich auf einen Mitforisten, sondern woher dieses Gedankengut herkommt, das stellenweise, punktuiert auch dieser Mitforist bedient. 

Es werden doch immer dieselben Themen bedient, und das verallgemeinere ich:

-Der Arbeitslose mit 4 Kindern, der fürs NICHTSTUN !! Ohne Ende hier Kohle kassiert. 

- Flüchtlinge, die hier Straftaten begehen und hier auch nur Kohle kassieren

und vor allem : 

Die Grünen sind an Allem schuld ! Der Habeck wars! 

Wenn wir hier schon einen intelligenten Mitforisten haben, der sich dem rechtspopulistischen Lager nicht ganz abgeneigt zeigt, kann man doch mal fragen, wie man mit soviel Grips in der Birne, sich solchen Zeitgenossen zugehörig fühlen kann und wie sich denn so jemand informiert. 

 

 

Bearbeitet (28. Februar28. Feb von PuckX2)

vor 9 Minuten schrieb PuckX2:

Meine Aussagen bezogen sich nicht ausschließlich auf einen Mitforisten, sondern woher dieses Gedankengut herkommt, das stellenweise, punktuiert auch dieser Mitforist bedient. 

Es werden doch immer dieselben Themen bedient, und das verallgemeinere ich:

-Der Arbeitslose mit 4 Kindern, der fürs NICHTSTUN !! Ohne Ende hier Kohle kassiert. 

- Flüchtlinge, die hier Straftaten begehen und hier auch nur Kohle kassieren

und vor allem : 

Die Grünen sind an Allem schuld ! Der Habeck wars! 

Das ist Schubladendenken! Ich kann mich an keine dieser Aussagen erinnern. Sozialneid hat hier eher ein anderer Forist geschuert, vielleicht verwechselst Du da etwas.

vor 10 Minuten schrieb PuckX2:

Wenn wir hier schon einen intelligenten Mitforisten haben, der dem rechtspopulistischen Lager nicht ganz abgeneigt zeigt, kann man doch mal fragen, wie man mit soviel Grips in der Birne, sich solchen Zeitgenossen zugehörig fühlt und wie sich so jemand informiert.

Ich weiss nicht ob er sich denen zugeoerig fuehlt, ich kann mich eher dunkel an daran erinnern, dass er das nicht mehr(!) tut. Der Ansatz etwas zu lernen halte ich aber fuer sinnvoll.  

Matthias , Michael macht sich nur Gedanken um aller Zukunft, ist nicht verkehrt.

Hmm.., ich habe mal gehört, beim Schach muss man nicht zwingend immer auf einen Zug reagieren. Sei's drum.

vor 58 Minuten schrieb MatthiasM:

Das ist Schubladendenken! Ich kann mich an keine dieser Aussagen erinnern. Sozialneid hat hier eher ein anderer Forist geschuert, vielleicht verwechselst Du da etwas.

"Von 17 Indern leben 12 neben dem Schweinetrog. Wer seine Lebensumstände verbessern will, der muss die Ärmel hochkrempeln. Es gibt keine 3000 Euro vom Amt mit Frau und vier Kindern fürs Nixtun. Stattdessen hunderte Millionen Ärmel zum hochkrempeln. " 

Ehrlich gesagt, reicht es mir dann auch, da weiter für dich Stellung zu beziehen. Ich denke, ich habe mich klar genug geäußert und auch keine abstrakten Thesen und Behauptungen aufgeführt, die ich jetzt seitenweise rechtfertigen müsste. 

Keine Ahnung, welchen Film du fährst und was du von mir willst. 

Michael , Mattias M ist kein Böser Mensch , er wartet und wartet nur darauf das seine Partei endlich sich mal eusert.

vor 11 Stunden schrieb PuckX2:

Na, ja. Der Reaktounfall von Tschernobyl am 26.April 1986, hat natürlich auch Deutschland betroffen. Selbstverständlich wurde das in der ehemaligen DDR komplett heruntergespielt. Informationen gab es anfänglich nur über das Westfernsehen.

Immer auf die Mähr zu verweisen, hier kann das nicht geschehen, da wir die 'technologischen Überflieger' sind, die alles im Griff haben, alle anderen sind 'Neanderthaler mit Steinzeitreaktoren', finde ich fatal und kurzsichtig.

Wir sind auch betroffen, wenn sowas woanders geschieht, weil die Erde keine Scheibe ist. Im verlinkten Bericht steht, daß Caesium-137 eine Halbwertzeit von 30 Jahren hat. Das heisst, die radioaktive Belastung der betroffenen Böden hat sich gerade erstmal in etwa halbiert. 

 

https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/Atom-Katastrophe-in-Tschernobyl-Wie-Deutschland-reagiert-hat,tschernobyl230.html

Von den Unfällen in Tschernobyl und Fukushima haben wir einiges gelernt. Nach der Wiedervereinigung würde die Atomkraft der DDR aus Sicherheitsaspekten beendet. Das war konsequent. 

Von Fukushima haben wir gelernt, dass unsere deutlich höhere Reaktorsicherheit sinnvoll ist, auch wenn es dort keine Opfer gab. Bei uns gab es z.b. kein AKW ohne Schutzhülle, wie sie in Fukushima fehlte. 

Man muss die Diskussion einfach versachlichen. Gerade neulich gab es wieder 2 Tote durch Windkraft. Diese Technologie gilt als sehr gefährlich und wird dennoch weiter ausgebaut. Die deutschen AKW waren sehr sicher und wurden durch gefährlichere Alternativen ersetzt.

https://www.op-online.de/hessen/arbeiter-toedlich-verunglueckt-absturz-an-windrad-zwei-94185893.html

 

Jaja.... Die tödliche Windenergie.

Du bist dir für nichts zu blöd, oder ?

vor 4 Stunden schrieb HDI JUNKIE:

Matthias , Michael macht sich nur Gedanken um aller Zukunft, ist nicht verkehrt.

Machen das nicht die meisten? .... Aber sie kommen eben zu unterschiedlichen Ergebnissen!

vor 3 Stunden schrieb HDI JUNKIE:

Michael , Mattias M ist kein Böser Mensch , er wartet und wartet nur darauf das seine Partei endlich sich mal eusert.

Danke, aber ich wollte nie der Liebling sein und gebe auch gerne den Boesen . Mich wundert, dass hier "Linke" Ressentiments gegen Volksgruppen schueren duerfen und auch dafuer verteidigt werden, nur weil es die "richtigen" Ressentiments sind, aber eine, zugegebenermassen eher reaktionaere, Vereinfachung* als Beleg fuer Rechtsradikalismus angefuehrt wird. 

Wenn wir alle die der Meinung sind, wir haben zu viel Sozialstaat, es fehlt der Leistungsanreiz, ausgrenzen, dann gute Nacht. Dann muss man sich nicht wundern, wenn eine Brandmauer wirkungslos wird. Ich halte Pragmatismus da fuer effizienter als in Schoenheit zu sterben.

*@Micha: Eine Frau/ Mann die/ der vier Kinder goss zieht, "tut" etwa so viel nix wie Du auf'n Acker.

Bearbeitet (28. Februar28. Feb von MatthiasM)

vor 10 Stunden schrieb silvester31:

Die tödliche Windenergie.

 

Ja, dass der Spruch kommt war zu erwarten, der Wind hat im Turm den Arbeitskorb zum Absturz gebracht. Und zwar mit voller Absicht.
Und das Atömchen stand freundlich winkend an der Polizeiabsperrung

vor 11 Stunden schrieb phantomas:

... Man muss die Diskussion einfach versachlichen. Gerade neulich gab es wieder 2 Tote durch Windkraft. Diese Technologie gilt als sehr gefährlich und wird dennoch weiter ausgebaut. ...

Die deutschen AKW waren sehr sicher und wurden durch gefährlichere Alternativen ersetzt.

 

Ähm...

Und wieviele Tote - durch "Arbeitsunfälle" - gab es beim Bau von Kernkraftwerken? Oder wieviele Tote gibt es jährlich beim Bau von simplen Häusern?

vor 11 Stunden schrieb silvester31:

Jaja.... Die tödliche Windenergie.

Du bist dir für nichts zu blöd, oder ?

Windenergie ist für Vögel tödlich, richtig. Und mit Sicherheit gefährlicher als andere Technologien ohne Arbeitsplätze in gefährlichen Höhen. Das wird niemand ernsthaft bestreiten. 

vor 59 Minuten schrieb phantomas:

Windenergie ist für Vögel tödlich, richtig. Und mit Sicherheit gefährlicher als andere Technologien ohne Arbeitsplätze in gefährlichen Höhen. Das wird niemand ernsthaft bestreiten. 

Geh Mal deine Eier und dein Rückgrat suchen. Dann reden wir weiter.

vor einer Stunde schrieb Horst B:

Ähm...

Und wieviele Tote - durch "Arbeitsunfälle" - gab es beim Bau von Kernkraftwerken? Oder wieviele Tote gibt es jährlich beim Bau von simplen Häusern?

AKW sind sicher die Kraftwerke, die - gemessen an Laufzeit und Strommenge - die geringste Zahl an Arbeitsunfällen aufweisen.

vor 27 Minuten schrieb phantomas:

AKW sind sicher die Kraftwerke, die - gemessen an Laufzeit und Strommenge - die geringste Zahl an Arbeitsunfällen aufweisen.

Verdammt nochmal !

Verdreh nicht immer alles ! Es ist zum 🤮

Du wurdest gefragt wie viele Arbeitsunfälle (u.a. tödliche) es beim Bau gegeben hat, nicht im Betrieb.

Wieviel tödliche Unfälle, für Menschen, hat es beim Betrieb von Windkraftanlagen gegeben ? Ist deine Hausaufgabe bis morgen. Und bitte nicht nur Überschriften lesen, sondern ganze Inhalte. Und daß es für uns nachvollziehbar ist, Quellenangabe nicht vergessen.

vor 1 Minute schrieb silvester31:

Verdammt nochmal !

Verdreh nicht immer alles ! Es ist zum 🤮

Du wurdest gefragt wie viele Arbeitsunfälle (u.a. tödliche) es beim Bau gegeben hat, nicht im Betrieb.

Wieviel tödliche Unfälle, für Menschen, hat es beim Betrieb von Windkraftanlagen gegeben ? Ist deine Hausaufgabe bis morgen. Und bitte nicht nur Überschriften lesen, sondern ganze Inhalte. Und daß es für uns nachvollziehbar ist, Quellenangabe nicht vergessen.

Achso, ein Vogelleben zählt also nicht. 

Jedenfalls ereignen sich bei Windrädern ständig Unfälle, die durch die Höhe bedingt sind. Bei Wolkenkratzern sterben auch mehr Bauarbeiter wie beim Bau von Einfamilienhäusern. Das ist doch eine simple Tatsache. 

Vor ein paar Wochen bei der Wartung :

https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/windrad-unfall-tod-ostbevern-100.html

 

vor 13 Stunden schrieb MatthiasM:

 .... aber eine, zugegebenermassen eher reaktionaere, Vereinfachung* als Beleg fuer Rechtsradikalismus angefuehrt wird. 

Wenn wir alle die der Meinung sind, wir haben zu viel Sozialstaat, es fehlt der Leistungsanreiz, ausgrenzen, dann gute Nacht. 

*@Micha: Eine Frau/ Mann die/ der vier Kinder goss zieht, "tut" etwa so viel nix wie Du auf'n Acker.

Die "reaktionäre Vereinfachung" über die "Nichtstuer mit 3000 Euro" ist alleine natürlich kein Beleg für rechtsradikal/extrem. Aber zitiert hat es @PuckX2 freundlicherweise für Dich, weil Du schriebst, dass Du Dich daran nicht erinnern könntest (obwohl es nur sehr wenige posts vorher von Schwinge geschrieben wurde).

Daraus kann man schließen, dass Du es im Original überlesen hast. Kann passieren. 

Diese Aussage ist aber nur eine von sehr vielen in den letzten Monaten, die Du dann wohl auch überlesen hast. Denn Punkte, die Puck noch aufführt u auch noch andere, wären u sind belegbar. Die Summe macht es aus. 

Das nur zur Info. Es gab da wohl ein Missverständnis.

vor 29 Minuten schrieb phantomas:

 

Jedenfalls ereignen sich bei Windrädern ständig Unfälle, die durch die Höhe bedingt sind. Bei Wolkenkratzern sterben auch mehr Bauarbeiter wie beim Bau von Einfamilienhäusern. Das ist doch eine simple Tatsache. 

 

Belege....

Und wo ist der Bezug zum AKW ?

Setzen. Sechs.

vor 1 Stunde schrieb phantomas:

... Achso, ein Vogelleben zählt also nicht. ...

Es geht doch um ganz was anderes, lieber "Phantom-As": Man muss zwischen der Technologie als solcher und anderen Dingen klar unterscheiden. Und da ist das, was du für die generelle Gefährlichkeit der Windkrafttechnologie angeführt hast, eben schlicht unter der Kategorie "Arbeitsunfälle" einzustufen. Die anderswo auch passieren und bei sorgfältigem Umgang mit den Arbeitsgeräten i.d.R. auch vermeidbar sind.

Und was die mehrfach angeführten "Vogelleben" angeht, da müssen wir Autofahrer ganz leise sein, denn wieviele Vögel sterben jedes Jahr durch Unfälle mit Autos? Auch sind Vogelleben noch durch eine Reihe anderer Umweltveränderungen gefährdet, Umstände, die auf dem CO2-Ausstoß beruhen oder einfach nicht so plakativ sind wie die Vogelschläge durch Windräder.

Bearbeitet (1. März1. Mär von Horst B)

vor einer Stunde schrieb silvester31:

Belege....

Und wo ist der Bezug zum AKW ?

Setzen. Sechs.

Den kannst Du gerne liefern. Bei Flamanville gab es 2 tödliche Unfälle, das ist weniger als hierzulande im letzten Monat bei der Windkraft. 

Bei den Erneuerbaren muss man natürlich noch die Reservekraftwerke in die Berechnung einbeziehen. Bau, Betrieb, Förderung der Energieträger und durch CO2 und Feinstaub. 

 

vor 58 Minuten schrieb Horst B:

denn wieviele Vögel sterben jedes Jahr durch Unfälle mit Autos?

Katzen, also die Haustiere sind wohl die größten Vogeljäger.  

https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/voegel/gefaehrdungen/katzen/index.html

https://www.bund.net/themen/aktuelles/detail-aktuelles/news/argumente-fuer-windenergie-fakten-statt-mythen/