https://www.reuters.com/business/energy/bp-flags-exceptional-oil-trading-results-first-quarter-2026-04-14/

• Summary

• Companies

• BP echoes Shell's outlook for strong oil trading in Q1

• Price volatility set to increase debt

• BP Q1 oil and gas output seen broadly flat q/q

LONDON, April 14 (Reuters) - BP (BP.L), opens new tab said on Tuesday it expects its huge oil trading desk ‌to post "exceptional" results for the first quarter, signalling a windfall from the spike in oil prices triggered by the U.S.-Israeli war against Iran.

This broadly echoed the first-quarter outlook from European rival Shell (SHEL.L), opens new tab, which also flagged strong results in oil trading, an area where European majors are more active than U.S. competitors, triggering analysts to increase their earnings forecasts...

10 Stunden her, phantomas schrieb:

Und was machen wir? Wir verstromen Rekordmengen an Gas ....

Hab ich mal nachgesehen. Stimmt nicht. 2025 waren es rund 50 TWh, zum Ende der Nullerjahre (mit AKWs in vollem Saft) waren es durchschnittlich 60 TWh. Im langjährigen Durchschnitt seit 2002 (soweit reichen die Daten der Energy-Charts zurück) waren es 48 TWh. Und selbst wenn es mehr werden sollte, so ersetzt es Braun- und Steinkohle.

Der überwiegende Teil des Atom- und sonstigen Dreckstroms wurde durch Erneuerbare ersetzt. Für eine Übergangszeit mit fossilen Brennstoffen ist Gas die am wenigsten dreckige und dazu flexibelste Lösung mit Wasserstoff-Perspektive. Win-Win-Win. Das ist neudeutsch für No-Brainer 😉😁

So ist die Panik der Atomlobby verständlich, bleibt ihr doch nichts anderes als Polemik und verzerrte Darstellungen. Für eine friedliche Nutzung braucht euren Scheiß kein Mensch. Da werden andere auch noch drauf kommen ...

Vor 11 Minuten, magoo schrieb:

So ist die Panik der Atomlobby verständlich, bleibt ihr doch nichts anderes als Polemik und verzerrte Darstellungen.

Heute morgen war Chrupalla im Morgenmagazin zur Krise. Seine Lösung und abschließende Worte: Gas und Öl aus Russland und natürlich Atomkraft.

Der Moderator stand wortlos daneben und wusste nix drauf zu sagen und musste auch zum nächsten Beitrag. Ich hätte k können.

So wird das nichts, diese Formate sind überfordert gegen Populismus zu funktionieren. Die AFD hat sowas erfolgreich zu Werbespots umfunktioniert.

Bearbeitet (14. April14. Apr von SeppCx)

Vor 11 Minuten, SeppCx schrieb:

Der Moderator stand wortlos daneben und wusste nix drauf zu sagen und musste auch zum nächsten Beitrag. Ich hätte k können

Ich will ja nix sagen aber nix sagen bringt es halt auch nicht ...

Zeit: 10.4.2026 um 19:14, SeppCx schrieb:

Irgendwo muß schon mal Schluss sein, auch bei Schokolade.

Ja, die fetten Jahre sind vorbei ;-)

Vor 5 Minuten, magoo schrieb:

Ich will ja nix sagen aber nix sagen bringt es halt auch nicht ...

Dacore. Aber der Moderator war überfordert. Vom Format, vom Zeitdruck und vom Gegenüber. Das ist Propaganda 2.0, die nutzen die Möglichkeiten und Umstände und machen ihre eigenen Spielregeln.

Vor 19 Minuten, SeppCx schrieb:

Dacore. Aber der Moderator war überfordert. Vom Format, vom Zeitdruck und vom Gegenüber. Das ist Propaganda 2.0, die nutzen die Möglichkeiten und Umstände und machen ihre eigenen Spielregeln.

Hm. Überfordert... Hm.. die haben den ja schließlich eingeladen, wahrscheinlich um die so hoch beschworene Gleichbehandlung der Parteien zu gewährleisten 😶‍🌫️ Dass Chrupalla besonders destruktiv, populistisch und schlecht informiert ist, ist ja kein Geheimnis. Da muss man sich schon besonders drauf vorbereiten oder ihn eben gar nicht erst einladen u ne Bühne bieten. Notfalls eben jemand anderen dieser verfassungsfeindlichen Partei.

Ich wüsste auch wirklich beim besten Willen nicht, was Chrupalla energietechnisch, wirtschaftlich oder weltpolitisch bei diesen Zukunftsfragen zum Fachmann (auch nicht in seiner eigenen Partei) machen sollte. Weder seine Vorbildung noch jetzige Position geben das her. Hätte man auch die Motorrad fahrende Omma aus dem Hühnerstall interviewen können. Die könnte das ggf. sogar noch besser.

Bearbeitet (14. April14. Apr von Nitsrekds)

Ja, hast natürlich recht.
Wobei, das die Damen und Herren schlecht informiert sind glaube ich nicht. Das stört die aber beim Lügen / Desinformieren in keinster Weise.
Nur einladen muß man wohl, steht so im ÖR-Auftrag. Und wer dann geschickt wird liegt wohl bei der Partei.
Beim ahnungsfreien Zuseher bleiben die letzten Sätze im Hirn hängen. Der Moderator wollte schon, aber konnte nicht mehr. Das ist einfach sehr hinterhältig geschickt, ich glaub da auch nicht an Zufall, das ist schon so trainiert. Hier trainiert ja auch gerne einer.

Vor 44 Minuten, SeppCx schrieb:

Ja, hast natürlich recht.
Wobei, das die Damen und Herren schlecht informiert sind glaube ich nicht. Das stört die aber beim Lügen / Desinformieren in keinster Weise.

..... Das ist einfach sehr hinterhältig geschickt, ich glaub da auch nicht an Zufall, das ist schon so trainiert. Hier trainiert ja auch gerne einer.

Ich tausche schlecht informiert gegen populistisch "informierend".

Natürlich ist das alles Absicht, deswegen keine Bühne bieten, aber nicht mit der Möglichkeit in die Opferrolle zu schlüpfen. Da muss der ÖR Wege und Möglichkeiten haben, es kann doch nicht angehen, dass jeder rechte Hans-Wurst seinen Mist verbreiten kann, finanziert über die Rundfunkgebühren. Man muss dann eben notfalls die etwas Gemäßigteren dieser "Partei" einladen.

Bearbeitet (14. April14. Apr von Nitsrekds)

1 Stunde her, SeppCx schrieb:

Heute morgen war Chrupalla im Morgenmagazin zur Krise. Seine Lösung und abschließende Worte: Gas und Öl aus Russland und natürlich Atomkraft.

Der Moderator stand wortlos daneben und wusste nix drauf zu sagen und musste auch zum nächsten Beitrag. Ich hätte k können.

So wird das nichts, diese Formate sind überfordert gegen Populismus zu funktionieren. Die AFD hat sowas erfolgreich zu Werbespots umfunktioniert.

Putin ist nicht dumm und die Zeiten von billigem russischen Gas, welches unsere Energiewende einigermaßen bezahlbar machte, sind vorbei. Auch die Unternehmen können nicht mehr auf Gas als günstigere Allzweckwaffe statt Strom setzen. Ölpreise sind sowieso Weltmarktpreise. In China sind die Spritpreise ebenso gestiegen und die tanken russisches Öl. Atomkraft verwenden wir natürlich schon, nur statt heimischer Kernenergie eben die unserer Nachbarn.

Wir müssen bei Erdgas nur noch auf heimisches Gas setzen und höchstens noch auf Gas aus Norwegen. Dafür müssten wir natürlich die Gasverstromung und den sonstigen Gasverbrauch reduzieren. Wir dagegen haben letztes Jahr mehr Gas verstromt und im 1. Quartal 2026 nochmals 20 Prozent mehr als im Jahr davor. Und wir wollen zusãtzliche Gaskraftwerke bauen. So erhöhen wir die Abhängigkeit vom Ausland und steigern die Strompreise.

Stromerzeugung 2025: Solar und Gas auf Rekordhoch – Windk...

Der Anteil der erneuerbaren Energien am deutschen Strommix ist im vergangenen Jahr gesunken. Dafür wächst der Anteil der Energie, die aus Erdgas erzeugt wird.

Vor 11 Minuten, Nitsrekds schrieb:

Ich tausche schlecht informiert gegen populistisch "informierend".

Natürlich ist das alles Absicht, deswegen keine Bühne bieten, aber nicht mit der Möglichkeit in die Opferrolle zu schlüpfen. Da muss der ÖR Wege und Möglichkeiten haben, es kann doch nicht angehen, dass jeder rechte Hans-Wurst seinen Mist verbreiten kann, finanziert über die Rundfunkgebühren. Man muss dann eben notfalls die etwas Gemäßigteren dieser "Partei" einladen.

Ich finde es gut, dass wir in einem Land mit Meinungsfreiheit leben. Der Bürger kann sich schon selbst ein Urteil über die Parteien bilden.

2 Stunden her, phantomas schrieb:

Ich finde es gut, dass wir in einem Land mit Meinungsfreiheit leben. Der Bürger kann sich schon selbst ein Urteil über die Parteien bilden

Manchmal frag ich mich, aber nur manchmal, weil es mich nur peripher und selten interessiert, ob Du irgendwann mal nicht an dem von Dir zitiertem post vorbeischreibst.

Das hat nichts mit Meinung bzw deren Freiheit zu tun. Es geht um Fachwissen, das Herr Chrupalla nicht besitzt, weder technisch noch weltpolitisch.

Und um Parteien gings auch nicht, sondern auch in dem Fall um die Person u Energiequellen.

Bearbeitet (14. April14. Apr von Nitsrekds)

2 Stunden her, phantomas schrieb:

Wir dagegen haben letztes Jahr mehr Gas verstromt und im 1. Quartal 2026 nochmals 20 Prozent mehr als im Jahr davor.

2025 (50TWh) wurde mit Gas weniger Strom erzeugt als noch 2021 (52TWh). Hat sich was mit den Unmengen von Gas die du immer wieder suggerierst.

Und zum Vergleich mit den Vorjahren hast du ja die Erklärung selber verlinkt:

Maßgeblich dafür war der Zuwachs bei Erdgas, dessen Anteil auf 16,1 Prozent kletterte. 2022 war der Anteil infolge des russischen Angriffs auf die Ukraine auf 11,5 Prozent gefallen und erholt sich seither.

Der Anteil der erneuerbaren Energien ... sank jedoch leicht auf 58,6 Prozent nach 59,5 Prozent im Vorjahr. Langfristig ist der Wandel im Energiemix aber deutlich: Seit 2023 wird mehr Strom aus erneuerbaren Quellen erzeugt als aus konventionellen.

4 Stunden her, SeppCx schrieb:

Wobei, das die Damen und Herren schlecht informiert sind glaube ich nicht. Das stört die aber beim Lügen / Desinformieren in keinster Weise.
Nur einladen muß man wohl, steht so im ÖR-Auftrag. Und wer dann geschickt wird liegt wohl bei der Partei.
Beim ahnungsfreien Zuseher bleiben die letzten Sätze im Hirn hängen. Der Moderator wollte schon, aber konnte nicht mehr. Das ist einfach sehr hinterhältig geschickt, ich glaub da auch nicht an Zufall, das ist schon so trainiert. Hier trainiert ja auch gerne einer.

Da liegt wohl eines unserer größten Probleme: wie verstehen Freiheit als allgemein gültig und eben auch für diejenigen, die das nutzen um das Gegenteil zu bewirken.

Manchmal denke ich, man sollte den Rednern und Schreibern der Unfreiheit einfach das Recht entziehen. Nur, wer beurteilt das? Und besteht da nicht die Gefahr, das dann halt daraus auch wieder Unfreiheit wird? Hat man ja oft genug gesehen.

Mir geht langsam @phantomas geschreibe auf den Kecks - nicht weil er anderer Meinung ist. Sondern weil es sich nur noch wie faktenferne Propaganda liest. Darauf habe ich keine Lust. Weil sowas einen immer ablenkt und verhindert, dass Disskusionen in fruchtbare Auseinandersetzungen rutschen. Und das ist in angesicht dieser Zeit bitter nötig.

Was bleibt? Selbstdisziplin und den Müll komplett ignorieren? Ich befürchte, der Reihe nach wird einer hier die Schnauze voll haben und doch etwas dazu schreiben....

Vor 34 Minuten, RalphB schrieb:

Ich befürchte, der Reihe nach wird einer hier die Schnauze voll haben und doch etwas dazu schreiben....

Ach komm, ich bin gerade auf dem Tripp, dass uns ignorieren nicht weiter bringt.

Vor 52 Minuten, Nitsrekds schrieb:

Es geht um Fachwissen, das Herr Chrupalla nicht besitzt, weder technisch noch weltpolitisch.

Fachkompetenzen findet man in der Politik bedauerlicherweise eher selten. Das hat auch damit zu tun, dass Posten idR nicht nach Kompetenzen besetzt werden.

Vor 55 Minuten, Nitsrekds schrieb:

[...] um Parteien gings auch nicht, sondern auch in dem Fall um die Person u Energiequellen.

Am Rande wohl schon.

5 Stunden her, Nitsrekds schrieb:

Notfalls eben jemand anderen dieser verfassungsfeindlichen Partei.

4 Stunden her, Nitsrekds schrieb:

[...] es kann doch nicht angehen, dass jeder rechte Hans-Wurst seinen Mist verbreiten kann, finanziert über die Rundfunkgebühren. Man muss dann eben notfalls die etwas Gemäßigteren dieser "Partei" einladen.

Welchen "Gemäßgteren" willst du denn finden, in einer "verfassungsfeindlichen Partei", deren Wählende alle "Nazis" sind?
Als "jeden rechten Hans-Wurst" möchte ich den Co-Vorsitzenden der größten Oppositionspartei auch nicht titulieren.
Und Recht gebe ich dir, der Moderierende hat sich auf dieses Interview wohl tatsächlich nicht "besonders drauf vorbereitet". Ich habe nur nen Schnipsel gesehen. Vermutlich hat ihm jemand nen Zettel mit Fragen in die Hand gedrückt und ihn damit in die Manege geschoben. Anders kann ich mir das Geschehene nicht erklären.

Bearbeitet (14. April14. Apr von schwinge)

3 Stunden her, phantomas schrieb:

Atomkraft verwenden wir natürlich schon, nur statt heimischer Kernenergie eben die unserer Nachbarn.

Fakt: Die Importe sind 2025 schon wieder zurück gegangen von 26 TWh auf 19 TWh. Das meiste kommt zudem von unseren nördlichen Nachbarn. Schätzungen besagen dass ein Viertel bis die Hälfte der Importe Atomstrom zugeordnet werden müsste (je nach Strommix des Exporteurs). Genau lässt sich das naturgemäß nicht sagen. Also etwa 5 - 10 TWh, d.h. im Mittelwert unter 2% des Bedarfs im Vergleich zum den 30% vor 20 Jahren.

Fazit: Deutschland hat die Verwendung von Atomstrom drastisch bis auf Nahe Null reduziert. Gut so! 🙂

Bearbeitet (14. April14. Apr von magoo)

Man (er würde sagen wir) können reden / schreiben oder machen:

taz.de

Mit dem E-Lastwagen durch Europa: Abschied vom Öltimer

Die Spritpreise sind hoch, Spediteure klagen über hohe Kosten. Lkw-Fahrer Tobias Wagner hat damit keine Probleme, er ist elektrisch unterwegs.

still und leise wandelt sich die Welt, trotz allem konservativen Gebrüll.

Vor einer Stunde, RalphB schrieb:

Was bleibt? Selbstdisziplin und den Müll komplett ignorieren? Ich befürchte, der Reihe nach wird einer hier die Schnauze voll haben und doch etwas dazu schreiben....

Ja, ab und an mal seinen Quatsch richtigstellen ist eigentlich kein Problem. Er bestimmt hier aber den Diskurs! Und das finde ich ziemlich daneben.

Aber selbst wenn es niemand richtig stellt, wie Sepp schon sagte, man kann auch ohne ihn schoene Fakten posten. Wir sind doch ohnehin unter uns, und ich zweifle, dass er aus den vielen Martins hier bekennende Kernenergiebefuerworter mach, nur weil man ihn nicht immer richtig stellt 😄.

2 Stunden her, schwinge schrieb:

Fachkompetenzen findet man in der Politik bedauerlicherweise eher selten. Das hat auch damit zu tun, dass Posten idR nicht nach Kompetenzen besetzt werden.

Am Rande wohl schon.

Welchen "Gemäßgteren" willst du denn finden, in einer "verfassungsfeindlichen Partei", deren Wählende alle "Nazis" sind?
Als "jeden rechten Hans-Wurst" möchte ich den Co-Vorsitzenden der größten Oppositionspartei auch nicht titulieren.
Und Recht gebe ich dir, der Moderierende hat sich auf dieses Interview wohl tatsächlich nicht "besonders drauf vorbereitet". Ich habe nur nen Schnipsel gesehen. Vermutlich hat ihm jemand nen Zettel mit Fragen in die Hand gedrückt und ihn damit in die Manege geschoben. Anders kann ich mir das Geschehene nicht erklären.

Ich verstehe Dich also richtig, dass Du in der AfD niemanden siehst, der gemäßigter ist als Chrupalla. Interessant. Siehste mal, da unterscheiden wir uns schon wieder.

Zu dem Rest: whatever ...

Ich fass mich zukünftig (wie auch zuletzt) bei Dir kürzer, nicht dass wieder geheult wird, dass ich Dich beleidige.

Letztens wars nur ein nettes Wort, war auch nicht genehm bei Deinen Fans... 😢😢😢😢

Ihr seid sooooo gemein zu mir 😄😄😄😄

3 Stunden her, Ebby Zutt schrieb:

Man (er würde sagen wir) können reden / schreiben oder machen:

taz.de

Mit dem E-Lastwagen durch Europa: Abschied vom Öltimer

Die Spritpreise sind hoch, Spediteure klagen über hohe Kosten. Lkw-Fahrer Tobias Wagner hat damit keine Probleme, er ist elektrisch unterwegs.

still und leise wandelt sich die Welt, trotz allem konservativen Gebrüll.

Den schau ich mir immer an, Montags nach dem Hundespaziergang und während des Frühstücks.Super Sache.

Noch was zum Lesen, welche Fortschritte hie & da möglich sind, die niemand auf dem Plan hat:

https://www.nature.com/articles/s41586-026-10365-2

Biodiversity resilience in a tropical rainforest

Nochmal was zum Thema:

Herr A. Schmitz hat in seinem neuesten Video ein Thema aufgespießt, das in der Diskussion wenig Aufmerksamkeit bekommt, aber hoch relevant ist. Nämlich die Tatsache, dass Deutschland aus einer einzigen Gebotszone für den Strompreis besteht. D.h. es ist völlig egal, wo Strom eingespeist oder verbraucht wird. Erlöse und Kosten sind von den lokalen Bedingungen des Netzes sowie Angebot und Nachfrage vor Ort abgekoppelt. Ganz so, als wäre das Netz eine perfekte, unendliche Resource. Die Folgen werden hier eindrücklich beschrieben:

Gebotszone

Grüße,

Joschko

Bearbeitet (14. April14. Apr von Joschko)

5 Stunden her, magoo schrieb:

Fakt: Die Importe sind 2025 schon wieder zurück gegangen von 26 TWh auf 19 TWh. Das meiste kommt zudem von unseren nördlichen Nachbarn. Schätzungen besagen dass ein Viertel bis die Hälfte der Importe Atomstrom zugeordnet werden müsste (je nach Strommix des Exporteurs). Genau lässt sich das naturgemäß nicht sagen. Also etwa 5 - 10 TWh, d.h. im Mittelwert unter 2% des Bedarfs im Vergleich zum den 30% vor 20 Jahren.

Fazit: Deutschland hat die Verwendung von Atomstrom drastisch bis auf Nahe Null reduziert. Gut so! 🙂

Die Exporte betrugen 76,2 Twh , mehr als die Photovoltaik hier zum Strommix beitrug. Große Lieferanten waren Frankreich und Schweden. Beide Länder überlegen, diese Exporte einzustellen, weil sie die Preise in F und Schweden in die Höhe treiben. Wenn in F die Partei von LePen an die Macht kommt, werden die Stromimporte zu den jetzigen Bedingungen eingestellt.

Schweden hat schon Fakten geschaffen

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Hansa-Power-Bridge-gestoppt-Keine-Stromtrasse-von-Schweden-nach-MV,stromleitung182.html

Vor 6 Minuten, phantomas schrieb:

Die Exporte betrugen 76,2 Twh ,

War klar, dass du beim Import/Export Saldo (18,81 TWh lt. Energy-Charts) geflissentlich eine Richtung weglässt. Wenn du damit unseren theoretischen Atomstrom Anteil hochrechnen willst, dann zieh ihn fairerweise bei den Nachbarn ab, die ihn ja durch unseren sonnigen Strom ersetzen wie du uns immer wieder vorweinst ...

Der Grenzüberschreitende Stromhandel gilt als europäisches Vorzeige Modell und ist ein vorbildliches Beispiel für Nachbarschaftshilfe, ob nun Deutschland Strom braucht, in Frankreich die Atomkraftwerke schwächeln oder die Schweiz mal eines vorübergehend abschaltet. Die Einseitigkeit mit der du Deutschland stets mies machst ist völlig unangebracht.

Besprich das noch mal mit LePen. Du erzählst hier doch immer wie sehr die Franzosen am Strommarkt von uns dummen Deutschen profitieren. Weiß die Frau das denn nicht?