Vor 40 Minuten, -martin- schrieb:

Der Link tut nicht richtig. Sicher meinst Du den hier:

Genau. Danke! Stockfehler meinerseits. Habe es repariert.

Grüße,

Joschko

2 Stunden her, -martin- schrieb:

Der Link tut nicht richtig. Sicher meinst Du den hier:

Seit wann ist Frau Kemfert denn Expertin?

Wir sagen doch, Erneuerbare sind supergünstig, deshalb müssen wir den Strom daraus auch mit 30 Milliarden subventionierrn, weil sonst zu teuer.

Kernenergie ist zu teuer, deswegen verbieten wir ihn hier und importieren ihn aus dem Ausland.

Vor 31 Minuten, phantomas schrieb:

Seit wann ist Frau Kemfert denn Expertin?

Wer denn sonst? Immerhin beschäftigte Prof. Dr. Kemfert sich ihr ganzes Berufsleben mit nichts anderem. Und das Industrieunabhängig.

Claudia_Kemfert

Aber wundern tut mich der Einwurf von deiner Seite nicht:

Wikipedia: "Für ihre Wissenschaftskommunikation im Themenfeld Klimawandel erfährt Kemfert seit vielen Jahren Anfeindungen, teils sexualisierte Hasskommentare und Bedrohungen bis hin zu Morddrohungen.[61][62][63][64][65] Diese Anfeindungen richten sich Kemfert zufolge sowohl gegen sie als Frau, wobei ihr als solcher die wissenschaftliche Kompetenz abgesprochen werde, als auch gegen sie als Wissenschaftlerin. Es gehe darum, sie einzuschüchtern und sie davon abzuhalten, ihre Forschungsergebnisse zu kommunizieren.[64] Kemfert geht davon aus, die Angriffe auf sie dienten dazu, „in der Bevölkerung den Eindruck zu erwecken, die wissenschaftlichen Erkenntnisse seien nicht sicher“ und gleichzeitig die Überbringer der Botschaft als inkompetent darzustellen. Hinter den Attacken auf sie vermutet sie u. a. Industriebranchen, die Zweifel am klimawissenschaftlichen Forschungsstand säen wollen, um ihr Geschäftsmodell zu verteidigen; eine Vermutung die die Kommunikationswissenschaftlerin Valerie Hase für plausibel hält. So sei aus den USA bekannt, dass Think Tanks aus dem Umfeld der Energiewirtschaft gezielt Stimmung gegen Wissenschaft und Journalismus machten.[63]"

Grüße,

Joschko

Bearbeitet (6. Mai6. Mai von Joschko)

Wenn man wüsste, für was Frau Kemfert steht, könnte man auch einschätzen, ob sie Fachkenntnisse hat. In der Energiewirtschaft hat sie jedenfalls noch nie gearbeitet. Bislang ist sie eigentlich immer durch Fehleinschätzungen aufgefallen. Ob man als Wissenschaftler auch gleichzeitig Talkshow-Dauergast und Politiker für diverse Parteien sein muss, da kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.

Meinung: Energieexpertin Claudia Kemfert und ihre Irrtüme...

Claudia Kemfert ist nicht nur die bekannteste Energieexpertin Deutschlands, sondern auch die wendigste.

Bearbeitet (6. Mai6. Mai von phantomas)

Vor 50 Minuten, phantomas schrieb:

Wenn man wüsste, für was Frau Kemfert steht, könnte man auch einschätzen, ob sie Fachkenntnisse hat.

Und Du so?

In welchem Fach hast Du promoviert? Oder kommen Deine ganzen "Argumente" lediglich aus einem Bauchgefühl heraus?

Ich bin nicht einmal für fossilen Strom und einmal dagegen, ich bin immer für Co2-Reduktion, sie nicht, ich finde nicht einmal die CDU toll und dann die SPD und dann die Grünen.

Muss man für Wendemanöver bei der eigenen Überzeugung denn Experte sein?

3 Stunden her, phantomas schrieb:

Wenn man wüsste, für was Frau Kemfert steht, könnte man auch einschätzen, ob sie Fachkenntnisse hat. In der Energiewirtschaft hat sie jedenfalls noch nie gearbeitet. Bislang ist sie eigentlich immer durch Fehleinschätzungen aufgefallen. Ob man als Wissenschaftler auch gleichzeitig Talkshow-Dauergast und Politiker für diverse Parteien sein muss, da kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.

Meinung: Energieexpertin Claudia Kemfert und ihre Irrtüme...

Claudia Kemfert ist nicht nur die bekannteste Energieexpertin Deutschlands, sondern auch die wendigste.

Schön das Du den Artikel rausgekramt hast (Passt zu Dir). Mal kurz durchgelesen, zwei Punkte rausgesucht (Zu Atomkraft und Gas). Waren schnell widerlegt...
Alexander Neubacher ist beim Spiegel in die Fußstapfen von Jan Fleischhauer getreten. Ebenso polemisch, relativierend, verkürzt komplexe Zusammenhänge bis hin zur Verfälschung (wie im von Dir verlinkten Artikel) usw.
-
- Claudia Kemferts Antwort auf den Bullshit in Neubachers Artikel:
https://www.claudiakemfert.de/6943/
- 
https://taz.de/Die-bloeden-Oekos-attackieren/!576241/
"- Neubacher, der für den Spiegel regelmäßig über Energiepolitik berichtet, geht es erkennbar darum, den unterstellten linken Öko-Mainstream als falsch und beschränkt zu entlarven. Sein Vorwurf der ideologischen Blindheit fällt allerdings schnell auf ihn selbst zurück, wenn man die erstaunlichen Freiheiten bei der Behandlung von Fakten im Buch betrachtet. Da schreibt er unter anderem, das Umweltbundesamt (UBA) warne vor gefährlichen Quecksilber in der Energiesparlampe, das Waldsterben sei ausgeblieben, die Atomkraft komme weltweit zurück, die grüne Gentechnik könne weltweit den Hunger bekämpfen und die erneuerbaren Energien seien für das Scheitern des Emissionshandels verantwortlich.
- Der Autor erwähnt mit keinem Wort Hinweise, die zu seiner Meinung nicht passen: Da sagt das gleiche UBA, das er zitiert, der Ausstieg aus den Glühlampen sei sinnvoll und das Quecksilberproblem lösbar; da sind laut Agrarministerium fast zwei Drittel der deutschen Bäume geschädigt; da steigen Eon und RWE weltweit aus der Atomkraft aus, weil sie sich nicht rechnet; da sagt eine Studie im Auftrag von Weltbank und UN, die industrielle Landwirtschaft sei gerade keine Lösung für den Welthunger; und da zeigt eine aktuelle Untersuchung des „Öko-Instituts“, dass der Emissionshandel an Konstruktionsmängeln krankt und kaum am Zubau der erneuerbaren Energien."
-
https://www.deutschlandfunkkultur.de/spott-ueber-das-land-der-muelltrenner-100.html
" - So kanzelt er kritische Einwände gegen gentechnisch veränderte Nahrungspflanzen als pure Panikmache deutscher Öko-Fundamentalisten ab, mit schädlichen Folgen für die Welternährung. Warum treibt diese Technologie indische Bauern zu Großdemonstrationen auf die Straße? Wie steht es um die unkontrollierte Verbreitung von Gentechnik-Mais in Mexiko? Welche Folgen bringt die Politik des Unternehmens Monsanto mit sich, das mit Hilfe der Gentechnik die Saatgutmärkte der Welt in seinen alleinigen Besitz nimmt?
- Bei Alexander Neubacher kommen diese Fragen nicht vor. An anderer Stelle weiß er dem deutschen Atomausstieg nach Fukushima nur mit der ironischen Randbemerkung zu begegnen, hierzulande sei wohl kaum mit einem Tsunami zu rechnen. Das ist sicher richtig. Allerdings liegen auch in Deutschland mehrere Atommeiler in erdbebengefährdeten Gebieten. Das Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich in Rheinland-Pfalz musste 1988 sogar stillgelegt werden, weil die Baugenehmigung die Erdbebengefahren ignoriert hatte. Solche Aspekte könnte das Buch zumindest mit bedenken – tut es aber nicht."

Bearbeitet (6. Mai6. Mai von 15cv)

1 Stunde her, phantomas schrieb:

Ich bin nicht einmal für fossilen Strom und einmal dagegen, ich bin immer für Co2-Reduktion, sie nicht, ich finde nicht einmal die CDU toll und dann die SPD und dann die Grünen.

Muss man für Wendemanöver bei der eigenen Überzeugung denn Experte sein?

Vielleicht haben sich ja auch die CDU und der Strommix gewandelt?

Experte ist man jedenfalls nicht, wenn man alles besser weiß als Leute, die das studiert und sogar darüber promoviert haben.

Vor 52 Minuten, 15cv schrieb:

den Spiegel

Hab ich Mitte der 80er regelmäßig gelesen, das Niveau heute kannste vergessen.

(Gilt nicht nur für den Spiegel)

Über schlechte Nachrichten wird sich ausgebreitet, die guten fallen untern Tisch.

Gut an unserem Atompilz zu beobachten, schreibst was positives ( außerhalb der Atomkiste) schon ist was schlecht daran, auf jeden Fall in Deutschland.

2 Stunden her, 15cv schrieb:

Schön das Du den Artikel rausgekramt hast (Passt zu Dir). Mal kurz durchgelesen, zwei Punkte rausgesucht (Zu Atomkraft und Gas). Waren schnell widerlegt...
Alexander Neubacher ist beim Spiegel in die Fußstapfen von Jan Fleischhauer getreten. Ebenso polemisch, relativierend, verkürzt komplexe Zusammenhänge bis hin zur Verfälschung (wie im von Dir verlinkten Artikel) usw.
-
- Claudia Kemferts Antwort auf den Bullshit in Neubachers Artikel:
https://www.claudiakemfert.de/6943/
- 
https://taz.de/Die-bloeden-Oekos-attackieren/!576241/
"- Neubacher, der für den Spiegel regelmäßig über Energiepolitik berichtet, geht es erkennbar darum, den unterstellten linken Öko-Mainstream als falsch und beschränkt zu entlarven. Sein Vorwurf der ideologischen Blindheit fällt allerdings schnell auf ihn selbst zurück, wenn man die erstaunlichen Freiheiten bei der Behandlung von Fakten im Buch betrachtet. Da schreibt er unter anderem, das Umweltbundesamt (UBA) warne vor gefährlichen Quecksilber in der Energiesparlampe, das Waldsterben sei ausgeblieben, die Atomkraft komme weltweit zurück, die grüne Gentechnik könne weltweit den Hunger bekämpfen und die erneuerbaren Energien seien für das Scheitern des Emissionshandels verantwortlich.
- Der Autor erwähnt mit keinem Wort Hinweise, die zu seiner Meinung nicht passen: Da sagt das gleiche UBA, das er zitiert, der Ausstieg aus den Glühlampen sei sinnvoll und das Quecksilberproblem lösbar; da sind laut Agrarministerium fast zwei Drittel der deutschen Bäume geschädigt; da steigen Eon und RWE weltweit aus der Atomkraft aus, weil sie sich nicht rechnet; da sagt eine Studie im Auftrag von Weltbank und UN, die industrielle Landwirtschaft sei gerade keine Lösung für den Welthunger; und da zeigt eine aktuelle Untersuchung des „Öko-Instituts“, dass der Emissionshandel an Konstruktionsmängeln krankt und kaum am Zubau der erneuerbaren Energien."
-
https://www.deutschlandfunkkultur.de/spott-ueber-das-land-der-muelltrenner-100.html
" - So kanzelt er kritische Einwände gegen gentechnisch veränderte Nahrungspflanzen als pure Panikmache deutscher Öko-Fundamentalisten ab, mit schädlichen Folgen für die Welternährung. Warum treibt diese Technologie indische Bauern zu Großdemonstrationen auf die Straße? Wie steht es um die unkontrollierte Verbreitung von Gentechnik-Mais in Mexiko? Welche Folgen bringt die Politik des Unternehmens Monsanto mit sich, das mit Hilfe der Gentechnik die Saatgutmärkte der Welt in seinen alleinigen Besitz nimmt?
- Bei Alexander Neubacher kommen diese Fragen nicht vor. An anderer Stelle weiß er dem deutschen Atomausstieg nach Fukushima nur mit der ironischen Randbemerkung zu begegnen, hierzulande sei wohl kaum mit einem Tsunami zu rechnen. Das ist sicher richtig. Allerdings liegen auch in Deutschland mehrere Atommeiler in erdbebengefährdeten Gebieten. Das Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich in Rheinland-Pfalz musste 1988 sogar stillgelegt werden, weil die Baugenehmigung die Erdbebengefahren ignoriert hatte. Solche Aspekte könnte das Buch zumindest mit bedenken – tut es aber nicht."

Ich denke, jeder, der Frau Kemferts beleidigte Antwort gelesen hat, kann selber einordnen, was von ihren Entschuldigungen für ihre Wendigkeit zu halten ist. Sie möchte in die Politik, die Partei scheint ja nicht so wichtig zu sein.

Wie kann man denn wie sie damals gegen den Atomausstieg sein, wenn man Atomkraft nun als finanzielles Massengrab bezeichnet?

Neuester Witz : Sie lobt Frankreich, weil man dort viel weiter bei der Elektrifizierung ist als hier. Und kritisiert dann, dass F dabei auf Atomkraft setzt. Wie hätte F die Dekarbonisierung und Bezahlbarkeit der Energieversorgung denn sonst erreichen können?

https://www.focus.de/die-debatte/die-atomkraft-ist-das-groesste-geldgrab-der-energieversorgung-leser-diskutieren-lebhaft-ueber-atomkraft-und-energiewende_50a33f2c-2204-4bc1-b67e-1b94e2f12fa5.html

Lieber Phantasticus, was ist eigentlich deine Profession, in der Du gelernter Experte bist ?

Das Diskreditieren von Wissenschaftlern, die mit unangenehmen Erkenntnissen um die Ecke kommen, hat eine lange Tradition. Rauchen, Asbest, PCP und Lindan in Holzschutzmitteln, saurer Regen, Ozonloch, Klimawandel, Zucker... die Liste lässt sich beliebig verlängern. Und immer haben Interessenverteter sich mit unlauteren Methoden gegen diese Erkenntnisse gewehrt. Und der Wissenschaft sollen wir jetzt nichts mehr glauben, sonderen denen, die uns Eierlegendewollmilchsäue verkaufen wollen?

Das Frau Kemfert parteipolitisch nicht festgelegt ist, ist für mich eher ein Beleg ihrer Unabhängigkeit. Das sie sich gegen einen frontalen Angriff eines Journalisten wehrt, übrigens erst als Zitate des Spiegelpamphlets in der Zeit auftauchten, ist selbstverständlich. Und für mich hat sie, mit Einordnung ihrer Aussagen in den Kontext, aus denen sie gerissen wurden, und Quellenangaben dazu, überzeugend reagiert. "Beleidigt" fand ich ihre Reaktion keineswegs.

Grüße,

Joschko

Bearbeitet (7. Mai7. Mai von Joschko)

Das im Spiegel ist gar kein Artikel, es ist (immerhin) als Meinung gekennzeichnet. Es entspricht menschlichem Naturell, eine Meinung die ins Weltbild passt gerne zu adaptieren. Deshalb bleibt es trotzdem eine Meinung. Bezeichnend ( quasi foreshadowing) die Auswahl des Fotos. Es stellt Frau Kemfert so dar, um die Meinung des Schreibers zu untermauern.

Hier ist ein Foto zu sehen, dessen Ausstrahlung eine ganz andere Wirkung hat:

Stiftung Energie und Klimaschutz

Energiewende ist ein Friedensprojekt

Prof. Claudia Kemfert: Energiewende ist ein Friedensprojekt. Ankündigung des Debattenabends der Stiftung Energie & Klimaschutz am 8.2.2017 in Stuttgart.

Frau Kemfert hat doch alle Zitate bestätigt. Wer kam denn auf die Idee, Hugo Chaves mit der 200 Dollar Ölpreis Vorhersage zu zitieren? Das war sie selbst. Sehr wissenschaftlich, so etwas.

Und was soll sich beim AKW Ausstieg zwischen 2008 und 2015 wissenschaftlich verändert haben ? Abgesehen von der politischen Stimmung? Belgien z.b. hat ihn gestoppt, andere Länder hatten das nie geplant. Sind alle bis auf D wissenschaftlich gesehen dumm?

Oder warum ist F weiter bei der Dekarbonisierung und Elektrifizierung? Die großen Unterschiede dort sind günstigere Preise für Strom und ein großes Angebot an Strom durch AKW. Und gezielte Investitionen in Smartmeter und gezielte Förderung von Wärmepumpen und Elektroautos, made in Europa und bevorzugt für einkommenschwache Haushalte. Wir machen das Gegenteil. Auch da widerspricht sich Frau Kemfert selbst.

Wie Frankreich bei Wärmepumpen unabhängig werden will

Frankreichs Präsident will sein Land zum führenden Produktionsstandort für Wärmepumpen machen. Dabei gilt Deutschland als Beispiel, wie man die Energiewende nicht machen sollte.

Bearbeitet (7. Mai7. Mai von phantomas)

Der Chemiekonzern Solvay hat in Bad Wimpfen jahrelang tonnenweise das Klimakillergas SF6 in die Luft geblasen, ehe der Skandal im vergangenen Dezember ans Licht kam. Das baden-württembergische Umweltministerium war schon seit 2024 über Missstände informiert, wie ein Schriftverkehr zeigt. Das Protokoll eines Behördenversagens.

https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/788/die-sf6-protokolle-10871.html

Wer die Vita der Umweltministerin in meinem BaWü kennt, hat nichts anderes erwartet.

Bearbeitet (7. Mai7. Mai von phantomas)

20 Stunden her, phantomas schrieb:

Wir sagen doch, Erneuerbare sind supergünstig, deshalb müssen wir den Strom daraus auch mit 30 Milliarden subventionierrn, weil sonst zu teuer.

Kernenergie ist zu teuer, deswegen verbieten wir ihn hier und importieren ihn aus dem Ausland.

Klasse auf den Punkt gebracht.

Nach dem Abschalten der letzten Atomkraftwerke und ihrer mutwillgen Zerstörung muss man im von den Grünen beherrschten Baden-Württemberg inzwischen 36.4% des Stroms teuer aus französchen Atomkraftwerken beziehen.

Die deutschen AKWs, die sehr kostengünstig Strom produzierten, haben die Grünen zerstört und mussten den Betreibern hohe Abfindungen dafür zahlen, um jetzt weiter 1/3 des Landesbedrafs mit Atomstrom zu decken, – nur jetzt dreimal so teuer aus AkWs, die am gegenüberliegenden Rheinufer stehen.

Das ist "grüne Logik" 😂 🤣 😂 schlimmer als in Schilda.

Auf diese Art und Weise wurden schon 600 Mrd. € für die angebliche "Energie- und Mobilitätswende" in den Sand gesetzt, – ohne den geringsten Nachweis, dass uns das was gebracht hat.

Doch nun fehlt uns das Geld für Ausbildung, Forschung und Entwicklung, Instandsetzung und Ausbau der Infrastruktur sowie für die Sozialsystem.

Darum müssen jetzt hunderte von Milliarden an neuen Schulden aufgenommen werden, für die junge Generation ein Leben lang blechen muss.

Bearbeitet (7. Mai7. Mai von ID19B1967)

18 Stunden her, -martin- schrieb:

Und Du so?

In welchem Fach hast Du promoviert? Oder kommen Deine ganzen "Argumente" lediglich aus einem Bauchgefühl heraus?

Und Du so Martin?

Ui, der nächste Kernkraftklown der sein Stöckchen hinhält.

Ich halte es nicht für zweckdienlich, sich hier gegenseitig nach irgendwelchen Qualifikationen abzufragen.

Vor 8 Minuten, schwinge schrieb:

Ich halte es nicht für zweckdienlich, sich hier gegenseitig nach irgendwelchen Qualifikationen abzufragen.

Da bin ich ganz Deiner Meinung.

Allerdings hätte ich auch kein Problem damit, wenn mich jemand danach fragen würde. Dann würde ich meine Qualifikation einfach nennen.

Vor 22 Minuten, ID19B1967 schrieb:

Und Du so Martin?

Ich habe Informatik und Computerlinguistik studiert und bei Themen, die ich nicht studiert habe, verlasse ich mich auf die Aussagen von Leuten, die das gelernt haben.

Hat man Dir in Deiner Schule nicht beigebracht, dass man Thesen mit Quellen belegen sollte? Sonst gilt man schnell als Verschwörungserzähler und Querdenker-Schwurbler.

Vor 6 Minuten, -martin- schrieb:

Ich habe Informatik und Computerlinguistik studiert und bei Themen, die ich nicht studiert habe, verlasse ich mich auf die Aussagen von Leuten, die das gelernt haben.

Hat man Dir in Deiner Schule nicht beigebracht, dass man Thesen mit Quellen belegen sollte? Sonst gilt man schnell als Verschwörungserzähler und Querdenker-Schwurbler.

Sorry Martin, ich sehe es nicht als meine Aufgabe, gegenüber mir völlig fremden Menschen in einem Citroen-Forum Vorlesungen in Physik, Chemie, Themodynamik etc. auf wissenschaftlichen Niveau zu halten.

Das hebe ich mir für meine Kunden (z.B. VW, Mercedes, Deutsche Bahn etc.) auf, die mich dafür oder für die Ausarbeitung wissenschaftlicher Studien oder z.B. für die Ausarbeitung von Computer Based Trainings bezahlen.

Und Deinen aggresiven Ton finde völlig unpassend und daneben.

Passend wäre z.B. gewesen, wenn Du gefragt hättest: "Das finde ich interessant. Könntest Du mir bitte die Quellen dazu nennen?"

Ich bin erstaunt, wie hier doch einige Foren-Mitglieder agro und verhärmt drauf sind, indem sie mich in den nicht mal 24 Stunden, die ich nach vielen jahren Abstinez wieder Mitglied im diesem Forum bin, massiv angegriffen haben, anstatt eine neutrale Diskussion auf normalen menschlichen Niveau zu führen.

Bearbeitet (7. Mai7. Mai von ID19B1967)

Vor 20 Minuten, ID19B1967 schrieb:

Das hebe ich mir für meine Kunden (z.B. VW, Mercedes, Deutsche Bahn etc.) auf, die mich dafür oder für die Ausarbeitung wissenschaftlicher Studien oder z.B. für die Ausarbeitung von Computer Based Trainings bezahlen.

Du kommst mir vor wie ein Zigarettenproduzent, der mir einen Vortrag über Lungenkrankheiten halten will.

Sorry, das ist lächerlich.

Vor einer Stunde, ID19B1967 schrieb:

Nach dem Abschalten der letzten Atomkraftwerke und ihrer mutwillgen Zerstörung muss man im von den Grünen beherrschten Baden-Württemberg inzwischen 36.4% des Stroms teuer aus französchen Atomkraftwerken beziehen.

Wie jetzt, ich dachte, das wär so billig? Und an Quellen bin ich tatsächlich interessiert.

Gruß,

Joschko

Bearbeitet (7. Mai7. Mai von Joschko)