tagesschau.de

Energiepolitik: Belgien stoppt Rückbau aller Atomkraftwerke

Mit sofortiger Wirkung hat Belgiens Regierung den Rückbau seiner Atomreaktoren stoppen lassen. Der französische Betreiber soll ausbezahlt werden, Belgien möchte die alleinige Kontrolle. Von A. Meyer-F

Na ja, was die Belgier da vorhaben, da lassen wir uns mal überraschen. Auf "die Schnelle" wieder was in Betrieb nehmen oder zu modernisieren oder gar neu zu bauen geht da schon mal gar nicht. Zumal das ja auch geplant und bezahlt werden muss.

www.handelsblatt.com/bundeskartellamt-ruegt-reiches-kraftwerksgesetz
"- Das Bundeskartellamt übt scharfe Kritik am Entwurf des Kraftwerksgesetzes von Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche (CDU). In einer am Donnerstag veröffentlichten Stellungnahme monieren die Wettbewerbshüter, das nun „Strom‑Versorgungssicherheits- und Kapazitätengesetz“ (StromVKG) genannte Regelwerk bevorzuge etablierte Anbieter. Zudem würden Batterieprojekte faktisch von der Förderung ausgeschlossen.
- Das Bundeskartellamt moniert, dass die Teilnahme an den Ausschreibungen im Gesetzentwurf daran geknüpft ist, bereits über einen Netzanschluss zu verfügen oder zumindest eine verbindliche Zusage dafür vorlegen zu können. Dies führe zu einer Bevorzugung bestehender Kraftwerksstandorte, heißt es in der Stellungnahme der Behörde.
- Standorte, für die bislang kein Netzanschluss beantragt und genehmigt wurde, hätten innerhalb der vorgesehenen Bewerbungsfristen „keine realistische Chance auf eine Netzanschlusszusage“. Das gelte insbesondere für Batteriespeicherprojekte, die grundsätzlich auch ohne bereits vorliegende Zusage bis 2031 realisierbar wären – zumal ihre Bauzeiten im Vergleich zu Gaskraftwerken deutlich kürzer ausfallen."

Bearbeitet (8. Mai8. Mai von 15cv)

2 Stunden her, ID19B1967 schrieb:

Warum baut man dann überhaupt Solaranlagen und nicht haufenweise Windkraftanlagen, wenn die so toll sind?

Der Ausbau der Windenergieanlagen stagniert dagegen seit vielen Jahren (die letzten Jahre immer nur zwischen 1,8 bis 2,1 % Zubau pro Jahr):

Zitat von der Bundesnetzagentur, Daten zum Strommarkt 2025 :

"Den größten Anteil der einzelnen Energieträger an der Gesamterzeugung machte die Windkraft aus. Wind-Offshore-Anlagen speisten 26,1 TWh ins Netz der allgemeinen Versorgung ein (2024: 25,7 TWh), Wind-Onshore-Anlagen 106,5 TWh (2024: 112,6 TWh). Photovoltaikanlagen*** speisten 74,1 TWh ein (2024: 63,2 TWh), während 36,0 TWh aus Biomasse stammten (2024: 36,2 TWh). Neben überdurchschnittlich vielen Sonnenstunden im Sommer trug auch der Ausbau der installierten Leistung dazu bei, dass Photovoltaik einen deutlichen Anstieg verzeichnete."

https://www.bundesnetzagentur.de/1087156

Vor 35 Minuten, Frank M schrieb:

Atomreaktoren ! Nicht Kraftwerke!

Das ist nicht Wortklauberei, sondern definitv falsch.

Im Volksmund spricht man oft lapidar von einem "Kernkraftwerk" oder "Atomkraftwerk".

Technisch gibt es jedoch nur Standorte von Atomkraftwerken wie z.B. "Cattenon" oder "Tschernobyl", wo sich sich dann oft mehrere Atomkraftwerke auf einmal befinden, die aber völlig unabhängig voneinander sind und jeweils einen eigenen Betrieb aufwarten.

Zur Unterscheidung wird jedes Atomkraftwerk an einem Standort als "Block" bezeichnet und durchnummeriert.

Das kann man gut am Standort Tschernobyl mit seinen 6 Atomkraftwerken und deren unabhängig voneinander durchgeführten Betrieb verdeutlichen:

Das Atomkraftwerk "Tschernobl Block 1" wurde 1977 fertiggestellt und bis 1993 betrieben.

Das Atomkraftwerk "Tschernobl Block 2" wurde 1978 fertiggestellt und ebenfalls bis 1993 betrieben.

Das Atomkraftwerk "Tschernobl Block 3" wurde 1983 fertiggestellt und sogar bis Ende 2000 betrieben.

Das Atomkraftwerk "Tschernobl Block 4" wurde ebenfalls 1983 fertiggestellt.

Am 26. April 1986 kam es dort aber zu der bekannten Kernschmelze und Explosion des Reaktorkerns und damit zwangsläufig zum Betriebsende.

Die Atomkraftwerke "Tschernobl Block 5" und "Tschernobl Block 6" waren ab 1981 etwas abseits der Blöcke 1 bis 4 im Bau.

Block 5 hätte im Herbst 1986 den Probebetrieb aufnehmen sollen, Block 6 war 1986 zur Hälfte fertiggestellt.

Auch nach dem Unfall in Block 4 wurde zunächst an beiden Blöcken weitergebaut. Durch die hohe radioaktive Belastung des Gebiets mussten die Bauarbeiten aber im Januar 1988 eingestellt werden. Die Kraftwerke wurden für den späteren Weiterbau konserviert, aber nach Auflösung der UDSSR wurde der Bau dann dort doch nicht weitergeführt.

Quelle

Bearbeitet (8. Mai8. Mai von ID19B1967)

"Das Kernkraftwerk Tschernobyl[1] (ukrainisch Чорно́бильська АЕС Tschornobylska AES, russisch Чернобыльская АЭС им. В. И. Ленина Tschernobylskaja AES im. W. I. Lenina) ist ein ehemals sowjetisches Kernkraftwerk im Norden der heutigen Ukraine. Es wurde von 1970 bis 1983 erbaut. 1978 ging der erste Reaktorblock in Betrieb, im Jahr 2000 wurde der letzte verbliebene Block außer Betrieb genommen."

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Tschernobyl

DAS Kernkraftwerk, nicht die Kernkraftwerke!, Tschernobyl... Ist EIN ehemaliges sowjetisches Kernkraftwerk, nicht sechs Kernkraftwerke!

Ein V8 Verbrennungsmotor ist EIN Motor und nicht ACHT 4takt Motoren.

3 Stunden her, admin schrieb:

Inzwischen wurde rechtskräftig bestätigt, dass das Geschäftsmodell der neurechten Plattform "Tichys Einblick" auf Falschbehauptungen beruht.

Ich hab Jura nicht studiert. Außerdem wirds schon bald wieder hell.

In dem Zettel steht geschrieben:

Die Aussage, der Kläger betreibe ein auf Falschbehauptungen beruhendes Geschäftsmodell, ist eine Meinungsäußerung.

Keine Tatsache, wie du es darstellst, sondern eine Meinung. Oder hab ich was überlesen?
Ich würde mich über einen kurzen Hinweis freuen, welche Passage dort genau deine Behauptung, "das Geschäftsmodell der neurechten Plattform 'Tichys Einblick' [beruhe] auf Falschbehauptungen", stützen soll

Vor 7 Minuten, PuckX2 schrieb:

DAS Kernkraftwerk, nicht die Kernkraftwerke!, Tschernobyl... Ist EIN ehemaliges sowjetisches Kernkraftwerk, nicht sechs Kernkraftwerke!

Ich bin ja nur ein dummer Bauer.
Aber sind denn diese Blöcke, oder Reaktoren, oder Kraftwerke - oder wie auch immer man das nun nennen will - nicht alle eigenständig, mit eigenem Kontrollzentrum und allem Klimbim drumherum? Stehn halt alle zufällig an einem Ort umher. Wie so ein Windradl im Windradlpark. Kannst eins umfahren oder anzünden, der Rest dreht sich weiter als wär nix gewesen.
Zum Totlachen, wie sich hier über Begrifflichkeiten gestritten wird.

Dein Vergleich mit dem V8-Motor ist vollkommen daneben gegriffen.

Bearbeitet (8. Mai8. Mai von schwinge)

Vor 27 Minuten, ID19B1967 schrieb:

das ist nicht Wortklauberei, sondern definitv falsch.

Exakt, die Definition ist ausschlaggebend. Vieleicht sollte mal jemand der Zugang hat die DIN ISO 921/834 zu rate ziehen. Da wird der Begriff KKW ja eindeutig definiert. Das müssste für einen Diplomingenieur doch ein leichtes sein. Ansonsten haben wier hier einen sprachlichen Geisterfahrer, zumindest was den "Volksmund" angeht. Und wenn du dir deine Wortdeutungen im Gegensatz zum Rest der Welt selbst erfindest, haben weitere Gespräche schon darin begründet keinerlei Sinn.

Gruß,

Joschko

Bearbeitet (8. Mai8. Mai von Joschko)

Vor 35 Minuten, schwinge schrieb:

Wie so ein Windradl im Windradlpark.

Genau wie zwischen Windrad und Wimdpark unterscheidet man zwischen Reaktor und Kraftwerk. Diese semantische Unterscheidung sorgt dafür, das möglichst alle mit diesen Wörtern das gleiche meinen. Oder auch nicht...

Und die Reaktoren eines Kraftwerks haben eine gemeinsame Kühlwasserversorgung, wie einen gemeinsamen Stromanschluss.

Gruß,

Joschko

Bearbeitet (8. Mai8. Mai von Joschko)

Vor 44 Minuten, schwinge schrieb:

In dem Zettel steht geschrieben:

Keine Tatsache, sondern eine Meinung. Oder hab ich was überlesen?
Ich würde mich über einen kurzen Hinweis freuen, welche Passage dort genau deine Behauptung, "das Geschäftsmodell der neurechten Plattform 'Tichys Einblick' [beruhe] auf Falschbehauptungen", stützen soll

Du hast vermutlich die Urteilsbegründung nicht ganz gelesen. Dort steht nämlich gegen Ende geschrieben:

"Darüber hinaus hat die Beklagte aus Sicht der Kammer genügend Anhaltspunkte vorgetragen, aus denen geschlossen werden kann, dass sie ihre sachbezogene Meinung nicht ohne jeden Grund, auch aus ihrer Sicht willkürlich, geäußert hat. Die konkreten Anknüpfungspunkte müssen dabei in der Äußerung selbst nicht genannt werden. Es genügt, wenn sie im Streitfall dargelegt werden. Exemplarisch werden folgende von der Beklagten angeführte Anhaltspunkte wiedergegeben:

(i)

Hinsichtlich der Behauptung auf der Plattform "T... E..." im Februar 2019, die Beklagte habe die Rechtswidrigkeit von Abschiebungen nach Afghanistan mit einer falschen Zahl von Todesopfern begründet, welche frei erfunden sei (s. Antragserwiderung unter A. 3.), hat sie vorgetragen, die Zahl, auf die sie sich bezogen habe, stamme von dem "Armed Conflict Location and Event Data Project", kurz ACLED, weshalb die aufgestellte Behauptung, die Zahl sei frei erfunden, falsch sei. Dem ist der Kläger nicht entgegengetreten. Der Vortrag des Klägers, dass sich die Beklagte in ihrer ursprünglichen Äußerung nicht auf diese Quelle berufen habe, ist unerheblich, weil dies die Darstellung, die Zahl sei "frei erfunden", nicht rechtfertigen könnte.

(ii)

Ferner hat sie hinsichtlich der Behauptung auf der Plattform "T... E..." im August 2019 (s. Antragserwiderung unter A. 5.), die Beklagte habe erklärt, fast alle Deutschen seien Rassisten, vorgetragen, dies sei nicht gleichzusetzen mit ihrer ursprünglichen Aussage: "In Form eines mal lauten, mal leisen Grundrauschens war und ist kultureller, ethnischer, auch antimuslimischer Rassismus für viele Menschen in Deutschland schmerzhafte alltägliche Erfahrung". Auch dem ist der Kläger nicht entgegengetreten. Auch wenn es sich dabei offensichtlich um eine Interpretation der Äußerung der Beklagten handelt, erscheint die Auffassung, ihr Zitat sei dabei sinnentstellend missinterpretiert worden, durchaus vertretbar.

(iii)

Schließlich hat sie vorgetragen, dass auf der Plattform des Klägers im Juni 2018 (s. Antragserwiderung unter B.) die Meldung verbreitet worden sei, der Generalbundesanwalt ermittle gegen eine deutsche Seenothelfer-Organisation wegen Bildung einer kriminellen Vereinigung. Dies sei unwahr. Auch dies hat der Kläger nicht bestritten.

Unstreitig liegen daher hinreichende Anknüpfungspunkte vor, die es aus der Sicht der Beklagten als vertretbar erscheinen lassen, die Meinung zu äußern, der Kläger verbreite Falschbehauptungen. Unerheblich ist dabei, ob die oben genannten Beiträge vom Kläger selbst oder von Dritten stammen. Zum einen ist im Kontext der angegriffenen Äußerung von "Plattformen" die Rede, so dass die auf diesen Plattformen getätigten Äußerungen nicht zwingend dem Kläger als Autor zugeschrieben werden, zum anderen entscheidet der Kläger nach seinem eigenen Vortrag selbst über die Veröffentlichung von Beiträgen Dritter, so dass er sich deren Inhalt auch zurechnen lassen muss."

Doch, das hab ich gelesen. Ich bedanke mich dennoch für die Rückmeldung.

Bearbeitet (8. Mai8. Mai von schwinge)

3 Stunden her, schwinge schrieb:

1) Ich bin ja nur ein dummer Bauer.
2) Aber sind denn diese Blöcke, oder Reaktoren, oder Kraftwerke - oder wie auch immer man das nun nennen will - nicht alle eigenständig, mit eigenem Kontrollzentrum und allem Klimbim drumherum? Stehn halt alle zufällig an einem Ort umher. Wie so ein Windradl im Windradlpark. Kannst eins umfahren oder anzünden, der Rest dreht sich weiter als wär nix gewesen.
3) Zum Totlachen, wie sich hier über Begrifflichkeiten gestritten wird.

1) Kommt drauf an.
2) Nein.
3) Ja. Und mich deucht du willst den hier verzapften Unsinn dazu mit Deinem Geschreibsel noch unterstützen...

Bearbeitet (9. Mai9. Mai von 15cv)

Und, folgenden Lerneffekt habe ich jetzt aus den letzten Seiten gezogen:

1. Das Forum schläft nie.

2. Dieser Faden dreht sich in kleinen Kreisen, die kritische Masse ist fast erreicht*.

3. Kommt hier einer zur Tür rein, keine Ahnung wer das ist, haut (auch farblich -das ist mal neu-) auf den Putz, versucht -nicht nur mich- zu belehren, beweist dabei allerdings das eigene Unvermögen, Fakten richtig einzuordnen und - wenn das Thema nicht so ernst wäre - macht sich eigentlich damit lächerlich.

4. Zu viele Mitforisten springen über Stöckchen, die ihnen provokativ hingehalten werden.

   *eigentlich kann das Atömchen nur noch eine Randfigur einer Energiewende sein, da sind andere Themen deutlich wichtiger, als Wichtigtuern auf den Leim zu gehen.

Eine echte Enrgiewende heißt in meinen Augen nämlich:

Weg von Planetenschädigenden Technologien, Dezentralisierung und Energieversorgung in Bürgerhand.

Langer Text. Jetzt zum Realen: Es wäre mir eine Freude hier gelungene Beispiele - mit ohne Gemecker - einer Energiewende zu lesen. Ich fang mal an:

ZDFheute

Feldheim in Brandenburg ist energieautark: Kann das Dorf...

Feldheim sorgt mit seiner regionalen Energieversorgung für weltweites Aufsehen: der erste energieautarke Ort in Deutschland liegt in Brandenburg.

Bearbeitet (9. Mai9. Mai von Ebby Zutt)

Vor 36 Minuten, Ebby Zutt schrieb:

Das Forum schläft nie.

Was dem einen sein Husky ist dem anderen die alterschwache Blase....

4 Stunden her, 15cv schrieb:

[...] mich deucht du willst den hier verzapften Unsinn dazu mit Deinem Geschreibsel noch unterstützen...

Meine Intention war, die Streitereien ein wenig zu besänftigen.

Cleanthinking.de

Windkraftgegner fragen gerne, was nach 30 Jahren mit einem Windpark passiert. Schottland hat jetzt geantwortet: Er wird fünfmal besser.

Hagshaw Hill, Schottlands erster kommerzieller Windpark, ging 1995 mit 26 Turbinen und 16 Megawatt Leistung ans Netz. Dreißig Jahre später hat ScottishPower die alten Anlagen abgebaut und durch 14 neue Turbinen ersetzt. Das Ergebnis: fünfmal mehr Leistung mit fast der Hälfte der Turbinen. 79 statt 16 Megawatt, weniger Masten in der Landschaft, mehr sauberer Strom.

Aber der eigentliche Clou steckt im Detail. Sämtliche Rotorblätter der 26 Originalturbinen wurden recycelt. Der irische Hersteller Plaswire hat sie zu Baumaterial verarbeitet, das Beton, Holz und Kunststoff ersetzt. Damit ist das Standardargument „Rotorblätter landen auf der Deponie" für diesen Standort erledigt. Nicht in der Theorie, nicht als Pilotprojekt, sondern im industriellen Maßstab für einen kompletten Windpark.

Und die Gemeinden Douglas, Coalburn, Lesmahagow und Rigside profitieren ebenfalls: Der Community Benefit Fund liefert jetzt fast 400.000 Pfund jährlich, 26-mal so viel wie zuvor. Für Arbeitsplätze, Infrastruktur und lokale Projekte über die nächsten 25 Jahre.

Das ist die Realität der Energiewende, die in der deutschen Debatte zu kurz kommt: Windparks sind keine Einweganlagen. Sie werden nach 25 bis 30 Jahren nicht abgerissen und vergessen, sondern repowered. Leistungsfähiger, effizienter, mit besserem Recycling und höherem Nutzen für die Region. Wer heute einen Windpark genehmigt, genehmigt keinen temporären Eingriff in die Landschaft. Er legt den Grundstein für eine Infrastruktur, die sich alle 25 Jahre selbst verbessert.

Quelle: RenewEconomy

@ID19B1967

Wenn das woke Wikipedia nicht deine Meinung wiedergibt, dann ist es als Quelle unbrauchbar. Wenn dir jedoch ein Artikel in den Kram passt, führst Du es selbst an.

Entscheide dich doch Mal !

Gute Nachricht:

Grund sind die hohen Kerosinpreise. Diese seien seit mehr als zwei Monaten doppelt so hoch wie vor dem Iran-Krieg. Selbst wenn Treibstoff verfügbar sei, könnten Fluggesellschaften viele Verbindungen zu diesen Preisen nicht wirtschaftlich anbieten.

https://www.deutschlandfunk.de/flughafenverband-fuerchtet-ausfaelle-zahlreicher-verbindungen-100.html

Vor einer Stunde, schwinge schrieb:

Meine Intention war, die Streitereien ein wenig zu besänftigen.

Das ist sicherlich gut gemeint von Dir, ich halte es aber fuer zwecklos. Die eigenwilligen Interprtationen von Worten wie "Werk" oder "Mitglied" erinnern ein wenig an Kaffka und moegen eher nebensaechlich sein, aber die Weigerung relevante Kernaussagen zu belegen, machen doch die Debatte recht fruchtlos.

Im Bemuehen einer gruenen Regierung ans Bein zu pinkeln, eigenwillige zeitliche Interpretationen zu bemuehen, lassen auch den "Anruf" in einem Ministerium doch in einem eigenen Licht erscheinen. Ich habe selbst in meinem Leben schon zwei oder drei Anfragen gemacht: Man bekommt von einem Referenten belangloses Laberrababer. Daraus eine Verschwoerung zu basteln, gereicht jedem Reichsbuerger zur Ehre.

Den Skin-Effekt, ein Begriff aus der Hochfrequenztechnik, in Versorgungsnetz anzufuehren, lassen auch ein wenig Zweifel an der Kompetenz aufkommen, die er sich selbst hier zumisst. Schaumschlaegerei!

1 Stunde her, Auto nom schrieb:

Gute Nachricht:

https://www.deutschlandfunk.de/flughafenverband-fuerchtet-ausfaelle-zahlreicher-verbindungen-100.html

Israel will möglicherweise Kerosin liefern.

tagesschau.de

Israel will Deutschland mit Kerosin-Lieferungen unterstützen

Trotz Energiekrise hieß es zuletzt, Deutschland habe ausreichend Kerosin-Vorräte. Nun teilt Israel mit, Deutschland mit Kerosin aushelfen zu wollen - wohl auf Wunsch des deutschen Wirtschaftsministeri

In jedem Fall ist Transport zu billig.

( Kreuzfahrten sowieso)

10 Stunden her, schwinge schrieb:

Zum Totlachen, wie sich hier über Begrifflichkeiten gestritten wird.

Das ist ja ganz im Sinne des Verwirrers wo mit Lachmichtotsmilies und Farb-Fettdruck "argumentiert" (Hey, ich kann Anführungszeichen *freumichsmiley)

Deutschland von Atomkraftwerken in Sichtweite umzingelt deren Strom Baden-Württemberg wegen grüner Weltherrschaft teuer zahlen muss war in etwa seine Behauptung. Seitdem kein Interesse an der Frage durch welche Leitungen welcher Strom wohin fließt, ob diese AKW überhaupt laufen oder welche Preise denn tatsächlich in Ba-Wü gezahlt werden. Eine Zahl von mal 36,4 oder 37,x % von der man immer noch nicht weiß wo sie herkommt (vielleicht innerdeutsche Salden von Stromerzeugung und Verbrauch? hmm?).

Wohl ein Versuch dumme Bauern zu überzeugen. Aber die gibt es hier im Forum ja nicht. Auch in Echt, draußen im ländlichen Umfeld, kommen mir unsere Bauern eher pfiffig daher.

10 Stunden her, schwinge schrieb:

Aber sind denn diese Blöcke, oder Reaktoren, oder Kraftwerke - oder wie auch immer man das nun nennen will - nicht alle eigenständig, mit eigenem Kontrollzentrum und allem Klimbim drumherum? Stehn halt alle zufällig an einem Ort umher.

Und zäunte man sie nicht ein so liefen sie frei herum ...

10 Stunden her, schwinge schrieb:

Ich bin ja nur ein dummer Bauer.

Obacht! Wenn sich einer selbst als dummer Bauer bezeichnet, dann will er dich übers Ohr hauen. 😉🙂

Vor 7 Minuten, magoo schrieb:

Obacht! Wenn sich einer selbst als dummer Bauer bezeichnet, dann will er dich übers Ohr hauen. 😉🙂

Man müsste erst mal schauen, wie groß seine Kartoffeln sind ....................

Vor 7 Minuten, magoo schrieb:

Und zäunte man sie nicht ein so liefen sie frei herum ...

Sehr schön beschrieben. Ist ein modernes Kernkraftwerk nicht eher ein modular aufgebautes System, das eine gemeinsame Wasserversorgung benutzt und ein Kontrollzentrum hat? Mag ja sein, das die einzelnen Blöcke auch eigene Leitstellen haben und das man jeden einzelnen Reaktor separat steuern, sprich rauf-und runterfahren kann, ohne das der Gesamtbetrieb beeinträchtigt wird.

Es sind aber nicht 6 vollkommen unabhängige Atomkraftwerke, die sich rein zufälligerweise zu einem Meeting an der selben Stelle getroffen haben.

Vor 13 Minuten, **HD** schrieb:

Man müsste erst mal schauen, wie groß seine Kartoffeln sind ....................

Die könnt ihr euch im Herbst angucken.

Bearbeitet (9. Mai9. Mai von schwinge)

Vor 14 Minuten, **HD** schrieb:

Man müsste erst mal schauen, wie groß seine Kartoffeln sind ....................

Hängt vom Wetter ab! 🙂 Hat aber nichts mit Klima zu tun.