11. Dezember 20187 J. vor 16 Stunden schrieb Thorsten Graf: Auf Landstraße bin ich auf ca 3,5 l gekommen. Ein andere Insightfahrer (auch aus Herford!) mit mit Schaltwagen ist mal mit 2,7l/100 km nach München gefahren. Das ist schon echt bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass das quasi 1:1 der Landstraßenverbrauch einer Honda Forza 300, die gerade erst brandneu herausgekommen ist, darstellt. Die läuft aber keine 180 km/h, sondern nur 129 km/h, hat nur einen Zylinder und wiegt (mit Fahrer) nur etwa 260 kg. Was läuft denn da verkehrt?
11. Dezember 20187 J. vor 33 Minuten schrieb JK_aus_DU: Wegen der Federung? Die ist auf das Nötigste beschränkt, Kontrastprogramm zu meinen HPlern..
11. Dezember 20187 J. vor 21 Minuten schrieb Silent_Blood: Das ist schon echt bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass das quasi 1:1 der Landstraßenverbrauch einer Honda Forza 300, die gerade erst brandneu herausgekommen ist, darstellt. Die läuft aber keine 180 km/h, sondern nur 129 km/h, hat nur einen Zylinder und wiegt (mit Fahrer) nur etwa 260 kg. Was läuft denn da verkehrt? Wie ist denn der Luftwiderstand von Motorrad mit Fahrer im Vergleich einzuschätzen?
11. Dezember 20187 J. Schönes und vernünftiges Konzept der Honda Insight. Wenigstens kann er mit mind. Euro 3 noch in Ruhe fahren. Konnte den Langstreckenverbrauch meines Peugeot 306 Cabrio 1.8 16 V, Bj. 2001 auf 6 L/100km drücken, obwohl mit 1350Kg ziemlich schwer. Sicher über 110 Km/h darf ich nicht fahren. Aber es ist immer wieder erstaunlich wie sparsam auch gerade (französische) Fahrzeuge der 80/90 Jahre sein können. Da sollte man vielleicht mal einen eigenen Thread aufmachen Bearbeitet (11. Dezember 20187 J. von drophead)
11. Dezember 20187 J. vor 5 Stunden schrieb Thorsten Graf: Wie ist denn der Luftwiderstand von Motorrad mit Fahrer im Vergleich einzuschätzen? Ich hätte da Werte einer Yamaha R1, jeweils mit liegendem und sitzendem Fahrer. Der cw - Wert beträgt liegend 0,51, sitzend 0,54, also grottig, selbst im Vergleich zu schlechten Pkw. Das ist aber insgesamt betrachtet egal, weil dafür die Stirnfläche mit 0,67 m² (liegend) bzw. 0,77 m² (sitzend) sehr klein ist. Heraus kommt als relevanter Gesamtwert sitzend cw x A = 0,42, liegend sind es cw x A = 0,34. Also immer noch besser als der beste Serien - Pkw, welcher nachweisbare (beim Honda Insight wurde der Wert geschätzt) cw x A = 0,49 hat: Opel Calibra und Mercedes CLA, jeweils mit dem kleinsten Motor. Bearbeitet (11. Dezember 20187 J. von Silent_Blood)
11. Dezember 20187 J. vor 3 Stunden schrieb drophead: Schönes und vernünftiges Konzept der Honda Insight. Wenigstens kann er mit mind. Euro 3 noch in Ruhe fahren. Konnte den Langstreckenverbrauch meines Peugeot 306 Cabrio 1.8 16 V, Bj. 2001 auf 6 L/100km drücken, obwohl mit 1350Kg ziemlich schwer. Sicher über 110 Km/h darf ich nicht fahren. Aber es ist immer wieder erstaunlich wie sparsam auch gerade (französische) Fahrzeuge der 80/90 Jahre sein können. Da sollte man vielleicht mal einen eigenen Thread aufmachen Ich enttäusche Dich ja nur ungern, aber der Wert haut mich nicht vom Hocker. Guck´Dir mal an, was ich letztes Jahr mit meinem Fahrzeug (gebaut in den 90er Jahren, 1640 kg Gewicht mit Fahrer, 173 PS gemessen, R6 - Ottomotor mit 2,5 Litern Hubraum, mit E10 gefüttert) auf einer über 1000 km langen Urlaubsreise fabriziert habe: https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/152789.html Ist der Eintrag der Betankung vom 23.07.2017. Und da waren sogar ein paar (wenige) Serpentinen dabei. Bearbeitet (11. Dezember 20187 J. von Silent_Blood)
12. Dezember 20187 J. vor 18 Stunden schrieb drophead: Konnte den Langstreckenverbrauch meines Peugeot 306 Cabrio 1.8 16 V, Bj. 2001 auf 6 L/100km drücken, obwohl mit 1350Kg ziemlich schwer. Sicher über 110 Km/h darf ich nicht fahren. Mein Xsara 1.4i braucht so gefahren unter 5 Litern. Die niedrigen Verbrauchswerte im BMW sind beeindruckend, wahrscheinlich kann der Fahrer auch ökonomisch fahren. D3 Norm ist Euro 2?
12. Dezember 20187 J. vor 3 Minuten schrieb Memphisto: D3 Norm ist Euro 2? D3 ist EURO3, allerdings mit Warmlaufphase vor dem Meßzyklus wie bis EURO2 üblich und nicht Messung ab Kaltstart.
13. Dezember 20187 J. Am 11.12.2018 um 22:04 schrieb Silent_Blood: Ich enttäusche Dich ja nur ungern, aber der Wert haut mich nicht vom Hocker. Guck´Dir mal an, was ich letztes Jahr mit meinem Fahrzeug (gebaut in den 90er Jahren, 1640 kg Gewicht mit Fahrer, 173 PS gemessen, R6 - Ottomotor mit 2,5 Litern Hubraum, mit E10 gefüttert) auf einer über 1000 km langen Urlaubsreise fabriziert habe: https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/152789.html Ist der Eintrag der Betankung vom 23.07.2017. Und da waren sogar ein paar (wenige) Serpentinen dabei. Spricht definitiv für Dich als Fahrer und die wirklich guten und seidenweichen BMW Reihen Sechser, die gerade auch in der Laufkultur eine Klasse für sich sind. Chapeau Und das große Motoren im Teillast Bereich gefahren sehr sparsam sein können. Und Du widerlegst mal wieder schön damit den Downsizing Vorteil. Nur die Hersteller senken mit den Vier- und Dreizylinder Motoren in der Herstellung Ihre Kosten und erhöhen Ihre Gewinne Am 12.12.2018 um 13:41 schrieb Memphisto: Dann wären ja die 1.8i/16V Xsara/Xantia/306 gar nicht betroffen. Nur wenn Sie schon Euro 3 / D3 haben. Mein Peugeot 306 Cabrio, 2.0 16 V Bj. 2000 hat nur Euro 2, mein XM 2.0 16, Bj. 1997 hat bereits Euro 3. Warum ist das so unterschiedlich ? Liegt es vielleicht an der geringen Produktionszahl und der Produktion in Italien bei Pininfarina ? Bearbeitet (13. Dezember 20187 J. von drophead)
14. Dezember 20187 J. vor 9 Stunden schrieb drophead: Spricht definitiv für Dich als Fahrer und die wirklich guten und seidenweichen BMW Reihen Sechser, die gerade auch in der Laufkultur eine Klasse für sich sind. Chapeau Und das große Motoren im Teillast Bereich gefahren sehr sparsam sein können. Und Du widerlegst mal wieder schön damit den Downsizing Vorteil. Nur die Hersteller senken mit den Vier- und Dreizylinder Motoren in der Herstellung Ihre Kosten und erhöhen Ihre Gewinne Nur wenn Sie schon Euro 3 / D3 haben. Mein Peugeot 306 Cabrio, 2.0 16 V Bj. 2000 hat nur Euro 2, mein XM 2.0 16, Bj. 1997 hat bereits Euro 3. Warum ist das so unterschiedlich ? Liegt es vielleicht an der geringen Produktionszahl und der Produktion in Italien bei Pininfarina ? Naja, solange ich noch kein vergleichbar schweres und starkes Fahrzeug mit verkleinertem Motor gefahren bin, ist das zugegebenermaßen eine reine Mutmaßung. Einen VW Up mit 75 PS habe ich unter ähnlichen Bedingungen mal auf 3,9 nach BC gedrückt, aber der wiegt mehr als eine halbe Tonne weniger, und die Strecke war nur ca. 20 km lang. Hab übrigens jegliche Register gezogen. Ab Regensburg bis Gardasee zeigte der (bei diesem alten BMW übrigens beachtenswert exakt messende) Bordcomputer gar eine hohe "4" an, ich musste fast lachen, ist ja schließlich ein 523i (R6 Benziner), kein 520d (R4 Diesel). Man nahm mir allerdings dann im Prius - Forum ein wenig den Wind aus den Segeln, indem man mir mitteilte, dass der Gardasee deutlich tiefer als Regensburg liegt, was ich bis dato nicht wusste. Jedenfalls stieg der Verbrauch tatsächlich, trotz gleicher Fahrweise, am Ende auf fast 6 Liter an. So habe ich es gemacht: - Maximal 100 km/h - Bei leichtem Gefälle "Segeln" (also Gang herausnehmen) - Bei stärkerem Gefälle "Schubabschaltung" (Gang drinnenlassen) - Jeden Tritt auf die Fußbremse nach Möglichkeit vermeiden, alles mit Motorbremse - Klimaanlage aus (ist eh keine an Bord). Vielleicht fragt sich jetzt jemand, weshalb ich nicht generell die Motorbremse genutzt habe. Der Grund ist, dass man damit wesentlich kürzer rollt, weil eben der Motor bremst. Kopple ich ihn ab, kann ich unglaublich lang gleiten, und da der Motor recht exakt einen Liter pro Stunde Leerlauf süffelt, macht das bei 100 km/h einen Verbrauch von 1 l / 100 km. 1 statt 0 l / 100 km bei Schubabschaltung, ein guter Deal dafür, dass man so lange gleiten kann. Bei stärkeren Gefällen dann wäre ich mit "Segeln" zu schnell geworden, hätte Energie in der Bremse vernichten müssen, daher hier dann "Schubabschaltung", notfalls auch mal bis zum 3. Gang. Freilich mit Drehzahlangleich, damit die Verbrauchsersparnis nicht in neue Synchronringe und / oder die Kupplung investiert werden muss.
3. April 20197 J. So, Anfrage wurde bearbeitet: Atemluftgefährdende 47 mg Stickoxide (NOx) emittiert der konstruktiv genau ein viertel Jahrhundert alte Motor (m)eines BMW 523i E39 (M52B25) pro Kilometer Fahrstrecke im NEFZ - Zyklus. Weniger als die aktuelle Euro 6d TEMP erlaubt (60 mg/km). Da jedoch nur "Euro 2" im Schein steht, heißt das: Fahrverbot in manchen Städten, keine Blaue Plakette. Ist mir zwar herzlich egal, weil ich sowieso die Öffentlichen nutze, sollte ich jemals irgendwo dort hinfahren wollen, ärgert mich aber trotzdem, weil ich bisher eigentlich davon überzeugt war, dass es nicht um Konjunkturförderung, sondern wirklich um Luftreinhaltung geht.
3. April 20197 J. Wer hat die Anfrage beantwortet? BMW? Mich würde mal interessieren, was mein XM V6 Bj. 1993 so emittiert. Ist ja genauso alt.
4. April 20197 J. Euro 2 funktioniert.... aber nur mit warmen Kat unter idealen Bedingungen .... du glaubst gar nicht wie schnell dein Kat abkühlt und dann locker über 1000mg raushaut. Die Unterbodenkatalysatoren sind für die Abgaswerte nicht die ideale Lösung ... vorsichtig ausgedrückt...
9. April 20197 J. Am 3.4.2019 um 16:08 schrieb Thorsten Graf: Wer hat die Anfrage beantwortet? BMW? Mich würde mal interessieren, was mein XM V6 Bj. 1993 so emittiert. Ist ja genauso alt. Ja, BMW selbst. Hat allerdings ein Jahr gedauert, weil sie dafür alte Unterlagen wälzen mussten. Offiziell ist bei der Euro 2 ja nur ein Mischwert von HC und NOx angegeben.
9. April 20197 J. Am 4.4.2019 um 10:54 schrieb Activator: Euro 2 funktioniert.... aber nur mit warmen Kat unter idealen Bedingungen .... du glaubst gar nicht wie schnell dein Kat abkühlt und dann locker über 1000mg raushaut. Die Unterbodenkatalysatoren sind für die Abgaswerte nicht die ideale Lösung ... vorsichtig ausgedrückt... Habe das mal getestet. Im Winter im Stop & Go kühlt er tatsächlich schnell ab, im Sommer hingegen selbst bei längeren Leerlaufphasen nicht. Ich fahre aber sowieso zu 90 % Langstrecke Autobahn, von daher egal. Unter konstant 50 km/h besteht keine Auskühlgefahr mehr. Und hier hat dieser Anordnung einen Vorteil: Keine große Überhitzungsgefahr, demnach weniger Alterung. "Unsere" Firmenwagen mit gleichem Kilometerstand, Euro 5, kühlen allesamt nach wenigen Sekunden (!) Leerlauf aus, selbst im Hochsommer, MKL blinkt stellenweise. Fehlercode: "Katalysator Konvektionsrate zu gering". Der Kat sitzt im Krümmer. Bearbeitet (9. April 20197 J. von Silent_Blood)
9. April 20197 J. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Wenn beim Motor alles in Ordnung ist, sieht man hinten am Auspuff eine leicht erhöhte Rauchentwicklung. Nach kurzer Fahrt läuft säuselt der Motor vor sich hin, da gibt es kein erhöhtes CO2. Diese extremen Warmfahrorgien kurz vor dem Tüv, ziehen die durch, wo beim Kat oder sonstigem etwas im Argen liegt.
9. April 20197 J. beim Kaltstart ...hinten am Auspuff eine leicht erhöhte Rauchentwicklung... Pardon! Bearbeitet (9. April 20197 J. von Steinkul)
9. April 20197 J. Rauchentwicklung? Erhöhtes CO2? Ich kann Dir gerade nicht folgen. Bei mir raucht nichts, und auch geht es hier um Schadstoffemissionen, nicht um Klimagase.
9. April 20197 J. vor 28 Minuten schrieb Silent_Blood: Rauchentwicklung? Erhöhtes CO2? Ich kann Dir gerade nicht folgen. Mach Dir nichts draus, mit dem "Problem" bist Du hier in guter Gesellschaft...
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren