Hartnäckiger XM/CX-Fehlerteufel beim Sonderheft Oldtimer Markt Preise

[margia2]

Beim Aufschlagen der 2019er Ausgabe des Sonderheftes Oldtimer Markt Preise fällt es beim Blick auf CX/XM-Tabellen und Bilder wieder sofort auf: Der hartnäckige Fehlerteufel (Vergleichshefte ab 2011) hat sich auch dieses Mal wieder unerkannt breit gemacht - langsam nervt das etwas. Man denkt, dass müsste doch eigentlich irgendwann mal jemanden aus der Verantwortungsriege auffallen.

Beim CX Serie 1 führt mit dem CX 25 Prestige Turbo ein Fahrzeug die Preisliste an (Zustand 1 - 20.400 EUR, Zustand 3 - 13.700 EUR), dass lt. Spalte Bauzeit von 84-85 zu kaufen war.

In der Serie 1-Bildergalerie (immer gleich ohne jede Änderung) steht unter einem Serie 1 Turbo (mit Turbofelgen und Spoiler) der Satz: Cx 25 GTI: 138 PS reichen, um das 1350-Kilo-Schiff gemächlich auf 202 km/h zu beschleunigen.

Beim Break-Familiale nebenan wird von sieben Sitzplätzen gesprochen.

Beim XM-Kapitel ist absolut nicht nachvollziehbar, dass der Y4 ausgespart wird, obwohl das Heft klassische Autos bis 1995 beinhaltet und viele andere Modelle aufgeführt sind, die 95 auf den Markt kamen. Ein Trauerspiel sowas jedenfalls aus Sicht eines XM/CX-Freundes ...

Bearbeitet 18. April 2019 von margia2

[prestige]

Da hilft vielleicht ein freundlicher Leserbrief. Soweit ich weiss, hatten ehemalige "Praesidenten" des deutschen CX clubs da schon erfolglos Hilfe angeboten.

Du hast recht es nervt, deshalb habe ich das Teil wieder zurueck ins Regal gestellt. Soetwas braucht kein Mensch.

Gruesse Stefan

[margia2]

Beim XM nervt zudem die eher negative Tendenz der Bildunterschriften:

"Die Form ließ den sonst markentypischen Design-Vorsprung zur Konkurrenz schmerzlich vermissen".

"Große Klappe - weniger dahinter. Der XM Break fällt deutlich kleiner aus als der Vorgänger CX". Nebenan steht dann aber beim Daf 66 Kombi: "Große Klappe, viel Platz dahinter".

In der Preistabelle macht die teilweise Unterscheidung nach Ausstattungslinie Classic und Tecnic keinen Sinn. Und zu den Preisen selber: Dass ein Y3 V6 Pallas im Zustand 3 (1600 EUR) etwa auf dem gleichen Preisniveau liegen soll  wie der Turbodiesel (1500 EUR) überrascht. 

Dagegen kommt der Xantia gut weg: "Die ebenso elegante wie schlichte Linie des 1992 präsentierten Xantia stammte von Bertone":

Bearbeitet 18. April 2019 von margia2

[Gernot]

Der XM Break ist ja auch ein ganzes Stück kleiner als ein CX Break. Er hat nicht die dritte Sizreihe und der Wendekreis ist ein ganzes Stück kleiner.

Man hätte unter das Bild "XM Break, handlicher als der Vorgänger aber immer noch jede Menge Platz" schreiben können.

Da schmiert halt so ein Halbwissender herum. "Eh, du hattest als Student doch ´mal einen Citroën. Schreib da ´mal 'was drüber." "Näääh, das war die Alte in der WG, bei der ich nie landen konnte, mit dem Hydraulikdingens." "Egal, schreib' 'was."

Gernot

[margia2]

vor 11 Stunden schrieb Gernot:

Der XM Break ist ja auch ein ganzes Stück kleiner als ein CX Break. Er hat nicht die dritte Sizreihe und der Wendekreis ist ein ganzes Stück kleiner.

Man hätte unter das Bild "XM Break, handlicher als der Vorgänger aber immer noch jede Menge Platz" schreiben können.

Genau, der XM Break definiert sich nicht über den Vorgänger und das er insgesamt zuwenig Platz bietet, ist mir aus zeitgenössischen Vergleichstest nicht in Erinnerung.

Ok, einen Vergleichstest mit dem Daf 66 Kombi habe ich bislang noch nicht finden können, der muss ja anscheinend richtig viel Platz hinter der Klappe haben.

[hm-electric]

vor 13 Stunden schrieb Gernot:

Der XM Break ist ja auch ein ganzes Stück kleiner als ein CX Break. Er hat nicht die dritte Sizreihe und der Wendekreis ist ein ganzes Stück kleiner. 

Da muss ich jetzt mal ein Veto einlegen. Als ex XM Break fahrer darf ich das auch. Dass der XM Break kleiner als der CX ist, stimmt absolut nicht. Denn der CX Break ist 4952 mm lang, der Xm Break: 4960.  Das der XM der kleinere Wendekreis hat, ist eigentlich logisch, der CX hat einen längeren Radstand, der XM eigentlich einen zu langen hinteren Überhang. Das der XM nicht als Familie gebaut wurde, lag wohl an den geringen Absatzzahlen des CX Familie.

Der CX ist schmäler, und wirkt deshalb länger. Kommen wir mal zum Kofferraum: Der CX hat eine Ladebreite von 1 Meter, beim XM sind es so 1,15- 1,20 m. Da man beim XM Break, hinten bessere Sitze eingebaut hatte, (und seit ehrlich, im CX hinten ist es nicht unbedingt bequem.  Mir ist die Schenkelauflage zu kurz, und auch die Lehne, dafür gab es ab der Serie 2 für die Rückbank Verlängerungen mit Kopfstütze. Für Kinder ist es aber ok.) Dadurch konnte man beim XM die Sitzfläche nicht mehr um 180 Grad drehen, dadurch verkürzte sich die Ladelänge auf 1,75m. Würde man im XM Break die Sitzfläche ausbauen, so käme er auch auf knapp 2m wie der CX.  Noch die Kofferraumdaten: Im CX sind es 2030l die reinpassen, im XM 1960l

Der XM Break ist in dem Fall das größere Auto, denn er ist ein klein bisschen länger, und breiter als der CX.

Beim XM Break, hatte ich einmal die Sitzfläche, wegen der länge ausgebaut, ist aber eine "Schweinearbeit" Bei meinem neuen C5 III Tourer, hat man es jetzt einfacher gemacht. Da hatte ich die Sitzfläche ausgebaut und hab mal kurz mit dem Meterstab gemessen: 1,90 m . Wow das ist fast CX maß und der C5 ist "nur" 4,85 m lang...