10. Januar 20215 J. vor 14 Minuten schrieb Cactus-Flori: Vom Rechtsstaat hältst Du, wie aus Deinen Posts heraus zu lesen ist, generell nicht so viel? Sind Dir die Begriffe „ Unschuldsvermutung“, „ Verhältnismäßigkeit“, „ Beweislast“ geläufig? Der Schluss des (von Cactus-flori verlinkten) Artikels wirft ein bemerkenswertes Licht auf den Querulanten: “Dass er am Mittwoch plötzlich einen Strafzettel erhielt, als er wie sonst entgegen der Fahrtrichtung in seiner Straße parkte, hält er hingegen für keinen Zufall. Rechtens war diese Beanstandung aber allemal.“ Und es ist wie in letzter Zeit so häufig, jeder Einzelne hat Recht und mehr Rechte als die Mehrheit. vor 7 Stunden schrieb Steinkult: Werden wir auf unsere alten Tage doch noch Freunde, oder klebte ein Revolver an deiner Stirn, als du das niederschriebst? ich hab nur was gelesen und einen Ausschnitt der Zusammenfassung hier hingestellt. Natürlich sind die getroffenen / erforderlichen Maßnahmen u diskutieren. Sich drüber weg zu setzen ( und auch noch aus purer, dummdreister Opposition) eine Rebellion zu starten, die den Ultrarechten eine Bühne bietet, das ist für mich ein falscher Weg. Und ich bevorzuge die Uzi, Revolver sind nicht treffsicher genug.
10. Januar 20215 J. Und ich bevorzuge die Uzi, Revolver sind nicht treffsicher genug.Aus eigener Erfahrung kann ich Dir versichern, dass Du - nicht nur damit- falsch liegst:Eine Uzi streut ohne Ende, mit „ einem Revolver“ kann man im Nahbereich ziemlich genau treffen...;-)
10. Januar 20215 J. vor 31 Minuten schrieb Cactus-Flori: Im Gegensatz zu dem, was in den Artikel stand, wäre Dein Post durchaus als Beleidigung rechtlich sanktionsfähig. Beweise doch mal wer gemeint ist, Schlauberger!
10. Januar 20215 J. Beweise doch mal wer gemeint ist, Schlauberger! Gerne!Ich warte aber - auch noch auf Deine - Darlegung der rechtlichen Grundlage für das von Dir gewünschte „Verknacken“ des Autofahrers, der im von mir verlinkten Artikel genannt wird.
10. Januar 20215 J. vor 49 Minuten schrieb Cactus-Flori: Gerne! Ich warte aber - auch noch auf Deine - Darlegung der rechtlichen Grundlage für das von Dir gewünschte „Verknacken“ des Autofahrers, der im von mir verlinkten Artikel genannt wird. Das ist leicht! https://de.wikipedia.org/wiki/Verletzung_der_Vertraulichkeit_des_Wortes
10. Januar 20215 J. in Bayern gibt es in der Bayr. Königl. Landesverfassung den Punkt 1: Majestätsbeleidigung. Hier ist der Staatsschutz ( L" etat ce moi ) zuständig und das ganze Offizialdelikt. Ironie aus, der Typ regt sich halt ein bischen auf, aber doch eher moderat. Die Polizisten find ich nicht unfreundlich u. professionell ( wußte nicht das es solche auch in Bayern gibt, die wenigen Male in denen ich das " Vergnügen" hatte herrschte eher Kasernenhofton in einer mir unbekannten Sprache vor) Bleibt das ins Netz stellen des Mitschnitts. Mir selbst wäre es halt zu blöd das mit den Polizisten auszutragen. Da aber jetzt mit Staatsschutz u. Innenministerium zu kommen ist maßlos überzogen. Aber da habe ich eh so meine Probleme mit den bayr. Polizeigesetzen. Kommt mir oft nicht so vor als wäre ich in D. Bearbeitet (10. Januar 20215 J. von suentelensis)
10. Januar 20215 J. Das ist leicht! https://de.wikipedia.org/wiki/Verletzung_der_Vertraulichkeit_des_WortesKnapp daneben, darum ( und das wäre noch halbwegs nachvollziehbar) gehts eben nicht.Lies Dir den Artikel nochmal durch, was die Staatsanwaltschaft dazu von Dich gibt. DAS ist das erschreckende!Nur um es deutlich zu sagen: Corona ist eine Scheiss-Krankheit und jede Maßnahme, die eine weitere Ausbreitung verhindert, ist sinnvoll .ABER: Die Maßnahmen, die gegen die weitere Ausbreitung von Corona vom Staat verordnet werden, sollten zumindest rechtmäßig und bestenfalls auch nachvollziehbar sein.
10. Januar 20215 J. vor 2 Stunden schrieb Cactus-Flori: Aus eigener Erfahrung kann ich Dir versichern, dass Du - nicht nur damit- falsch liegst: Eine Uzi streut ohne Ende, mit „ einem Revolver“ kann man im Nahbereich ziemlich genau treffen... 😉 Nach deinem Profil sehe ich, als ich die letzten Scharfschützen in meiner Zeit beim Bund ausgebildet habe, warst du grade in der Grundschule. Mit dem Revolver triffst du am besten, wenn du ihn kräftig wirfst
10. Januar 20215 J. Nach deinem Profil sehe ich, als ich die letzten Scharfschützen in meiner Zeit beim Bund ausgebildet habe, warst du grade in der Grundschule. Mit dem Revolver triffst du am besten, wenn du ihn kräftig wirfstJa, ist ca. 30 Jahre her, dass ich Ausbilder beim Bund war...“ da Berg ruaft“So schlimm war die P1 nicht...
10. Januar 20215 J. Du bist noch was schuldig!Äh, sich hier knapp daneben:ICH warte noch auf DEINE Ausführungen...
10. Januar 20215 J. 33 minutes ago, Cactus-Flori said: Äh, sich hier knapp daneben: ICH warte noch auf DEINE Ausführungen... Gib dich doch nicht mit dem Forentroll ab, der lebt in seiner eigenen Welt und alle die da nicht mit dabei sind sind entweder Böse, Spinner oder Idioten. Damit kann ich leben denn ich war nicht derjenige der vor einem dreiviertel Jahr für Plexiglassichtschirme die Werbetrommel gerührt hat deren Wirksamkeit mittlerweile unbestritten komplett widerlegt ist. Mit etwas vorhandener Intelligenz sollte sich das jedem sofort erschließen wenn er so einen Sichtschirm sieht
10. Januar 20215 J. vor 15 Stunden schrieb Cactus-Flori: https://www.donaukurier.de/nachrichten/bayern/Covid-19-Beilngrieser-beleidigt-Ministerpraesident-und-postet-Video-von-Polizeikontrolle;art155371,4731002 Ohne Worte! Was will der Fahrer? Wenn er einen Grund hatte, unterwegs zu sein, kann er ihn doch nennen. Nur weil er das nicht muss, darauf zu verzichten, wirkt neunmalklug. Und in welche Richtung zielt das „ohne Worte“?
10. Januar 20215 J. Weil der Grund warum man unterwegs ist niemanden was angeht. Könnte ja sein das seine altersschwache Mutter inkontinent war und sie ihr beim säubern helfen mussten, wenn du das jedem Staatsdiener in Uniform unter die Nase reiben möchtest dann ist das doch dein Privatvergnügen. Ich hab in der Regel auch kein Problem damit neugierigen Polizisten bei Verkehrskontrollen Start und Ziel meiner Reisen zu nennen, aber eine Auskunftsverpflichtung hab ich nicht und wenn mir einer dumm kommt dann lass ich das auch. Die Verhältnismässigkeit ist wohl bei einer Verfolgung mit überhöhter Geschwindigkeit in dem gezeigten Fall auch nicht gegeben und wenn man mich wie einen Schwerverbrecher behandelt, dann reagiere ich vermutlich genauso wie der Mann im Video. Die Beschimpfungen dritter kann ich vermeiden, soviel Selbstbeherrschung hab ich, die hat dann aber auch nicht jeder, und um das Strafmandat darf sich zur Not mein Anwalt kümmern In der Regel wird das dann wohl ohne großes Brimborium außergerichtlich mit einer Einstellung des Verfahrens enden. Bearbeitet (10. Januar 20215 J. von Manson)
10. Januar 20215 J. Manson, du hast noch deine übliche Gewaltandrohung vergessen sowie die darauf stets folgende Reinwaschung.
10. Januar 20215 J. vor 20 Minuten schrieb Manson: Ich hab in der Regel auch kein Problem damit neugierigen Polizisten bei Verkehrskontrollen Start und Ziel meiner Reisen zu nennen, aber eine Auskunftsverpflichtung hab ich nicht und wenn mir einer dumm kommt dann lass ich das auch. Deswegen frag ich, dem Fahrer ist niemand dumm gekommen. Er hat im Gegenteil die Polizisten von oben herab behandelt und ihnen das Leben erklärt. Ehrlich gesagt, wenn da so'n eitler jedes-Barthaar-einzeln-Behandler kommt, der es genießt, sich selbst zu filmen, muss er sich nicht wundern, wenn ihm danach jemand ans Bein pinkeln will.
10. Januar 20215 J. Also, ganz ernsthaft: Findest du das in Ordnung wenn so eine Streife hinter dir wendet um dich dann wie einen flüchtigen Bankräuber zu jagen? Was soll die herablassende Beurteilung des Betroffenen? Du kennst den nicht, du kennst nicht seine Beweggründe und maßt dir an ein Urteil zu fällen. Diese Pseudomoralische Betrachtung kotzt mich an - Pfuiteifel! (ums mit Dialekt zu sagen)
10. Januar 20215 J. vor 1 Minute schrieb Manson: Also, ganz ernsthaft: Findest du das in Ordnung wenn so eine Streife hinter dir wendet um dich dann wie einen flüchtigen Bankräuber zu jagen? Sie legen es wohl drauf an. Das Video startet mit: Sie: "Schon wieder" Er: "So, es geht los" Wirkt als wollten sie genau das filmen. vor 3 Minuten schrieb Manson: Was soll die herablassende Beurteilung des Betroffenen? Du kennst den nicht, du kennst nicht seine Beweggründe und maßt dir an ein Urteil zu fällen. Diese Pseudomoralische Betrachtung kotzt mich an - Pfuiteifel! (ums mit Dialekt zu sagen) Ich war nicht mal moralisch, wie man sich "pseudomoralisch" äußert, weiß ich nicht genau.
10. Januar 20215 J. 17 minutes ago, JörgTe said: Sie legen es wohl drauf an. Das Video startet mit: Sie: "Schon wieder" Er: "So, es geht los" Wirkt als wollten sie genau das filmen. Nö, wirkt als wär es nicht das erste mal gewesen, kann ich nachvollziehen, wenn ich mehrmals pro Woche oder Tag wegen nichts so angehalten werde dann werde ich auch unentspannt ...nur filmen werde ich mich dabei nicht, schon mangels Equipment und extra die sauber justierte Dashcam zu drehen, dazu bin ich zu Faul, das wäre auch zu viel Aktionismus. ....allerdings kann es bei der zigsten Kontrolle in einer Woche dann auch mal vorkommen (und ist es auch schon) das ich dem Polizisten der unbedingt in meinen Kofferraum schauen will, dann sämtliche Verbandskästen und Warndreiecke auf die Füße werfe ....denn alles hat seine Grenzen, auch meine Gelassenheit! Ohje, und natürlich wollten sie das filmen, warum auch nicht, die Kamera wird sich wohl nicht von selbst aktiviert haben Bearbeitet (10. Januar 20215 J. von Manson)
10. Januar 20215 J. Warum ich das "pseudomoralisch" nenne? Denk mal drüber nach, du bist der jenige mit dem erhobenen Zeigefinger ...und dann liest du nochmal ganz in Ruhe was du über den Fahrer schreibst! Pfuiteifel! ....auch wenn ich mich wiederhole aber hier ist es angebracht!
10. Januar 20215 J. 4 minutes ago, FrankB said: Um das gegebenenfalls klären zu können wird man wohl den Anlass der Fahrt und in dem Zusammenhang gelegentlich auch Start und Ziel benennen dürfen...? Dürfen darfst du freilich, müssen musst du nicht. Dann steht die Frage der Beweislast im Raum. Wenn du nicht gerade bei der 10. Stadtrundfahrt von mehreren Beamten beobachtet wurdest dann wird das im Sand verlaufen.
10. Januar 20215 J. vor 7 Minuten schrieb Manson: Warum ich das "pseudomoralisch" nenne? Denk mal drüber nach, du bist der jenige mit dem erhobenen Zeigefinger Da kann ich so lange nachdenken, bis die rote Kelle kommt – ich kenne das Wort nicht und kann mir auch nichts darunter vorstellen.
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren