30. Dezember 20214 J. vor 7 Minuten schrieb Daniel C4: Was du so zwischen den Zeilen liest. Und nein, ich sympathisiere weder mit der AfD noch den Querdenkern. Das habe ich auch nicht behauptet, ich wollte nur die dunkle Seite der Macht beleuchten. Und bezüglich der Panik hätte ich ein 😉 setzten sollen.
30. Dezember 20214 J. vor 15 Minuten schrieb Daniel C4: Nein, nur meine Meinung äußern, wie ich es getan haben. So bedauerlich es auch ist, Lauterbach liest hier sehr wahrscheinlich nicht mit. Aber es gibt hier durchaus welche, die in fast jedem Beitrag Unsinn reden, indem sie Gewalt relativieren, ihr eigens Verhalten zum Massstab machen oder wissenschaftlichen Unsinn zu Schutzmassnahmen verbreiten. Die koennen dich sogar lesen! Oder ist es viel einfacher rumzunoehlen? Ich finde es ja auch ganz schrecklich, das man die Weihnachtsferien nicht ausgesetzt hat und auch das medizinische Personal ueber den Jahreswechsel sich die Eier schaukelt, statt dafuer zu sorgen, dass die Statik stimmt. vor 20 Minuten schrieb Daniel C4: Was du so zwischen den Zeilen liest. Und nein, ich sympathisiere weder mit der AfD noch den Querdenkern. Aber wirklich positionieren liegt Dir irgendwie auch nicht. Was sind den deine Plaene so, um der Pandemie zu begegnen?
30. Dezember 20214 J. vor 19 Minuten schrieb Ebby Zutt: Das habe ich auch nicht behauptet. Du behauptest anderes und bleibst die Antwort schuldig.
30. Dezember 20214 J. vor 57 Minuten schrieb Pic4: Du behauptest anderes und bleibst die Antwort schuldig. Nö; ich reagierte ( ziemlich zeitnah) auf Daniels Aussage, er sympathisiere weder mit AfD noch Querdenkern. Daniel hat’s verstanden, war eigentlich nicht schwer. zum Thema: (Hessenschau): Es gibt sie doch, die guten Nachrichten im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie. In den hessischen Alten- und Pflegeheimen stecken sich dank dreifacher Impfung immer weniger Menschen mit dem Virus an. Wie das Sozialministerium berichtet, sind derzeit 254 Heimbewohnerinnen und Bewohner infiziert - nach 3.711 zum selben Zeitpunkt im vergangenen Jahr. Außerdem seien die Verläufe bei den Menschen, die sich trotz Impfung ansteckten, auch in der vulnerablen Gruppe der Pflegebedürftigen zumeist leicht. In Hessen leben rund 58.000 Seniorinnen und Senioren in Alten- und Pflegeeinrichtungen. Bearbeitet (30. Dezember 20214 J. von Ebby Zutt) Ergänzt, weg von Hauen und Stechen zum Thema
30. Dezember 20214 J. Wenigstens wird jetzt mal über eine Verkürzung der Quarantäne nachgedacht. Wenn Omikron so ansteckend ist, dann hat das schnell jeder , der nicht schnell genug auf dem Baum ist. Darunter bestimmt einige die dann nicht mal krank sind. Das muss ja bei 14 Tagen Quarantäne dann zwangsläufig zum Kollaps führen. Vielleicht erleben wir nun den Moment wo die Epidemie "zwangsläufig" edemisch wird.
30. Dezember 20214 J. vor 18 Minuten schrieb Frank M: Vielleicht erleben wir nun den Moment wo die Epidemie "zwangsläufig" edemisch wird. Vergiss es!
30. Dezember 20214 J. Weil das pures Wunschdenken ist. Endemisch wird das Ganze sicherlich irgendwann werden, aber nicht kurzfristig!
30. Dezember 20214 J. vor 3 Minuten schrieb M. Ferchaud: Weil das pures Wunschdenken ist. Endemisch wird das Ganze sicherlich irgendwann werden, aber nicht kurzfristig! Hab ja nichts von kurzfristig geschrieben. Aber die Chance ist da, wenn Omikron tatsächlich weniger schwere Verläufe erzeugt. Die Prüfung der Verkürzung der Quarantäne zielt genau auf diesen Umstand ab und es wird natürlich beobachtet ob es der Fall ist.
30. Dezember 20214 J. Wenn das Wunschdenken ist, dass es langsam gut mit dem Zirkus ist, dann bin ich wohl auch ein Wunschdenker.
30. Dezember 20214 J. vor 7 Minuten schrieb Frank M: Hab ja nichts von kurzfristig geschrieben. Aber die Chance ist da, wenn Omikron tatsächlich weniger schwere Verläufe erzeugt. Die Prüfung der Verkürzung der Quarantäne zielt genau auf diesen Umstand ab und es wird natürlich beobachtet ob es der Fall ist. Potentiell weniger schwere Verläufe bei Omikron sind leider nur ein Teilaspekt der Betrachtung, da das Infektionsrisiko dieser Variante anscheinend deutlich höher ist als bei vorhergehenden Varianten. Wenn dem so ist, erhöht sich die Mutationsrate sehr wahrscheinlich, und die nächste Variante muss nicht, kann aber wiederum für tendenziell schwere Verläufe sorgen. Besonders besorgniserregend finde ich den Umstand, dass man noch nicht hinreichend weiß, inwieweit Neurologische Langzeitschäden - egal, ob nach schweren, leichten oder symptomfreien Verläufen - auftreten können.
30. Dezember 20214 J. vor 3 Minuten schrieb schwinge: Wenn das Wunschdenken ist, dass es langsam gut mit dem Zirkus ist, dann bin ich wohl auch ein Wunschdenker. Ich weiß, dass es vielen so geht. Ich habe auch die Schnauze voll, aber es bringt auch nichts, die Übersättigung sich in einem „Scheissegal-Modus“ manifestieren zu lassen.
30. Dezember 20214 J. vor 47 Minuten schrieb M. Ferchaud: Besonders besorgniserregend finde ich den Umstand, dass man noch nicht hinreichend weiß, inwieweit Neurologische Langzeitschäden - egal, ob nach schweren, leichten oder symptomfreien Verläufen - auftreten können. Wenn man das ganze objektiv betrachtet muss man zugeben: bei der Impfung weiß man es ja auch nicht. Da wird einfach behauptet: es gibt keine Langzeitschäden!
30. Dezember 20214 J. vor einer Stunde schrieb M. Ferchaud: Ich weiß, dass es vielen so geht. Ich habe auch die Schnauze voll, aber es bringt auch nichts, die Übersättigung sich in einem „Scheissegal-Modus“ manifestieren zu lassen. Ja, haste schon recht. Die Hoffnung stirbt zuletzt .
30. Dezember 20214 J. vor 18 Minuten schrieb ACCM Claude-Michel: Wenn man das ganze objektiv betrachtet muss man zugeben: bei der Impfung weiß man es ja auch nicht. Da wird einfach behauptet: es gibt keine Langzeitschäden! Claude-Michel! Bitte!!!!!!!!
30. Dezember 20214 J. vor 5 Minuten schrieb M. Ferchaud: @ACCM Claude-Michel & all, bitte mal Protein-Biosynthese recherchieren! Zitat Proteinbiosynthese (PBS) ist die Neubildung von Proteinen in Zellen. Bei diesem für alle Lebewesen zentralen Prozess wird nach Vorgabe genetischer Information ein Protein aus Aminosäuren aufgebaut. Die Synthese eines Proteins aus seinen Bausteinen, den proteinogenen Aminosäuren, findet im Rahmen der Genexpression an den Ribosomen statt. Die ribosomale Proteinsynthese wird auch als Translation bezeichnet, da hierbei die Basenfolge einer messenger-RNA (mRNA) in die Abfolge von Aminosäuren eines Peptids übersetzt wird. Dies geschieht, indem fortlaufend jedem Codon der mRNA das entsprechende Anticodon einer transfer-RNA (tRNA) zugeordnet wird und deren jeweils einzeln transportierte Aminosäure an die benachbarte gebunden wird (Peptidbindung), sodass eine Kette mit charakteristischer Aminosäuresequenz entsteht. Dieses Polypeptid kann sich im umgebenden Medium zu einem strukturierten Gebilde dreidimensionaler Form auffalten, dem nativen Protein. Häufig wird es durch Abspaltungen, Umbauten und Anbauten danach noch verändert, posttranslational modifiziert. Während bei prokaryoten Zellen (Procyten) die ringförmige DNA frei im Zytosol vorliegt und die ribosomale Proteinsynthese zumeist unmittelbar und prompt mit der gerade eben erstellten mRNA erfolgt, sind die Verhältnisse bei eukaryoten Zellen (Eucyten) komplizierter. Für das auf mehrere Chromosomen verteilte Genom ist hier mit dem Zellkern (Nukleus) ein eigenes Kompartiment geschaffen, in dessen Karyoplasma auch die Transkription stattfindet. Die primär gezogene RNA-Kopie (hnRNA) wird zunächst stabilisiert, überarbeitet und auf den Kernexport vorbereitet, bevor sie als mRNA eine Kernpore passiert und ins Zytoplasma gelangt, das die Untereinheiten der Ribosomen enthält. Diese räumliche Aufteilung und der mehrschrittige Prozessweg erlauben somit zusätzliche Weisen, eine (hn)RNA posttranskriptional zu modifizieren und darüber die Genexpression zu regulieren beziehungsweise bestimmte RNA-Vorlagen von der Proteinbiosynthese auszuschließen (Gen-Stilllegung). Das ist für mich nicht zu verstehen. Kannst Du das bitte erläutern, sodass es auch für einen wissenschaftlich Ungebildeten verständlich ist?
30. Dezember 20214 J. vor 19 Minuten schrieb ACCM Claude-Michel: Wenn man das ganze objektiv betrachtet muss man zugeben: bei der Impfung weiß man es ja auch nicht. Da wird einfach behauptet: es gibt keine Langzeitschäden! Die Möglichkeit eines neutralen Standpunktes, der absolute Objektivität ermöglicht, wird verneint. Nein, es wird nicht "einfach behauptet". Das ist Stand der Wissenschaft. Sicher kann dieser falsch sein, aber bei der geringen Wahrscheinlichkeit kann man alles in Zweifel ziehen. Darf eigentlich kein Gebaeude mehr betreten, denn nach Stand der Wissenschaft wird es wohl nicht zusammenbrechen, aber die koennten sich ja auch irren. Daran ist auch nichts objektives! In sofern ist unsere Welt eine in der man vertrauen muss. Nicht allem und jedem, aber wenn man Zweifel hat, sollten diese schon einen berechtigten Grund haben. Und zu Langzeitschaeden bei der Covid19 Impfung habe ich noch nicht einen fundierten Verdacht gefunden, bei der Erkrankung sind sie sogar belegt.
30. Dezember 20214 J. vor 2 Minuten schrieb munich_carlo: Das ist für mich nicht zu verstehen. Kannst Du das bitte erläutern, sodass es auch für einen wissenschaftlich Ungebildeten verständlich ist? https://www.studysmarter.de/schule/biologie/genetik/proteinbiosynthese/ Einfacher geht es glaube ich nicht mehr. Ich habe es aber nicht durch gearbeitet. Manchmal muss man eben vertrauen. Denn selbst wenn ich es verstehen wuerde, koennte ich wohl kaum mit Lauterbach darueber streiten.
30. Dezember 20214 J. vor 3 Minuten schrieb MatthiasM: https://www.studysmarter.de/schule/biologie/genetik/proteinbiosynthese/ Einfacher geht es glaube ich nicht mehr. Ich habe es aber nicht durch gearbeitet. Manchmal muss man eben vertrauen. Denn selbst wenn ich es verstehen wuerde, koennte ich wohl kaum mit Lauterbach darueber streiten. Danke, ich werde das im neuen Jahr durcharbeiten. Sollten noch Fragen auftauchen, melde ich mich.
30. Dezember 20214 J. Es hieß die "Impfung" schützt vor Infektion. Hat man sich leider geirrt. Es hieß Sie bringt sterile Immunität und man kann das Virus nicht weitergeben. Hat man sich auch geirrt. Soll vermindert sein. Kann aber nichtmal das RKI Quantifizieren. Aber man weiß ganz genau das es keine Langzeitschäden bzw. erkannte Schäden gibt !
30. Dezember 20214 J. vor 11 Minuten schrieb munich_carlo: Danke, ich werde das im neuen Jahr durcharbeiten. Sollten noch Fragen auftauchen, melde ich mich. Finde ich gut! Es ging mir vor allem darum, verständlich zu machen, dass diese Diskussion u.a. auf wirklich komplexen Prozessen basieren, angesichts derer Spekulationen unangebracht sind, wenn man sich nicht informieren kann oder will. Wer in einer fachlichen Diskussion mitwirken möchte, muss sich schlicht und ergreifend informieren. Punkt.
30. Dezember 20214 J. vor 2 Minuten schrieb zitrone25: Es hieß die "Impfung" schützt vor Infektion. Hat man sich leider geirrt. Es hieß Sie bringt sterile Immunität und man kann das Virus nicht weitergeben. Hat man sich auch geirrt. Soll vermindert sein. Kann aber nichtmal das RKI Quantifizieren. Aber man weiß ganz genau das es keine Langzeitschäden bzw. erkannte Schäden gibt ! Siehe mein Beitrag eins weiter oben
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren