vor 8 Minuten schrieb Manson:

Ja, das ist wohl wahr, derlei Äußerungen hab ich auch mitbekommen .....allerdings gab es Quantitativ doch ein mächtiges Gefälle

Soso.

vor 8 Minuten schrieb Manson:

...und ich habe auf die extremen Stimmen in "meinem" Lager nie gehört während die anderen doch breite Zustimmung auch hier im Forum fanden, da muss man nur hier zurückblättern

Blättere lieber nicht zurück, das könnte Selbstzweifel auslösen. Ach ne, du bist es ja.

Was gibt es eigentlich heute Abend im Fernsehen?

22 minutes ago, JörgTe said:

Soso.

Blättere lieber nicht zurück, das könnte Selbstzweifel auslösen. Ach ne, du bist es ja.

Ich wüsste nicht warum, meine Kritik an verschiedenen Maßnahmen wie Maskenpflicht, Ausgangssperren und dergleichen hat sich nicht geändert. Warum ich mich gegen eine Impfung entschieden habe, habe ich sachlich begründet und offenbar war das auch gut so wie ich mich entschieden habe.

Wenn andere sich anders entscheiden dann liegt das in deren Eigenverantwortung ....und trotzdem bin ich der Meinung das es im allgemeinen Interesse liegen sollte genau zu untersuchen warum jemand plötzlich verstirbt wenn sich die Fälle häufen und ich bin der Meinung das man denen, die einen Impfschaden vermuten, die gleiche Empathie und soziales Engagement entgegenbringen sollte das man von ungeimpften 2021 so vehement einforderte.

Kontaktvermeidungen sind bei einer grassierenten ansteckenden Krankheit das einzige Mittel das Risiko zu minimieren und wenn man Kontakte hat, dann gehören da in der Regel mindestens zwei dazu die den Kontakt herstellen, von daher liegt das auch in Eigenverantwortung. Ich bin jedenfalls mit meiner Einstellung gut über die Zeit gekommen, ungetestet, unmaskiert und ungeimpft und wenn andere das triggert (welch ein tolles Modewort) dann ist das deren Problem.

Bearbeitet (16. Februar 20242 J. von Manson)

vor 1 Minute schrieb Manson:

…und trotzdem bin ich der Meinung das es im allgemeinen Interesse liegen sollte genau zu untersuchen warum jemand plötzlich verstirbt wenn sich die Fälle häufen

Das wird in diesem Land auch gemacht, sogar, wenn sich die Fälle nicht häufen.

vor 51 Minuten schrieb MatthiasM:

Was gibt es eigentlich heute Abend im Fernsehen?

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.fernsehprogramm-heute-abend-160224-mhsd.a7ed7300-6950-4984-8c1c-2dfaa46582f8.html

Was'n eigentlich los hier? Zu viel Zeit? Langeweile? Kein Sex? Gammelfleisch gegessen? Covid gehabt?

Den ganzen Sermon haben wir doch bereits seitenlang rauf- und runterdiskutiert, inklusive Ignoranz, Bräsigkeit und Schwurbelei.

Eine Klage hat nur dann Bestand, wenn die Beweislage passt. Liegt in diesem Fall nicht vor, insofern keine Aussicht auf Erfolg. 

vor 3 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Mir ist eine Plombe aus dem rechten hinteren Backenzahn gefallen, da ist bestimmt die Covidimpfung schuld. Und dann noch rechts, unglaublich.
 

hat ja keiner gesagt, das du nach der Impfung die Spritze futtern sollst .....................

vor 2 Stunden schrieb **HD**:

hat ja keiner gesagt, das du nach der Impfung die Spritze futtern sollst

Ich hab heute Abend lecker mit ohne Spritze gefuttert:

https://www.mlyngniezno.com/en
 

vor 4 Stunden schrieb MatthiasM:

Was gibt es eigentlich heute Abend im Fernsehen?

https://m.tvspielfilm.de/tv-programm/sendung/brennpunkt-der-fall-nawalny,65cf951492c15612b450c6c9.html

Nawalny ist sicher an Covid gestorben. Denn dass er eines natürlichen Todes gestorben ist, glaubt kein Mensch; aber die Russen sagen, sie waren's auch nicht... Für Covid spricht, dass es da kalt ist. Da kann man sich leicht erkälten.

Anbei ein Video was schon 3 Monate alt ist aber der Arzt der spricht erklärt, meines Erachtens, ziemlich gut die Zusammenhänge die es zum diesem Thema gibt. Ich finde, dass er ziemlich neutral berichtet, auch von seinen Erfahrungen usw... Es dauert fast eine Stunde fand es aber nicht langweilig da verschiedene Themen angesprochen und erklärt werden.

Dr. Med. Erich Freisleben

vor einer Stunde schrieb ACCM Claude-Michel:

ziemlich neutral

Betrachtet hat er sich schon lange einen Namen als Impfgegner gemacht

vor 41 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Betrachtet hat er sich schon lange einen Namen als Impfgegner gemacht

....aus Erfahrung halt. Wie er erzählt war er kein Impfgegner von Anfang an. Nachdem er die Auswirkungen gesehen hat, hat er aufgehört zu Impfen.

Bearbeitet (18. Februar 20242 J. von ACCM Claude-Michel)

vor 3 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

....aus Erfahrung halt.

Wohl eher aus Inkompetenz. Der Typ nimmt auch Homöopathie ernst.

Solche „Ärzte“ kenne ich aus meiner Ex-Schwiegerfamilie…

Bearbeitet (18. Februar 20242 J. von M. Ferchaud)

Ferchaud, Sippenhaft ist in Deutschland nicht erlaubt. Bist du deshalb nach Frankreich ausgewandert?

vor 22 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Wohl eher aus Inkompetenz. Der Typ nimmt auch Homöopathie ernst.

Solche „Ärzte“ kenne ich aus meiner Ex-Schwiegerfamilie…

Warum gleich: "der Typ"? Ist es nicht möglich Leute auch dann zu respektieren wenn sie deinem Narativ nicht folgen?

Er hat die "Impfung" anfänglich auch ernst genommen bis er bemerkt hat, dass es tatsächlich richtig "ernst" wurde damit. Und zwar wurde es in die schlechte Richtung ernst. Der "Typ" hat aus Fehlern gelernt. Das kann nicht jeder.

Bei der Homöopathie hat er sicherlich nicht zurückrudern müssen. Die hat nicht so viele und heftige Nebenwirkungen wie die "Impfung" um die es hier geht.

Bearbeitet (19. Februar 20242 J. von ACCM Claude-Michel)

Diese kritische Haltung einiger Mediziner kam auch dadurch zustande, dass von allen Seiten immer nur die Phrase "safe and effective" heruntergeleiert wurde. Jeder, der jeweils ein Sternchen an diese beiden Wörtchen anfügen wollte, bekam direkt den Aluhut aufgesetzt. Obwohl die Sternchen verdient gewesen wären. Heutzutage darf aber wohl nur alles schwarz oder weiß sein.

Bearbeitet (19. Februar 20242 J. von schwinge)

vor 8 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

[…] Homöopathie […]

Die hat nicht so viele und heftige Nebenwirkungen

Stimmt, wissenschaftlich betrachtet hat sie gar keine Wirkung.

vor 3 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Stimmt, wissenschaftlich betrachtet hat sie gar keine Wirkung.

Falsch. Wissenschaftlich betrachtet kann eine Wirkung nicht nachgewiesen werden. Und das ist etwas anderes.

vor 4 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Stimmt, wissenschaftlich betrachtet hat sie gar keine Wirkung.

Ach komm, die Flacherdler werden doch auch unterdrueckt. In Wahrheit ist naemlich gar keiner an Corona gestorben, die sind alle ueber die Kante gefallen!

vor 34 Minuten schrieb fgee:

Falsch. Wissenschaftlich betrachtet kann eine Wirkung nicht nachgewiesen werden. Und das ist etwas anderes.

Ist so wie mit Russells Teekanne, die fliegt wohl immer noch um die Erde! Da es sehr schwer ist eine Nichtexistenz zu belegen, kann man davon ausgehen, dass man an alles glauben darf. Aber nicht ohne Grund sollte das Privatsache sein und im Kreis der Glaeubigen bleiben. 

Bearbeitet (20. Februar 20242 J. von MatthiasM)

vor 12 Stunden schrieb schwinge:

Diese kritische Haltung einiger Mediziner kam auch dadurch zustande, dass von allen Seiten immer nur die Phrase "safe and effective" heruntergeleiert wurde. Jeder, der jeweils ein Sternchen an diese beiden Wörtchen anfügen wollte, bekam direkt den Aluhut aufgesetzt. Obwohl die Sternchen verdient gewesen wären. Heutzutage darf aber wohl nur alles schwarz oder weiß sein.

Falsch, mindestens einer will kein Sternchen anfuegen, sondern den Sachverhalt umdrehen. Dazu versteigt er sich in absurde Behauptungen ueber sein Umfeld und liefert keine handfesten Belege. Funktionieren kann es leider nur wenn man an die grosse Verschwoerung glaubt. In keinem Land der Erde, so unterschiedlich sie auch seien moegen, wird von Impfschaeden im behauptetetn Ausmass berichtet. In allen wirklich demolkratischen Laendern funktioniert Wissenschaft einigermassen frei und ist kein Buettel irgendwelcher Regierungen. Es sollte also kein Problem sein wissenschaftlich fundierte, also von Arbeitsgruppen, die aus Wissenschaftlern bestehen, Belege anzufuehren. Statt dessen wird irgendein Doktorchen ausgepackt der als einer der Wenigen die Wahrheit erkannt hat. Nicht voellig ausgeschlossen, aber extrem unwahrscheinlich, weil man einfach zu viele Verschwoerungsansaetze braucht. 

Die Deppen sind ueberings ziemlich gleichmaessig auf der Welt verteilt und machen weder bei  Promovierten, Staatslenkern oder Medizinern eien Ausnahme.

https://www.fr.de/wirtschaft/hundekot-soll-hundekot-heissen-11024498.html

Zitat

Das Medikament mit der Bezeichnung „Blatta orientalis“ klingt zumindest nach Heilung. Ähnlich sieht es mit „Excrementum caninum“ aus. Doch wer weiß schon, dass  es sich bei ersterem um die Gemeine Küchenschabe handelt und bei letzterem um Hundekot?

 

vor 13 Minuten schrieb MatthiasM:

die Flacherdler

https://de.wikipedia.org/wiki/Theorie_der_hohlen_Erde

Irgendwo müssen die vielen Hohlköpfe herkommen. 

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Ist so wie mit Russells Teekanne, die fliegt wohl immer noch um die Erde! Da es sehr schwer ist eine Nichtexistenz zu belegen...

Ich stimme zu. Nur: @M. Ferchaud gibt ja hier mit Inbrunst "die einzig objektive, wissenschaftliche Sichtweise". Und dann sollte man halt auch so ehrlich sein, und die Wissenschaft ernst nehmen*. Und die sagt eben nicht "es ist nachgewiesen, dass Homöopathie keine Wirkung hat", sondern eben nur "es ist nicht nachgewiesen, dass Homöopathie eine Wirkung hat". (Genauer: Die Wirkung von Homöopathie liegt im gleichen Bereich wie der Placebo-Effekt.)

Ich persönlich kann mit Homöopathie übrigens nichts anfangen, da "je weniger Wirkstoff, desto mehr Wirkung" - folglich wirkt es am meisten, wenn gar kein Wirkstoff mehr drin ist, oder? Dann aber kann man es auch gleich bleiben lassen.

* Im Grunde geht es im ganzen Faden hier immer um genau dies: Was sagt die Wissenschaft angeblich und was sagt sie tatsächlich?

1 hour ago, MatthiasM said:

Dazu versteigt er sich in absurde Behauptungen ueber sein Umfeld und liefert keine handfesten Belege.

Diese gab es auch nicht für den Ausdruck "safe and effective".

1 hour ago, MatthiasM said:

In allen wirklich demolkratischen Laendern funktioniert Wissenschaft einigermassen frei und ist kein Buettel irgendwelcher Regierungen.

Mehr der Wirtschaft, als der Regierungen. Irgendwo muss das Geld ja herkommen. Warum gibt es zB so viele Studien, die Glyphosat wie einen unschuldigen Waisenknaben aussehen lassen? Weil bergeweise Geld damit verdient wird.

Bearbeitet (20. Februar 20242 J. von schwinge)

vor 10 Minuten schrieb schwinge:

Diese gab es auch nicht für den Ausdruck "safe and effective".

Selbstverstaendlich gab und gibt es diese. Ohne das wird in Deutschland kein Medikament zugelassen. "Safe" ist natuerlich immer ein relativer Begriff. Du wirst wahrscheinlich deine Fahrzeuge auch als sicher bezeichen, auch wenn nicht ausgeschlossen ist, dass Du damit einen Unfall baust, oder gar von Dir in gutem Glauben ein mangelhaftes Bauteil verbaut wurde.

Bei der Impfkampagne hat man natuerlich die Sicherheit uebermaessig betont, weil man die Leute ja zum Impfen bringen wollte. Schon geringe Zweifel lassen Menschen auch gegen die Vernunft handeln. Wenn man sich aber naeher mit dem Thema beschaeftigt hat, konnte man auch Berichte ueber Impfschaeden finden, der bei AZ ist sogar ziemlich bekannt geworden, obwohl er nur sehr wenig Faelle betraf, finden.  Die Forschung ist damit offen umgegangen udn es ist auch kein Problem darueber serioese Abhandlungen zu finden. Keiner davon laesst aber Zweifel daran aufkommen, dass der Nutzen die Risiken ueberwiegt.

vor 17 Minuten schrieb schwinge:

Mehr der Wirtschaft, als der Regierungen. Irgendwo muss das Geld ja herkommen. Warum gibt es zB so viele Studien, die Glyphosat wie einen unschuldigen Waisenknaben aussehen lassen? Weil bergeweise Geld damit verdient wird.

Klar gibt es interessensgeleitete Forschung. Aber eben nicht ausschliesslich. Es ist kein Problem Studien zum Risiko von Glyphosat zu finden. Deshalb urteile ja auch US-amerikanische Richter in dem Sinne. Auch dort sind nicht mehr Deppen, als die Normalverteilung.