vor 27 Minuten schrieb magoo:

Das ist dir unbenommen. Dann kommt auch die Auseinandersetzung nicht zu kurz. Sie findet einfach nicht statt.

Ganz genau, es bringt keinen Mehrwert, zumindest bei/mit einigen. Das ist in der Regel nicht von Anfang an so, sondern meine Erfahrung. Somit findet sie statt, ist aber bei manchen leider dauerhaft nur Energieverschwendung. Bei einigen wenigen ist es aber sogar schon nach wenigen Versuchen sinnlos. Er/Es ist mir eben egal. Ich lege keinen Wert darauf, die Profilneurose mancher anzutreiben. Mehr kommt nicht dabei raus.

Du hast ja - ganz ehrlich aus meiner Sicht - auch bei keiner Deiner noch so intensiv geführten  Auseinandersetzungen irgendeine Änderung einer Ansicht bei Forumsteilnehmern verzeichnen können. Aber jeder wie er mag! 

Ich versuchs nur da, wo es mir möglich erscheint. Das Ergebnis sind oft nur Entlarvungen. Aber auch das ist ein aufschlussreiches Ergebnis und damit das Ende der Auseinandersetzung. Lebenszeit ist begrenzt u sollte nicht sinnlos an Wertloses verschwendet werden.

Bearbeitet (21. November 20223 J. von Nitsrekds)

vor 9 Minuten schrieb magoo:

Akzeptanz. Ja, schwierig. Kann man als Herausforderung sehen. Etwa eine Menschen zu akzeptieren, dessen Meinung man nicht akzeptiert.

Klar, kann man, vielleicht. Sollte man, vielleicht. Wenn es eben um Meinungen geht, ist das begrenzt möglich (bei rechtsradikalen Meinungen z.B nicht). Bei extrem bösartigen Einstellungen zum Leben anderer und Menschenwürde ist das nicht möglich und sollte es aus meiner Sicht auch nicht sein.

Bearbeitet (21. November 20223 J. von Nitsrekds)

10 minutes ago, Nitsrekds said:

Du hast ja - ganz ehrlich aus meiner Sicht - auch bei keiner Deiner noch so intensiv geführten  Auseinandersetzungen irgendeine Änderung einer Ansicht bei Forumsteilnehmern verzeichnen können. Aber jeder wie er mag! 

So wie die Missionare*innen, die die wahre Religion zu den Ungläubigen*innen brachten? Es geht um das Austauschen von Meinungen, Argumenten, ... - nicht darum, die Ansichten der/die/das Anderen zu ändern. Mit diesem Ziel eine Diskussion zu führen, ist wahrlich Energieverschwendung.

Bearbeitet (21. November 20223 J. von schwinge)

vor 32 Minuten schrieb magoo:

? Sag ich ja. Kein Provokatiönchen bleibt ohne Antwort, gern mit Steigerungspotential. Aber ist jemand auf die Frage eingegangen, ob es nötig ist, Frau Vollbrecht Teilholocastleugnung nachzusagen?

Wer kann schon entscheiden, ob es nötig ist. Man hat höchstens eine Meinung dazu. Is oft echt so ne Sache mit Deiner Ausdrucksweise. Unterschied: Meinungen u Tatsachen

vor 12 Minuten schrieb schwinge:

So wie die Missionare*innen, die die wahre Religion zu den Ungläubigen*innen brachten? Es geht um das Austauschen von Meinungen, Argumenten, ... - nicht darum, die Ansichten der/die/das Anderen zu ändern. Mit diesem Ziel eine Diskussion zu führen, ist wahrlich Energieverschwendung.

Du hast mein Post falsch verstanden. Es ging darum, dass er meinte, eine Auseinandersetzung zu führen. Das Wort Auseinandersetzung kommt nicht von mir.

Sinn einer Auseinandersetzung ist ein Fortschritt in der Sache. Den hat mangoo aus meiner Sicht nirgendwo erreicht.

Meine Wortwahl "Änderung einer Ansicht" war dann wohl nicht ganz passend u führte zum Missverständnis. 

Edit: ich könnte das jetzt im Ursprungspost einfach ändern, aber ich bin ja kein Drache u weiß, dass das in nem Forum ein Unding ist.

Bearbeitet (21. November 20223 J. von Nitsrekds)

Alles gut, danke für die Klarstellung.

vor 14 Minuten schrieb Nitsrekds:

Edit: ich könnte das jetzt im Ursprungspost einfach ändern, aber ich bin ja kein Drache u weiß

Da der Inhalt ja nach Belieben hineininterpretiert/ herausgelesen wurde und damit sogar Konsequenzen verlangt wurden habe ich das eben nach gleichem Belieben geändert. Das habe ich auch so erläutert aber mir ist sowieso völlig klar wie gerne hier mit böswilligen Mißinterpretationen hantiert wird.

vor 3 Minuten schrieb FuchurXM:

mir ist sowieso völlig klar wie gerne hier mit böswilligen Mißinterpretationen hantiert wird.

Du verwechselst das aber nicht mit deinem eigenen unqualifizierten Geseiere, das du dann kurzerhand löschst wenn dir das Ergebnis nicht gefällt, gell.

Bearbeitet (21. November 20223 J. von TorstenX1)

vor 2 Minuten schrieb TorstenX1:

Du verwechselst das aber nicht mit deinem eigenen unqualifizierten Geseiere, das du dann kurzerhand löschst wenn dir das Ergebnis nicht gefällt, gell.

Und das Löschen ist ja nun mal Tatsache u keine Interpretation.

Bearbeitet (21. November 20223 J. von Nitsrekds)

vor 1 Stunde schrieb Nitsrekds:

Du hast ... bei keiner Deiner ... Auseinandersetzungen irgendeine Änderung einer Ansicht bei Forumsteilnehmern verzeichnen können.

Das will ich gar nicht beurteilen. Jedenfalls haben sich meine Ansichten als Folge von "Auseinandersetzungen" noch stets gewandelt oder weiterentwickelt. Wenn das bei anderen nicht so ist: ihr Pech.

 

vor 1 Stunde schrieb Nitsrekds:

Lebenszeit ist begrenzt u sollte nicht sinnlos an Wertloses verschwendet werden.

Was aber, wenn das Leben sinnlos ist und der größte Wert in der Verschwendung von Zeit liegt?

vor 13 Minuten schrieb magoo:

Das will ich gar nicht beurteilen. Jedenfalls haben sich meine Ansichten als Folge von "Auseinandersetzungen" noch stets gewandelt oder weiterentwickelt. Wenn das bei anderen nicht so ist: ihr Pech.

 

Was aber, wenn das Leben sinnlos ist und der größte Wert in der Verschwendung von Zeit liegt?

Hm, tja. So kann man den Fortschritt in der Sache auch sehen, auch wenn's keiner ist aus meiner Sicht. Ich sag ja, jeder wie er mag.

Wenn das Leben sinnlos ist u nur die Zeitverschwendung ein Ziel ist, tut mir das sehr leid. Mein Ziel darf es aber nicht sein u daher kann ich mich bei Fremden aus einem Forum nicht mit runterziehen lassen. Aber auch hier, jeder wie er kann und will.

vor 20 Minuten schrieb magoo:

Was aber, wenn das Leben sinnlos ist und der größte Wert in der Verschwendung von Zeit liegt?

Das muss jeder für sich entscheiden, es scheint bei ein paar Mitforisten hier aber wirklich die Intention zu sein, hier zu schreiben. Allerdings allzu oft in Begleitung von persönlicher Unzufriedenheit und Frust, um hier dann einfach nur mal sinnentleert auf die Kacke zu hauen.

vor 1 Stunde schrieb FuchurXM:

Da der Inhalt ja nach Belieben hineininterpretiert/ herausgelesen wurde und damit sogar Konsequenzen verlangt wurden habe ich das eben nach gleichem Belieben geändert. Das habe ich auch so erläutert aber mir ist sowieso völlig klar wie gerne hier mit böswilligen Mißinterpretationen hantiert wird.

Kindergartenargument.

vor 38 Minuten schrieb magoo:

Was aber, wenn das Leben sinnlos ist und der größte Wert in der Verschwendung von Zeit liegt?

Oh, bitte! Ich halte Dich (im Gegensatz zu einigen anderen hier) für Intelligent.

 Wenn Du uns aber hier mit so einem postpubertäten Pseudo-Nihilismus um die Ecke kommst, dann endet für mich der Dialog genau hier!

Ich hoffe, dass die Frage rhetorischer Natur ist und mit einem provokanten Augenzwinkern gestellt wurde…

vor 2 Stunden schrieb magoo:

Aber ist jemand auf die Frage eingegangen, ob es nötig ist, Frau Vollbrecht Teilholocastleugnung nachzusagen?

Vollbrecht hatte Ende Juli als Reaktion auf einen Artikel über Transidentität und Transsexualität im Nationalsozialismus getwittert: "Ich hasse dieses Narrativ. Es verspottet die wahren Opfer der NS-Verbrechen." Der Tweet ist "dahingehend zu verstehen, dass es sich bei transsexuellen Menschen nicht um Opfer von NS-Verbrechen handelt", zitiert der "Spiegel" die Richter. Das könne als Leugnen von NS-Verbrechen betrachtet werden. 

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100078456/ns-aeusserung-umstrittene-biologin-marie-luise-vollbrecht-verliert-vor-gericht.html

vor 19 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Kindergartenargument.

Haaaa.... Fuchur ist wieder in der Opferrolle. Megalustig auch, dass er u Carlo Schwinges Kritik an meinem post, der auf einem Missverständnis basiert, "liken", nachdem Schwinge u ich das längst geklärt hatten. Das zum Thema "nach Belieben"!!! 

Bearbeitet (21. November 20223 J. von Nitsrekds)

vor 17 Minuten schrieb M. Ferchaud:

vor einer Stunde schrieb magoo:

Was aber, wenn das Leben sinnlos ist und der größte Wert in der Verschwendung von Zeit liegt?

Ich hoffe, dass die Frage rhetorischer Natur ist und mit einem provokanten Augenzwinkern gestellt wurde…

Warum hoffst du das? Ist die Frage denn unerträglich, wenn man ihr ohne Ironie nachgeht? Was daran ist provokant?

vor 5 Minuten schrieb magoo:

Warum hoffst du das? Ist die Frage denn unerträglich, wenn man ihr ohne Ironie nachgeht? Was daran ist provokant?

Du kannst hier ein bisschen nachlesen:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nihilismus

So einen Kram kann ich beim besten Willen nicht ernst nehmen. Dazu erscheint mir das Leben zu schön und auch zu kostbar.

 

 

 

vor 1 Stunde schrieb Nitsrekds:

Haaaa.... Fuchur ist wieder in der Opferrolle. Megalustig auch, dass er u Carlo Schwinges Kritik an meinem post, der auf einem Missverständnis basiert, "liken", nachdem Schwinge u ich das längst geklärt hatten. Das zum Thema "nach Belieben"!!! 

Ich lese die Beiträge immer der Reihe nach, also von oben nach unten und entscheide spontan, ob der Inhalt eine Reaktion meinerseits wert ist. Aber schön, dass ich Deinen Alltag ein wenig aufheitern konnte.

9 hours ago, Nitsrekds said:

Haaaa.... Fuchur ist wieder in der Opferrolle. Megalustig auch, dass er u Carlo Schwinges Kritik an meinem post, der auf einem Missverständnis basiert, "liken", nachdem Schwinge u ich das längst geklärt hatten. Das zum Thema "nach Belieben"!!! 

Mein Post verliert dadurch nur den Bezug auf dich. Das ist aber letztendlich nicht relevant. Die Aussage im Kern bleibt davon unberührt. Ich wollte damit nicht dich persönlich diskreditieren. Welche Motivationen der/die/das einzelne Spieler*in hier hat, oder nicht, ist mir relativ egal.

Jede Reaktion, die irrtümlich vergeben wurde, ist genauso schnell wie der weggeklickt. Dazu muss man nur mit dem Mausrad ein Stück nach oben scrollen, auf das X-el klicken, und es geht weiter im Text.

Es wird ja hier im OT-Bereich zu vielen Themen leidenschaftlich hin- und herdiskutiert. Die Positionen sind idR relativ festgefahren. Und es geht gern mal heiß - und auch persönlich - her, weil man eben nicht verstehen kann, warum der/die/das Andere die eigene Weisheit nicht empfangen und die Seite wechseln möchte.

Bearbeitet (22. November 20223 J. von schwinge)

vor 9 Stunden schrieb Nitsrekds:

Haaaa.... Fuchur ist wieder in der Opferrolle. Megalustig auch, dass er u Carlo Schwinges Kritik an meinem post, der auf einem Missverständnis basiert, "liken", nachdem Schwinge u ich das längst geklärt hatten. Das zum Thema "nach Belieben"!!! 

LOL  jetzt kriegt man die Opferrolle schon zugeschrieben wenn die Lehren aus dem Rhetoriksemimar versagen😂. Nebenbei, als Opfer sehe ich eher die, die jetzt mal lernen müssen das ihre Tätigkeit im Vergleich zu ihren Ansprüchen so wertlos ist, dass die dafür gezahlte Gegenleistung nicht mehr reicht, um dem Lebensstandard zu halten. 

vor 46 Minuten schrieb schwinge:

Mein Post verliert dadurch nur den Bezug auf dich. Das ist aber letztendlich nicht relevant. Die Aussage im Kern bleibt davon unberührt. Ich wollte damit nicht dich persönlich diskreditieren. Welche Motivationen der/die/das einzelne Spieler*in hier hat, oder nicht, ist mir relativ egal.

Jede Reaktion, die irrtümlich vergeben wurde, ist genauso schnell wie der weggeklickt. Dazu muss man nur mit dem Mausrad ein Stück nach oben scrollen, auf das X-el klicken, und es geht weiter im Text.

Es wird ja hier im OT-Bereich zu vielen Themen leidenschaftlich hin- und herdiskutiert. Die Positionen sind idR relativ festgefahren. Und es geht gern mal heiß - und auch persönlich - her, weil man eben nicht verstehen kann, warum der/die/das Andere die eigene Weisheit nicht empfangen und die Seite wechseln möchte.

Absolut richtig. Das mit dem Festgefahren u auch OT (sogar im OT Bereich 😁) betrifft hier JEDEN. 

Die Aussage, um die es hier geht, die Du anfänglich zu Recht (meine ungünstige Wortwahl führte zu einer Falschinterpretation) kritisiert hast, die aber quasi nachträglich aufgehoben wurde, gab es aber demzufolge nie, weder von mir noch von jemanden anderen.

Deine eigene Aussage zum "Missionieren" selbst steht somit unabhängig u kann natürlich davon unberührt u unbenommen so geliked werden, hat aber keinen direkten Bezug mehr. Daher ist und bleibt es - aus meiner Sicht! - unpassend.

Bearbeitet (22. November 20223 J. von Nitsrekds)

Also gibt es jetzt schon Vorgaben wer und was von wem geliked wird? Ich hoffe doch nicht. 

vor 1 Minute schrieb FuchurXM:

Also gibt es jetzt schon Vorgaben wer und was von wem geliked wird? Ich hoffe doch nicht. 

Es scheint ein paar Kandidatinnen zu geben, die denken hier ist Facebook oder so was... 😜

Die "Diskussion" über mehr als 2 Geschlechter wird doch nur geführt, weil jede Grundlage für eine "Begründung", dass LGBQT+ "unnatürlich", "unnormal", "unwert" sind im Keim erstickt werden soll, anstatt die Akzeptanz für diesen Personenkreis zu fördern.

Bearbeitet (23. November 20223 J. von Ronald)
Basis - >Grundlage, Toleranz->Akzeptanz