WM in Katar - ohne mich?

[Nitsrekds]

vor 57 Minuten schrieb SeppCx:

Aber hallo, das ist böser wotabautismus und natürlich ist das kritikwürdig, vor allem bei solchen. Da wird ein mafiöser bigotter Verein mit über 200 Millionen bezuschusst. Das soll Sinn und Zweck eines demokratischen öffentlichen Informationssystems sein? Da hätte man vorher nicht nur etwas, sondern viel gründlicher Nachdenken sollen. 
Und zusätzlich bin ich nicht dafür das dieser aktuelle Typ Fussballprofi in eine Vorbildfunktion gehoben wird. Diese armen jungen Leutchen schämen sich nicht sich die Ehre fürs Vaterland spielen zu dürfen mit einer mickrigen Erfolgsprämie von 400000.-- pro Nase vergüten zu lassen. Damit das Rindersteak noch eine zweite Blattgoldlage bekommen kann. Und dann spielen die auch noch grottenschlecht hat mir ein Bekannter erzählt... Ich würde da nur ehrenamtliche hinschicken, da könnte ich mich besser mit identifizieren.

p.s:   und übrigens, der Dino wird auch dieses Jahr nur vierter...

   

Haaaach.... "Fußballübertragungen als solche...." Dass ich die mafiöse FIFA ablehne u die WM in Katar sowieso, hatte ich, glaube ich, mehrfach zum Ausdruck gebracht. (Und auch die Summen, die dabei über den Tisch gehen.. dass private Veranstaltungen mit millionenschweren Fußballprofis auch nix mit vielen anderen Sportveranstaltungen zu tun hat, hatte ich auch schon dargestellt.) 

Ich bin selbst als Fußballfan gegen die Übertragung dieser WM u wars aufgrund der Geldverschwendung auch schon bei anderen WM.

Nur der eine mag Sport, der andere Silbereisen, der nächste Sesamstraße.... Deswegen ist es eben so ne Sache, wenn man über die Verwendung der Rundfunkgebühren meckert, vor allem wenn es eig. um Nancy Faesers Armbinde ging. (In dem konkreten Fall, das Thema kam durch Phantomas auf u bezog sich darauf, nicht global auf die Katar-WM).

Zum PS.: Ich weiß, ich bin Realist Ich bin seit 45 Jahren Fan, mir war beim Abstieg klar, dass das sehr, sehr lange dauern wird, wenn überhaupt. Aber hoffen.... darf ich immer.

Bearbeitet 28. November 2022 von Nitsrekds

[JörgTe]

vor 19 Stunden schrieb Auto nom:

Doch, man macht das um sichtbar zu machen, wie andere wirklich ticken. 

Ach so, es wird einsortiert. Ich bin zwar selbst überrascht über meine eigene Meinung zum Verbreiten politischer Botschaften bei intern. Sportevents, bin aber ganz froh, dass ich nicht "ticke", sondern in dem Moment umdenken konnte, als ich merkte, dass ich nur die von mir gewünschten Statements zulassen würde.

vor 19 Stunden schrieb Nitsrekds:

Richtig! Wenn viele drüber reden, ist ein Minimalziel erreicht.

Manche sind hier wohl mit sich selbst nicht einig, ob's nun lächerlich wenig oder schrecklich provokant mit schlimmen Auswirkungen war, dass Frau Faeser die Armbinde trug. Is wohl ne Art innere Zerrissenheit....

Lese ich das richtig, dass eine "innere Zerrissenheit" vorliegen muss, sobald jemand eine andere Meinung vertritt als du?

vor 32 Minuten schrieb Nitsrekds:

 Ich weiß, ich bin Realist

Das verblüfft mich aber nun. Du bist eine Frau, oder habe ich das falsch abgespeichert?

[Nitsrekds]

vor einer Stunde schrieb JörgTe:

 

Lese ich das richtig, dass eine "innere Zerrissenheit" vorliegen muss, sobald jemand eine andere Meinung vertritt als du?

Das verblüfft mich aber nun. Du bist eine Frau, oder habe ich das falsch abgespeichert?

Nein, das liest Du nicht richtig. Das lebt hier von unterschiedlichen Meinungen u da bin ich sehr dafür, aber eben auch sehr für Logik.

Es gibt hier Wortmeldungen von Personen, die schreiben erst, die Armbinde Nancy Faesers sei eine schlimme Provokation u dringend zu unterlassen u wenig später ist es plötzlich lächerlich wenig. Entweder man findet es lächerlich wenig oder man findet es zuviel u provokativ. Beides gleichzeitig ist unmöglich. (Oder eben wohl! - im Sinne von "ggf., wahrscheinlich" - ne innere Zerrissenheit)

Was mein Realismus mit Frau sein zu tun hat.... Keine Ahnung. Vielleicht spielst Du auf das fehlende "in" an. (Falls ja, stimmt, fehlt. Und? Und ja, ich bin fürs Gendern, aber nur insofern, dass es eben nicht abgelehnt u beschimpft werden sollte. Ob's wer benutzt o sich noch nicht dran gewöhnt hat oder es in Bezug auf sich selbst nicht verwendet, spielt für mich keine Rolle. Das habe ich bereits mehrfach erklärt.)

Nächste Möglichkeit: Rechtschreib- oder Grammatikpolizei halte ich auch für überflüssig (u wirste von mir auch nicht finden.)

Sollte es noch ganz anders gemeint gewesen sein, was ich nicht glaube u auch nicht unterstelle, erübrigt sich jede Erklärung.

Vielleicht meinteste auch einfach, dass ich ggf. gar keine Frau bin, weil ich nicht RealistIN geschrieben habe..... (Na... Und nu? "Du musst Dich entscheiden, mehrere Felder sind frei" )

Bearbeitet 28. November 2022 von Nitsrekds

[JörgTe]

vor 47 Minuten schrieb Nitsrekds:

Vielleicht meinteste auch einfach, dass ich ggf. gar keine Frau bin, weil ich nicht RealistIN geschrieben habe..... (Na... Und nu? "Du musst Dich entscheiden, mehrere Felder sind frei" )

Das meinte ich natürlich. Ich war verwirrt, weil ich niemals schreiben würde "Ich bin Realistin".

[MatthiasM]

vor 58 Minuten schrieb Nitsrekds:

 

Es gibt hier Wortmeldungen von Personen, die schreiben erst, die Armbinde Nancy Faesers sei eine schlimme Provokation u dringend zu unterlassen u wenig später ist es plötzlich lächerlich wenig.

Ich zweifelte ja am Sinn sich hierzu weiter einzulassen, aber ich denke Du legst Dir da ganz schoen was zu recht, damit es in dein Bild passt.

Ich finde es bedauerlich, das man sich, obwohl man in  der Sache einer Meinung ist, nicht ueber Formen der Reaktionen verstaendigen kann, ohne Anwuerfe und Verdrehungen.

Bearbeitet 28. November 2022 von MatthiasM

[Nitsrekds]

vor 30 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich zweifelte ja am Sinn sich hierzu weiter einzulassen, aber ich denke Du legst Dir da ganz schoen was zu recht, damit es in dein Bild passt.

Ich finde es bedauerlich, das man sich, obwohl man in  der Sache einer Meinung ist, nicht ueber Formen der Reaktionen verstaendigen kann, ohne Anwuerfe und Verdrehungen.

Und ich finde es schade, dass Du das so verstehst. Ich meinte auch nicht Dich z.B. Ich werde denjenigen aber auch nicht zitieren.

Verdreht habe ich da nichts. Es ist eben in sich nicht stimmig, wenn ein und die selbe Person zwei Meinungen hat u da bleibe ich bei meiner Meinung.

Und dass man mich fragt, ob ich ne andere Meinung als meine, als "innere Zerrissenheit" bezeichne, kann nicht unbeantwortet lassen weil ich das verdreht finden würde. 

Ansonsten: leider hast Du Recht, dass hier im Forum kaum einer  (ich nicht, Du auch nicht immer, andere auch nicht) selbst bei einer Meinung sich mit dem anderen über Reaktionen verständigt. Du u ich z.B sind bei vielen Dingen einer Meinung, bei manchen nicht. Trotzdem lehne ich beim z.B. "Kriegsfaden" Deine (u von anderen) Wortwahl z.T. ab. Die finde ich dann auch bedauerlich u der Sache nicht dienlich.

Wir sind eben alle Menschen mit unterschiedlichen Emotionen u Intentionen.

Bearbeitet 28. November 2022 von Nitsrekds

[Nitsrekds]

vor 23 Minuten schrieb JörgTe:

Das meinte ich natürlich. Ich war verwirrt, weil ich niemals schreiben würde "Ich bin Realistin".

Haste Recht. Ich bin eben ne alte Frau, da passieren Missgeschicke. Was wegzulassen passiert dann eher als was hinzuzufügen als Mann.

Bearbeitet 28. November 2022 von Nitsrekds

[Gast munich_carlo]

vor einer Stunde schrieb Nitsrekds:

Es gibt hier Wortmeldungen von Personen, die schreiben erst, die Armbinde Nancy Faesers sei eine schlimme Provokation u dringend zu unterlassen u wenig später ist es plötzlich lächerlich wenig.

Wenn Du auf meine Äußerung anspielen solltest: Ich benutzte das Verb brüskieren, nicht provozieren. Wenn Du den Unterschied nicht kennst, ergoogle doch mal beide Begriffe.

Und genau mit dieser Geste hat sie der Sache lächerlich wenig gedient, als schlimm empfinde ich hingegen, dass eine unserer Volksvertreterinnen sich gegenüber einem Gastgeber so benimmt.

Also bitte immer zuerst das Gelesene im Kopf verarbeiten und dann darauf reagieren.

[schwinge]

15 minutes ago, Nitsrekds said:

Es ist eben in sich nicht stimmig, wenn ein und die selbe Person zwei Meinungen hat u da bleibe ich bei meiner Meinung.

Das Fähnchen im Wind meint dazu: Man kann durchaus anscheinend zwei Meinungen vertreten. Zum Einen ist nicht alles schwarz und weiß - zum Anderen ist das, was als zwei Meinungen verstanden wird, vielleicht manchmal auch nur eine Meinung.

[Nitsrekds]

vor 31 Minuten schrieb schwinge:

Das Fähnchen im Wind meint dazu: Man kann durchaus anscheinend zwei Meinungen vertreten. Zum Einen ist nicht alles schwarz und weiß - zum Anderen ist das, was als zwei Meinungen verstanden wird, vielleicht manchmal auch nur eine Meinung.

Ok, wenn's das gibt. Die komplett konträre Wortwahl scheint dann irrelevant zu sein. Interessant.

Aber letztlich auch egal, ich bin gefragt worden, wie meine Aussage zu verstehen ist, ich habe geantwortet. Daher für mich erledigt.

Bearbeitet 28. November 2022 von Nitsrekds

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb Nitsrekds:

Und ich finde es schade, dass Du das so verstehst. Ich meinte auch nicht Dich...

Was gibt es da misszuverstehen? Das sind zwei Posts auf jemanden, der keinen Zweifel an seiner Akzepanz unterschiedlicher Preferenzen aufkommen laesst, und nur Zweifel daran auessert ob es sinnvoll ist, bei internationalen Sportveranstaltungen den Gastgeber zu kritisieren.

Am 26.11.2022 um 10:56 schrieb AndreasRS:

Du hast nichts verstanden. Schade.

Am 26.11.2022 um 11:06 schrieb M. Ferchaud:

Ich wollte gerade sagen - so eine armselige Mischung aus Whataboutism, Verachtung und gestrigem Weltbild! 
 

Und doch Du meinst mich, denn ich war der einzige der Frau Faesers Meinungsdokumentation als wohlfeil bezeichnet hat. Und dazu stehe ich auch. Was ist bitte daran mutig, wie du es nennst, eine solche Binde anzulegen, wenn man keinerlei Nachteile zu fuerchten hat? Statt dessen grinst sie gemeinsam mit dem Vertreter der Organisasion in die Kamera, die Du so beschreibst:

 

Am 27.11.2022 um 01:53 schrieb Nitsrekds:

Die FIFA ist nur offiziell unpolitisch und schon gar nicht völkerverbindend, die FIFA ist ein gewinnorientierter, privater Verein u geht dafür im wahren Sinne des Wortes über Leichen u zahlt u nimmt Bestechungsgelder. 

Ja, Frau Faeser kann ihre Meinung gerne ausssern, das wird auch kaum den Gastgeber wesentlich beeindrucken, es geht hier aber nicht nur um sie, sonder auch um die Forderung, die Spieler sollen an dem Protest teilnehmen.*

Und mich hat Joerg ueberzeugt, dass dieses von der Fifa, so umstritten sie auch sein mag, kaum akzeptiert werden kann. Wenn naemlich die Organisation das toleriert, ist es ein Affront gegen den Gastgeber und fuehrt langfristig zum Tod solcher Veranstaltungen. Die olympischen Spiele finden auch in Laendern zweifelhafter Menschenrecht statt und das Komitee ist wohl auch kaum besser als die Fifa. 

Ich habe uebrigens nicht generell etwas gegen Proteste bei Sportveranstaltungen. Nur muessen sie eben individuell sein und die Teilnehmer muessen auch mit den Konsequenzen leben. Und da gab es, wie ich schon schrub, durchaus mutige.

*(Nachtrag: Ob Katar ihr Baendchen als Brueskierung ansieht ist mir ziemlich Wumpe, sie vertritt nicht den Sport sondern vielleicht Deutschland. Und da haette sie sogar meine Unterstuezung. Ich bin aber der Ueberzeugung, dass nicht Katar der Adressat ist, sondern die deutsche/ "westliche" Oeffentlichkeit, genau so wie die Bekenntnisse von Herrn Infantino. )

(Sorry, ich habe noch ordentlich editiert)

 

Bearbeitet 28. November 2022 von MatthiasM

[Nitsrekds]

vor 48 Minuten schrieb MatthiasM:

Was gibt es da misszuverstehen? Das sind zwei Posts auf jemanden, der keinen Zweifel an seiner Akzepanz unterschiedlicher Preferenzen aufkommen laesst, und nur Zweifel daran auessert ob es sinnvoll ist, bei internationalen Sportveranstaltungen den Gastgeber zu kritisieren.

Und doch Du meinst mich, denn ich war der einzige der Frau Faesers Meinungsdokumentation als wohlfeil bezeichnet hat. Und dazu stehe ich auch. Was ist bitte daran mutig, wie du es nennst, eine solche Binde anzulegen, wenn man keinerlei Nachteile zu fuerchten hat? Statt dessen grinst sie gemeinsam mit dem Vertreter der Organisasion in die Kamera, die Du so beschreibst:

 

Ja, Frau Faeser kann ihre Meinung gerne ausssern, das wird auch kaum den Gastgeber wesentlich beeindrucken, es geht hier aber nicht nur um sie, sonder auch um die Forderung, die Spieler sollen an dem Protest teilnehmen.*

Und mich hat Joerg ueberzeugt, dass dieses von der Fifa, so umstritten sie auch sein mag, kaum akzeptiert werden kann. Wenn naemlich die Organisation das toleriert, ist es ein Affront gegen den Gastgeber und fuehrt langfristig zum Tod solcher Veranstaltungen. Die olympischen Spiele finden auch in Laendern zweifelhafter Menschenrecht statt und das Komitee ist wohl auch kaum besser als die Fifa. 

Ich habe uebrigens nicht generell etwas gegen Proteste bei Sportveranstaltungen. Nur muessen sie eben individuell sein und die Teilnehmer muessen auch mit den Konsequenzen leben. Und da gab es, wie ich schon schrub, durchaus mutige.

*(Nachtrag: Ob Katar ihr Baendchen als Brueskierung ansieht ist mir ziemlich Wumpe, sie vertritt nicht den Sport sondern vielleicht Deutschland. Und da haette sie sogar meine Unterstuezung. Ich bin aber der Ueberzeugung, dass nicht Katar der Adressat ist, sondern die deutsche/ "westliche" Oeffentlichkeit, genau so wie die Bekenntnisse von Herrn Infantino. )

(Sorry, ich habe noch ordentlich editiert)

 

Hä? Mit den zwei unterschiedlichen Meinungen in einer Person meinte ich NICHT DICH!

Du hast zwar ne andere Meinung z.T. als ich, auch bzgl. wohlfeil, darauf bezog sich das "innere Zerrissenheit " aber nicht u nur nach diesem Begriff fragte Jörg u ich hatte geantwortet.

Du denkst anders als ich über die Faeser Aktion, gut, da schreibt man drüber, diskutiert, is genervt vom anderen, was auch immer.

Du hattest aber nicht  am selben Tag zwei unterschiedliche Meinungen, daher kann ich Dich gar nicht gemeint haben.

Dass die FIFA und die Person Infantino u die Gesellschaft als solche (z.T.) u.a das Hauptproblem sind, hatte ich ja nun auch mehrfach dargestellt. Es ging aber eben in dem Fall um eine Bemerkung über Frau Faesers Aktion (nicht von Dir ) u sie selbst. Bei der WM selbst u Katar als Gastgeberland sind wir ja einer Meinung.

Is ja jetzt zum Thema von Jörgs Rückfrage auch alles gesagt. Es wird zuviel durcheinander geworfen, finde ich.

Bearbeitet 28. November 2022 von Nitsrekds

[silvester31]

Der mit den unterschiedlichen Meinungen hat sich ja versucht zu rechtfertigen und damit die Tatsache noch untermauert. 

[M. Ferchaud]

…zudem scheint es mir, als würden @Nitsrekds und ich für eine Person gehalten werden…

[ajkon1]

Dieser Protest ist mir gerade wieder mal eingefallen.Live am Ferneher mitgekriegt.

Die Faust in die Luft - bei den Olympischen Spielen 1968 wurden die schwarzen Sprinter Tommie Smith und John Carlos zu Ikonen des Widerstands

https://www.fr.de/politik/black-power-mexiko-10964299.html

 

[Nitsrekds]

vor 57 Minuten schrieb M. Ferchaud:

…zudem scheint es mir, als würden @Nitsrekds und ich für eine Person gehalten werden…

 

[RalphB]

https://www.fr.de/politik/black-power-mexiko-10964299.html

Und Beide haben bitter dafür bezahlt. Und sie haben es vorher gewusst.

Die Haltung von Peter Norman zu dem Protest ist auch zu würdigen, da sie selbst heute nicht selbstverständlich ist. 

Sorry, ajkon1. Habe das Zitieren versaut  

Bearbeitet 28. November 2022 von RalphB

[MatthiasM]

vor 20 Minuten schrieb RalphB:

 

Die Haltung von Peter Norman zu dem Protest ist auch zu würdigen, da sie selbst heute nicht selbstverständlich ist. 

Den hatte ich schon erwaehnt:

Am 27.11.2022 um 00:34 schrieb MatthiasM:

 

Die Iraner oder Peter Norman  und sein schwarzen Kollegen haben etwas riskiert und wohl auch etwas bewegt!

Ich denke Peter Norman hat es eigentlich am haertesten erwischt. Dein Eintreten wurde am wenigsten gewuerdigt und er wurde erst nach seinem Tod rehabiltiert. 

Bearbeitet 28. November 2022 von MatthiasM

[ajkon1]

vor 19 Minuten schrieb RalphB:

https://www.fr.de/politik/black-power-mexiko-10964299.html

Und Beide haben bitter dafür bezahlt. Und sie haben es vorher gewusst.

Die Haltung von Peter Norman zu dem Protest ist auch zu würdigen, da sie selbst heute nicht selbstverständlich ist. 

Sorry, ajkon1. Habe das Zitieren versaut  

Macht nix alles gut.

[MatthiasM]

Zitat

VW, Siemens, RWE

So kauft sich Katar in Deutschland ein

Skeptisch blicken viele Deutsche auf die Fußball-WM in Katar. Dabei ist uns der Golfstaat schon viel näher, als manche vermuten würden.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/vw-siemens-rwe-so-kauft-sich-katar-in-deutschland-ein-a-bbea3186-395d-4026-87aa-f1ffda6e600d (paywall! ch kann es auch nicht lesen)

Und der schoene Gasdeal .... Aber die bunten Baendchen reissen es wieder raus ? 

[Auto nom]

vor 47 Minuten schrieb MatthiasM:

Dabei ist uns der Golfstaat schon viel näher, als manche vermuten würden.

Genau, wenn die Klimakatastrophe das Leben in der Wüste unmöglich macht, werden die Kataris nach Bayern evakuiert. Die migrierten Emirierten werden in Neuschwanstein untergebracht. 

Bearbeitet 30. November 2022 von Auto nom

[Nitsrekds]

vor 53 Minuten schrieb MatthiasM:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/vw-siemens-rwe-so-kauft-sich-katar-in-deutschland-ein-a-bbea3186-395d-4026-87aa-f1ffda6e600d (paywall! ch kann es auch nicht lesen)

Und der schoene Gasdeal .... Aber die bunten Baendchen reissen es wieder raus ? 

Nein, sagt ja keiner

[SeppCx]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Und der schoene Gasdeal .... Aber die bunten Baendchen reissen es wieder raus ? 

[Nitsrekds]

Is doch schön, wenn alle drüber lachen können! Also hat Frau Faeser alles richtig gemacht!

[SeppCx]

vor 2 Minuten schrieb Nitsrekds:

Also hat Frau Faeser alles richtig gemacht!

Naja, wer macht schon ALLES richtig... Das schaff ja nicht mal ich immer