Werksangabe Prestige Automatik ohne Kat (136PS) bei 90/120/Stadt 9,1 / 11,1 / 13,0, Drittelmix also 11,1 Liter.

Mit Kat (121 PS) 9,6 / 11,9 / 13,8, Drittelmix 11,8 Liter.

Bearbeitet (19. April 20233 J. von fredo)

vor 47 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Das will Dir auch keiner unterstellen. Vielleicht war Deine Meßmethode "eigenwillig"?

Eigentlich nicht eigenwillig, ich tanke die Kiste immer voll und rechne dann anhand der gefahrenen Kilometer den Verbrauch nach.

vor 53 Minuten schrieb ACCM Muhr:

Das dürfte die Erklärung für den Unterschied sein. Mit dem Büsing Kat und dem hoch verdichtenden Motor könnte der Verbrauch geringer sein, weil der Motor effektiver läuft. 

Nein. der Motor läuft zwar mit dem Büsing-Kat ruhiger, aber so niedrigen Verbräuche sind mir unbekannt.

vor 56 Minuten schrieb ACCM Muhr:

Das dürfte die Erklärung für den Unterschied sein. Mit dem Büsing Kat und dem hoch verdichtenden Motor könnte der Verbrauch geringer sein, weil der Motor effektiver läuft. Mit Werks-Kat und niedriger Verdichtung  (nur 121 ps statt 136 oder so) sind Verbräuche unter 10 Litern nicht möglich. Mit viel Gefühl im rechten Fuß und Langstrecke und nicht über 100 km/h schaffe ich die 10 auf 100. In der Stadt (Kurzstrecke) sind es auch gerne 15 Liter und im Mix der letzten Jahre so um die 12. 

Das denke ich auch, ausserdem ist meiner noch der 2.4 er,vielleicht macht das noch einen Unterschied, der Metallkat kann auch noch einige Promille bringen. 

Aber ich habe wohl einen besonders talentierten Gasfuss, schließlich fahre ich meine 508RXH Hybrid4 im Langzeitverbrauch über das ganze Jahr mit 4.5 Liter laut BC .

Generell meide ich kurzstrecken, fahre sehr vorausschauend aber flüssig und nicht als Verkehrshinderniss. Autobahn seit Kriegsbeginn im Schnitt sicher nur um die 110, Spitzen ab und an max 140.

Vielleicht sollte ich hier mal einen Spritsparkurs anbieten. 😄

Bearbeitet (19. April 20233 J. von schwebepanzer)

Eine mögliche Fehlerquelle wäre noch der Kilometerzähler. Bei fast allen meinen älteren Citroën zeigt der zwischen 101 und 106 km an, wenn ich exakt 100 km fahre. Der im CX hat dabei zwar die geringste Abweichung, aber das kann sich mit anderen Reifen-/Räder-Kombinationen schnell ändern. In diesen Verbrauchsregionen kann die Verbrauchsmessung nach Kilometerzähler also gut und gerne mehr als einen halben Liter auf 100 km zu wenig ergeben.

Das ist dann die gesetzlich vorgeschriebene Abweichung nach oben. Bei meinem CX zeigt der Tacho kurioserweise eher zu wenig an. Sprich: Tacho sagt 100, GPS zeigt dann gerne mal zwischen 100 und 105 an. Und das obwohl ich statt der 185/80er die 195/70er fahre, also 4%weniger Abrollumfang. Demnach müsste der Tacho sowieso deutlich mehr anzeigen.

Ist es nicht völlig egal, was ein Oldtimer für die paar km pro Jahr verbraucht ? 10 Liter oder 13 Liter....

Nach heutigem Maßstab sind die 10 Liter ja schon viel zu viel. Kann noch jemand was sinnvolles zu dem Wagen beitragen, um den es hier geht ?

Für den Wegstreckenzähler gibt es keine vorgeschriebene Abweichung. Der sollte einfach möglichst genau zählen. Bei modernen Autos tut er das auch (C5 IIIz.B. auf 100-200 m pro 100 km exakt, solange man die Werks-Reifendimension fährt).

Dann kann es immernoch sein, daß der Tacho und der Streckenzähler unterschiedlich stark abweichen, unter Umständen sogar in verschiedene Richtungen. Wenn Du jetzt allerdings um 4 % kleinere Räder montiert hast, dann werden sich sowohl die angezeigte Strecke als auch die angezeigte Geschwindigkeit um diesen gleichen Betrag verschieben. Wobei der auch vorher, also mit Werksbereifung, nicht korrekt gewesen sein muß.

Stell mal auf einer Fahrt mit Navi exakt 100 km vor dem Ziel den Tageskilometerzähler auf null (und fahre dann natürlich keine Umwege mehr), oder merke Dir die angezeigte Strecke (gar nicht so einfach, wenn die vier Ziffern nicht zufällig identisch mit irgendeiner PIN oder anderen im Gedächtnis gespeicherten Nummer sind).

vor 10 Minuten schrieb silvester31:

Ist es nicht völlig egal, was ein Oldtimer für die paar km pro Jahr verbraucht ? 10 Liter oder 13 Liter....

Naja, nicht völlig, wenn man damit auch mal eine längere Reise machen will. Ich fahre meinen XM nur noch ziemlich wenig, gerade weil der so viel verbraucht, und da sind es "nur" 10-11 Liter. Es geht ja nicht nur ums Geld, sondern auch um den CO2-Ausstoß.

vor 10 Minuten schrieb Kirunavaara:

Für den Wegstreckenzähler gibt es keine vorgeschriebene Abweichung. Der sollte einfach möglichst genau zählen. Bei modernen Autos tut er das auch (C5 IIIz.B. auf 100-200 m pro 100 km exakt, solange man die Werks-Reifendimension fährt).

Dann kann es immernoch sein, daß der Tacho und der Streckenzähler unterschiedlich stark abweichen, unter Umständen sogar in verschiedene Richtungen. Wenn Du jetzt allerdings um 4 % kleinere Räder montiert hast, dann werden sich sowohl die angezeigte Strecke als auch die angezeigte Geschwindigkeit um diesen gleichen Betrag verschieben. Wobei der auch vorher, also mit Werksbereifung, nicht korrekt gewesen sein muß.

Stell mal auf einer Fahrt mit Navi exakt 100 km vor dem Ziel den Tageskilometerzähler auf null (und fahre dann natürlich keine Umwege mehr), oder merke Dir die angezeigte Strecke (gar nicht so einfach, wenn die vier Ziffern nicht zufällig identisch mit irgendeiner PIN oder anderen im Gedächtnis gespeicherten Nummer sind).

Bei meinem 508 zeigt der Tacho auch ca.3-5% zu viel an. Ein Tacho darf per Gesetz auf jeden Fall nicht zu wenig anzeigen.

Tacho beim CX überprüfen kann ich ja mal machen, das wird das Kraut aber nicht fett machen.

Nicht der Tacho (Geschwindigkeitsmesser). Der darf natürlich nicht nachgehen. Es geht um den Wegstrecken- oder Kilometerzähler. Dessen Genauigkeit dürfte dem Gesetz relativ egal sein, oder zumindest eine Toleranz in beide Richtungen erlaubt.

Der Tacho in meinem C5 zeigt immer ziemlich exakt 3 km/h zu viel an, während der km-Zähler wie gesagt ziemlich genau läuft. Bei dem wird das elektronisch geregelt sein. Bei älteren Autos greifen auch beide Instrumente das gleiche Signal ab (Tachowelle), und sind im Idealfall so eingestellt, daß der Tacho eben ein paar Prozent voreilt, während die Wegstrecke korrekt gezählt wird.

Sorry für die Erbsenzählerei 🙂 Ich wollte das Thema einfach mal einbringen, da es kaum jemand auf dem Schirm hat beim Ausrechnen des Kraftstoffverbrauchs.

Wegstreckenzähler prüfen , meine ich natürlich.

Unabhängig vom Verbrauchsthema sieht dieser sehr seltene Serie 1 „Luxus-Break“ TRI sehr gut aus.

Offensichtlich nicht verbastelt und die sinnvolle Nachrüstung mit elektrischen Außenspiegeln lassen den Schluss zu, das ein Auskenner einer der Vorbesitzer war.

Bearbeitet (19. April 20233 J. von Andi)

Sogar Prestigespiegel, genauso einen Automatikbreak hatte ich für den Alltag eigentlich immer wieder mal auf dem Schirm, aktuell aber nicht und außerdem steht er leider etwas weit weg. Zudem hätte ich im Winter dann immer ein schlechtes Gewissen, da müsste der dann schon verdammt gut konserviert werden.

Steht der denn überhaupt zum Verkauf? Sieht fast so aus, als ob der nur so rumsteht.

Gerade eben schrieb schwebepanzer:

Sogar Prestigespiegel, genauso einen Automatikbreak hatte ich für den Alltag eigentlich immer wieder mal auf dem Schirm, aktuell aber nicht und außerdem steht er leider etwas weit weg. Zudem hätte ich im Winter dann immer ein schlechtes Gewissen, da müsste der dann schon verdammt gut konserviert werden.

Steht der denn überhaupt zum Verkauf? Sieht fast so aus, als ob der nur so rumsteht.

Sieht so aus, als ob der abgeschrieben wäre. Und halt rumgammelt und Platz wegnimmt.

Schade drum😢

Der BX dort steht ja auch schon eine ganze Weile zum Verkauf. Ich denke, das sind einfach Autos mit Handlungsbedarf, die der Verkäufer nicht auf seine Mobile-Seite setzt. Und je länger sie stehen, desto mehr Verhandlungsspielraum sollte es geben. Bei Interesse am besten anrufen, dann vielleicht hinfahren.

https://wolf-automobile.de/

https://home.mobile.de/WOLFAUTOMOBILE#ses

 

Auch wenn das jetzt off topic ist, aber ich muss nochmal über die Genügsamkeit meines 2.4ie automatic berichten:

Erste Saisonfahrten teilweise mit Licht und Scheibenwischer bei noch kühleren Temperaturen. Ca 350 Kilometer Autobahn um die 110-130 kmh. Weitere 40 Kilometer auf zwei Stadtfahrten, sowie weitere 125 Kilometer aufgeteilt auf Überlandfahrten mit Stadtverkehr, macht 515 Kilometer, heute wieder mit österreichischen Billigsprit vollgetankt 47.5 Liter. Macht 9.22 Liter Verbrauch auf 100 Kilometer. Der Wegstreckenzähler hat auf 100 km ca 1-2 km mehr angezeigt als Google maps, liegt wohl auch an den 195/70ern, ausgeliefert wurde er mit den 185/80ern. Gebe ich dann 1-2 % zu, liegt der Durschnittsverbrauch bei 9,3-9,4 , immer noch gut.

Im Sommer und auf längeren Autobahntrips bringe ich ihn dann wieder unter 8,5. Das war nach meiner letzten Fahrt zum CX Treffen der Fall, Tempo 100-140, belive it, or not. 🙂

 

Bearbeitet (25. April 20233 J. von schwebepanzer)

Doch, das glaube ich Dir schon. Hast eben ein sehr gut laufendes Exemplar, wahrscheinlich einen ruhigen Gasfuß und fährst vorausschauend. Da kann das durchaus drin sein. Ich hatte auch schon solche Autos, die vom üblichen Verbrauch etwas abweichen, in beide Richtungen.

Danke fürs Nachzählen der tatsächlichen Kilometer! 2 Prozent zu viel sind ja noch im Rahmen.

Am 19.4.2023 um 14:58 schrieb schwebepanzer:

Das denke ich auch, ausserdem ist meiner noch der 2.4 er,vielleicht macht das noch einen Unterschied, der Metallkat kann auch noch einige Promille bringen. 

Aber ich habe wohl einen besonders talentierten Gasfuss, schließlich fahre ich meine 508RXH Hybrid4 im Langzeitverbrauch über das ganze Jahr mit 4.5 Liter laut BC .

Generell meide ich kurzstrecken, fahre sehr vorausschauend aber flüssig und nicht als Verkehrshinderniss. Autobahn seit Kriegsbeginn im Schnitt sicher nur um die 110, Spitzen ab und an max 140.

Vielleicht sollte ich hier mal einen Spritsparkurs anbieten. 😄

Mit den neueren Fahrzeugen geht so einiges. Mit meinem C5 2.0 HDI Automatik habe ich die Tour zu Sille nach Brandenburg und zurück mit einer Tankfüllung gemacht. Nach dem Tanken standen dann 62 Liter auf der Rechnung bei 1.300 KM Strecke. Da bin ich mit 100 ruhig im Verkehr mitgeschwommen. Den CX bekomme ich da aber nicht hin - nicht mal mit Tempo 80. Aber wie @silvester31 völlig richtig festgestellt hat, kommt es mir beim CX auch nicht darauf an.

Hast du den Wagen geschoben bei unter 4,8 Liter.

vor 34 Minuten schrieb HDI JUNKIE:

Hast du den Wagen geschoben bei unter 4,8 Liter.

Mit zurückhaltendem Gasfuß kein Problem mit dem 2.0 HDI auf Strecke.

vor einer Stunde schrieb HDI JUNKIE:

Hast du den Wagen geschoben bei unter 4,8 Liter.

Wieso, absolut kein Problem bei relativ modernen HDi‘s - ohne schieben.

Ich dachte, Du wärst der HDi-Junkie… oder bist Du immer auf Speed?

Mein Wagen lief immer zwischen 6 - 6,5 Liter .

Mit Fahrspaß hat das nichts mehr zu tun. Aber ich werde gleich bestimmt eines besseren belehrt.