Hallo Citroen Freunde!!!

Ich bin eben am überlegen ob ich mir einen Laguna mit dem V6 167PS oder nen Xantia Activa mit dem V6 190 PS kaufe.

Den Laguna konnte ich schon probefahren und war nicht eben überwältigt vom Drehmoment.

Da der XM ja beide V6 Varianeten verbaut hatte gibt es ggf. jemanden der beide Motoren direkt vergleichen kann.

Ist der Fahrspaß beim 190 PS wesentlich größer? Ich höre ja immer wieder wie geil der große V6 ist. Stimmt das auch im Vergleich zum kleinen?

Grüße

Mario

http://andre-citroen-club.de/acz/artikel/acz_xan1.html

Aber "richtig Spass" kommt erst zwischen 3500 und 6000 U/min.

Gruss Jochen

Hi Mario!

Der neue Motor ist schon ein Sahnestück im Vergleich zum ZPJ, sowohl im Vergleich zum 167-PS-Zwölfventiler als auch im Vergleich zum 200-PS-24-Ventiler. Der neue läuft viel kultivierter und schnurrt auch viel gleichmäßiger durchs Drehzahlband, zumindest im Vergleich zum 24V mit dem zweistufigen Schaltsaugrohr. Der neue hat ganz ohne kompliziertes Schaltsaugrohr (nur durch Resonanz im Ansaugtrakt) einen besseren Drehmomentverlauf mit 90% des Maximums schon knapp über der Leerlaufdrehzahl.

Außerdem ist er deutlich sparsamer als die beiden alten Motoren, bei vergleichbaren Bedingungen bestimmt mindestens 1 bis 2 Liter je 100 km!

Sind das genug Argumente? Über die prinzipielle Xantia-Solidität, das HP-Fahrwerk (für die Activa-Besonderheiten bist Du ja selber Spezialist!) brauche ich ja keine Worte zu verlieren.

>>Jürgen

Hallo!

Jetzt doch wieder ein Laguna? Ich kenne die Motoren, aber nur in unterschiedlichen Modellen. Spielt eigentlich auch keine große Rolle. Die Motoren sind vom Charakter her extrem unterschiedlich. Der alte V6 in 2-ventil-Version ist nach heutigen Massstäben eher talentfrei: weder auffällig durchzugskräftig noch auffällig drehfreudig oder drehfähig. Der neue V6 kann alles besser: kein Wunder, der alte V6 wurde 20 Jahre früher entwickelt. Wenn der neue V6 jeneits von 5500 U/min noch locker weiter dreht, kündigt der alte V6 schon mit deutlichen Vibrationen und zähem Drehzahlzuwachs an, dass der PRV-Motor als 2-Ventiler nie sportlich war. Der alte PRV-Motor ist quasi das Gegenteil vom Alfa-V6 oder der V6 im SM.

Vom Fahrspass her spricht also alles für den neuen V6. Andererseits: der alte V6 klingt natürlich auch gut und war Mitte der 90er ein ausgereiftes Stück Alteisen.

Wenn man mit der Laguna-optik leben kann, ist das sicher der vernünftigere Kauf.

MFG

Hallo Mario,

ich kann dir leider nix zum 167 PS Motor sagen aber zum 190 PS

Der macht ja richtig Spass und die Durchzugskraft ist gewahltig.

Von 0 an wird's richtig durchgezogen und ab 4000 U/min(max. Drehmoment) merkt man einen richtigen Kraft zuschuss.

Meiner läuft in viertem Gang von 40 Km/h bis auf 200Km/h ohne dabei zu rückeln oder ähnliches. Ausserdem kann man in viertem Gang schön durch die Stadt bei weniger als 2000 Umdrehungen cruisen

Und er erscheint mir sogar durchzugskräftiger als die 207 PS Version im C5 meines Bruders weil die nicht so elastisch wirkt.

Also die 190er Version würde ich Dir auf jedenfall empfehlen

Gruß

Meide den PRV-Schüttler, eine (Fehl)-Konstruktion aus dem letzten Jahrhundert! Genieße den ES9, aber stelle dich auf sehr hohen Super-Verbrauch ein!

Gruß Jean

Kann zum PRV Motor (leider) nichts sagen.

Auf der Suche nach (m)einen V6 XM bin ich nach einigen hin und her

beim ES9J4 sprich 190 PS 60 Grad 24 V neu gelandet.

Der alte 200 PS V6 hätte mich schon gereizt aber dann als

Spaß-Auto für die Freizeit und nicht für den Alltag.

Da hat mich der angebliche Verbrauch und das Wartungsrisiko schon erschreckt (geht schon mit der Auspuffanlage/Krümmer/Doppelkat los);

Leider gibst dann auch mangels Interesse immer noch keine euro2 Umschlüsselung. Der 200 PS ist für mich einfach ein faszinierendes Liebhaberauto, zu schade und zu teuer für den Alltag.

Aber ich bin jetzt abgeschweift.

zum Thema:

V6 neu,

Verbrauchsmix (anteilig Land/BAB/Stadt // 50/25/25)

zwischen 9,8 und 11 Liter Super 95

mit super Plus wurde er nicht sparsamer und fährt auch nicht besser;

was die Kiste Schluckt wenn man mal auf freier BAB richtig Gas gibt kann ich nicht sagen, hab's noch nicht ausprobiert;

fahre auf der Bahn meistens (nach Verkehrslage) so zwischen 140 und 160 km/h.

Leistungscharakteristik wurde alles schon oben gepostet.

Der Motor mach einfach Spaß und hat bisher (habe das Auto seit 50.000 km) nie gezickt;

eine Anmerkung noch zum Vergleich turbo c.t. mit V6:

unten heraus bis 3000 u/min geht ein turbo c.t. Maschinchen aber druckvoller, wobei die Laufkultur natürlich nicht vergleichbar ist;

war nur etwas entäuscht als ich vom turbo c.t. auf den V6 umgestiegen bin weil ich da etwas mehr bums von unten heraus erwartet hätte;

kann aber auch subjektiv sein weil der V6 in unteren Drehzahlbereichen einfach total leise läuft was subjektiv weniger Leistung suggerieren könnte.

ab 160 aufwärts zieht der V6 natürlich dem turbo auf und davon, irgendwo

muß die Mehrleistung ja da sein

So jetzt genung hin und hergeschweift.

würde den V6 neu empfehlen weil

Robust, sparsam und pflegeleicht ausser

der Zahnriemen mit spannrollenwechsel ist nicht ganz billig..

Grüße thomas

Ich hatte den PRV 12V im XM und jetzt den ES9J4 im XM. Beide mit Automatik.

Wenn es Dir um den Fahrspass geht, dann kann ich Dir vom alten PRV nur abraten.

Der Verbrauchsunterschied von 1-2L ist zwar bei moderater Fahrweise korrekt, nimmt aber bei sportlicher Fahrweise erheblich zu und kann bis zu 4 Liter ansteigen.

Zum Vergleich:

Drittelmix (Landstraße,Stadt,Autobahn)

PRV: 13-14L

ES9J4:12-13L

Im Hängerbetrieb(bei absolut gleichen Bedingungen)

PRV:16L

ES9J4:12L

Der Hängerbetrieb ist für mich aussagekräftiger, als eine sportliche Fahrweise.

Sobald Leistung gefordert wird, bekommt der PRV Durst.

Und dann kommt noch der rein subjektive Eindruck, den beide Motoren machen:

Der ES9J4 will, der PRV muß.

Zufrieden war ich mit beiden.

Die Problemstellen des PRV dürften die thermische Überlastung der Krümmer und des Anlassers sein.

Beim ES9J4 der aufwendige Zahnriemenwechsel.

Nochwas zum Verbrauch des 190PSers im XM. Hab erst gestern abend wieder nach 1020 km 88Liter getankt (fahre aber eher gemütlich). Weniger braucht der 1,4 Liter Alfa meines Arbeitskollegen auch nicht.

Gruss Jochen

Jeanot postete

Genieße den ES9, aber stelle dich auf sehr hohen Super-Verbrauch ein!

Gruß Jean

Reichlich unsinnige Pauschalaussage ohne Gehalt. ;-)

Kleine Motoren müssen getreten werden, um flüssig mitzuschwimmen.

Große dagegen müssen eher am Laufen gehalten werden und blubbern einfach so mit.

Bei gemütlicher Autobahntour so um die 130 Sachen wette ich, dass der ES9 gleich viel bis weniger verbraucht als ein 75 PS-Golf.

In der Stadt sieht das dann wieder ganz anders aus, wo der Golf ein Vorsprung hat. Aber auch nicht soo dramatisch, wenn man den V6 nicht immer so ausreizt wie Murat mit sein' 3er anne grünen Ampel.

Mein Durchschnitt beim ES9J4 im Xantia liegt bei 10 Litern im Mix, wobei ich ca. 60% Autobahn und 40% Stadt fahre.

Gruß,

Der schwebende Robert postete

...Bei gemütlicher Autobahntour so um die 130 Sachen wette ich, dass der ES9 gleich viel bis weniger verbraucht als ein 75 PS-Golf....

Meiner verbraucht bei 140Km/h BAB (gleichmäßige Fahrt) mit Winterreifen(205mm) ~9.0 Liter und mit Sommerreifen(225mm) ~10,5 Liter

Und bei der BAB/Stadt 50%/50% Fahrten sind's ~11-12 Liter, das ist die normale Fahrweise und bei der Sparfahrweise sind's nur ~10,5 Liter.

Jetzt kommt's, einmal, aber wirklich nur einmal, mit Sommerreifen, Strecke Offenburg-Kassel ~400Km, musste ich nach 385 Km zur Tankstelle. Die Geschwindigkeit, nach Möglichkeit, so um die ~200 und ständig am gas

Gruß

Hallo CitroX,

das ist doch auch die falsche Strecke. ;-)

Ich fahre fast immer um die 200. :-D Was natürlich nicht immer geht. :-((

Aber er nimmt sich dann auf Strecken Berlin - Hamburg, Berlin - München, München - Hamburg immer etwas unter 14 l. Dabei macht er so g.... Geräusche, dass ich nie Musik anhabe. Er klingt dann wie Mein SM. Ach, wie ich den vermisse!!

Aahh, was ich vergass zu erwähnen: Ich fahre einen XM Y3 V6 von 1990 (167 PS). It rules!!

Viele Grüße

Helge

Ich kann ja verstehen "schwebender Robert", dass du um den Wiederverkaufswert deines Xantia V6 fürchtest, aber Märchen solltest Du hier nicht erzählen. Wenn Mario 81 "Spaß" haben will, wird er mit 12-13 Litern rechnen müssen! Bei sehr vielen Stadtfahrten sogar noch mehr! Verbrauchswerte von Extrem-Schleichfahrten nützen ihm da gar nichts.

Ich frage mich seit langem, warum bei Verbrauchsangaben so viel gelogen wird?

Gemessener Verbrauch meines 406 V6 Schalters bei 40% Stadt über 140.000 km: 13,3 Liter!

Gruß Jean

Habe mit meinm XM V6 190PS im Urlaub 980 km geschaft. Hatte ich vorher noch nie.

Hatte ein Verbrauch von 9 litern!!!

60% Autobahn den rest Landstr. Stadt nur wenig, weil die klein waren. Autobahn so 130 mal auch vielleicht nur 120!

klar wenn ich ihn trette, dann nimmt er auch 13 bis 14 liter!

Habe ihn anfang der Woche mit nen Trailer gefahren, Gewicht ca. 1600, da verbrauchte er 14 liter, bin aber auch mit 100-110 über die Bahn gefegt.

Als er leer war habe ich getankt und es ausgerechnet, weil den B.Computer traue ich da nicht so ganz.

MfG MICHA!!!

Jeanot postete

Ich kann ja verstehen "schwebender Robert", dass du um den Wiederverkaufswert deines Xantia V6 fürchtest, aber Märchen solltest Du hier nicht erzählen. Wenn Mario 81 "Spaß" haben will, wird er mit 12-13 Litern rechnen müssen! Bei sehr vielen Stadtfahrten sogar noch mehr! Verbrauchswerte von Extrem-Schleichfahrten nützen ihm da gar nichts.

Ich frage mich seit langem, warum bei Verbrauchsangaben so viel gelogen wird?

Gemessener Verbrauch meines 406 V6 Schalters bei 40% Stadt über 140.000 km: 13,3 Liter!

Gruß Jean

Da schreibe ich jetzt nur soviel zu, dass ich wahrlich kein Verkehrshindernis bin. Allerdings habe ich nicht die Klima permanent an wie viele andere.

Gelogen? Wer??? Komm vorbei, ich zeige dir meine Tankbelege seit November 2002 bis heute. Die Briefmarken allerdings sicher nicht. ;-)

Noch ein Märchen gefällig? Genau der ist meiner:

http://www.driveandtravel.de/tests/t_056.htm

War laut Instrumenteeinheit ein "vehicule jounaliste" und verm. bei der Produktion aus der Serie gezogen worden. Die hohe Zuverlässigkeit seit bald 4 Jahren deutet jedenfalls darauf hin. Und auch der unverschämt günstige, ja schon geradezu verlogen niedrig wirkende Verbauch. Oder bin ich doch bloß ein Schleicher, will es aber nur nicht wahr haben??

Gruß

Bekanntlich kommt man beim Verbrauch schon auf sehr unterschiedliche Werte. Persönlicher Fahrstil ist ein extrem wichtiger Einflussfaktor, und dabei gilt nicht unbedingt, daß mehr verbraucht, wer schneller unterwegs ist.

Dazu kommt, daß die Serienstreuung (oder der Unterschied im Wartungszustand) auch oft recht groß ist.

Jedenfalls hätte ich es auch nie für möglich gehalten, mit dem CX Turbo im Schnitt nur etwa 10 Liter zu verbrauchen, aber es geht*. Viel Autobahn mit gleichmäßigem Tempo und vorausschauender Fahrweise bringt's eben. Und zwar fast egal, ob mit 120 oder 150. Nur dauernd bremsen und wieder voll auf den Pinsel drücken versaut den Schnitt nachhaltig...

Übrigens: Spaß habe ich dabei auch jede Menge, danke der Nachfrage. Jener definiert sich bei mir allerdings nicht über dauerndes Schnellfahren, je nach Spaßdefinition hat Jean natürlich schon recht.

*Belege ebenfalls vorhanden ;-)

über alles hat mein xm 24v 190ps automatik 10,5liter gebraucht.

da ist einiges kurzstrecke dabei,aber oft lange strecken nach italien und landstraße im süddeutschen raum.

dabei halte ich mich an die geschwindigkeitsbegrenzungen und ich vermeide es kavallierstarts zu machen.

was nicht heißt,daß es ab und zu vorkam,wenn man noch über die straße wollte oder noch überholen.

950km mit einem tank habe ich oft geschafft.

zum jetztigen 204 ps starken c6 diesel,ist der 24v obenraus viel spritziger.

auch vom stand weg,schießt er besser los

da braucht der c6 etwas zeit bis er in die puschen kommt.

ich finde den v24 190ps absolut top,der zeit entsprechend modern,mit gutem ton und manieren gesegnet und absolut zuverläßig bei entsprechender wartung.

182.000km ohne überhaupt irgend ein problem.

uwe

Ich fahre den 190PS seit ca. 1Jahr und ca. 20.000km und habe noch nie mehr als 9,5 Liter im Schnitt verbraucht meist deutlich unter 9 Liter/100km. Ich gebe aber zu das der Drehzahlmesser sogut wie nie über 4200 Umin geht (ca. 140km/h im 5.Gang). Trotzdem hat das nix mit Schleichfahrt zu tun.

Ich schalte in der Stadt meist 1>2>5 und denke dadurch ergibt sich auch ein recht moderater Stadtverbrauch.

Gruss Jochen

Ich fahre natürlich im Flachland sollte ich dazu sagen ;-)

Jokerman postete

...und habe noch nie mehr als 9,5 Liter im Schnitt verbraucht meist deutlich unter 9 Liter/100km...

dann fährst du wahrscheinlich nie oder sehr wenig in der Stadt und auf der BAB fährst du nicht schneller als 100-120 Km/h!!!???

...Ich schalte in der Stadt meist 1>2>5 und denke dadurch ergibt sich auch ein recht moderater Stadtverbrauch...

wie schnell fährst du denn in 5-em Gang in der Stadt???

Jokerman postete

Trotzdem hat das nix mit Schleichfahrt zu tun.

Ist auch schwer, mit dem ES9-V6 zu schleichen. ;-) Kurz antippen und du bist auf 60 Sachen. Wer meint, er müsse schwarze Striche ziehen, zahlt eben einen Express-Zuschlag. Aber das der V6 dazu verleitet, ist eben nicht so und das Tolle an diesem Motor. Zügig gleiten bei roundabout 10 Litern ist schon klasse!

Hallo Helge

ACCM_Helge postete

...das ist doch auch die falsche Strecke. ;-)...

deswegen fahre ich sie nicht mehr

Gruß

Karen

Hallo Mario 81,

bis vor drei Monaten hatte ich einen Xantia V6 mit Automatik. Ich war mit dem Fahrzeug HÖCHST zufrieden!! Über 98.000 km einen nachweislichen Durchschnittsverbrauch von 9,04 L/100 km bei sehr zügiger aber vorausschauender Fahrweise. Mein Haupteinsatzgebiet waren lange Strecken über Landstraße und Autobahn. Stadt hatte ich nur wenig. Wenn es denn mal sein mußte lief er auch bis zum Tachoanschlag, was realen 230 km/h entsprechen dürfte. Das Fahrzeug ging beim Überholen wie der Teufel, nur die Ampelspurts waren etwas lahm. Aber sonst: geiler Auspuffsound und absolut Klasse!

Zum Wiederverkauf habe ich fast geweint: vom Händler nur 5500 € für ein 1A-Fahrzeug ohne Gebrauchsspuren, Leder und alles was das Leben angenehm macht (Navi, Telefon, etc.). Kannst Dir vorstellen, daß der nicht lange auf dem Hof stand. Nach drei Wochen war er weg!

Ich kann das Fahrzeug mit dem sahneweichen V6 vorbehaltlos empfehlen

CitroX postete

...I]wie schnell fährst du denn in 5-em Gang in der Stadt???

zwischen 50-60 wenn es die Lage zulässt (Berlin da lässt sichs oft noch recht flott fahren)

Sonst hast du recht ist 70 Prozent meiner Strecke Berliner Stadtautobahn

zwischen wo er zwischen 90-140km/h bewegt wird.

Gruss Jochen

Hab ich da was falsch verstanden ?? bei 140 kmh liegen im 5. Gang 4200 Upm an ?? Wie funzt dann bei 5500 Upm 230 Spitze ??

Fragen über Fragen, die die Welt bewegen... :-))))

Also,

um für den guten alten ZPJ mal eine Lanze zu brechen:

Der Motor KANN und WILL,nur leider ist er durch die Fenix arg kastriert......

Bei den allerersten ausgelieferten 89er V6 kam es teilweise zu sehr großen Serienstreungen,manche liefen nach Tacho nur 210.....

Cit hat dann den unzufriedenen Kunden ein "Update" (andere Zünd- und Einspritzwerte in der Fenix) verpasst....Das half!

Und eben solcheinen "gechipten" Rechner habe ich in meinem Besitz!

Erste ErFAHRungen habe ich damit in meinem 89er gehabt,der ging richtig gut....

Hatte dann zeitgleich einen 93er 605 SV 3.0....Dessen Motor lief wie Gummi und dreht wirklich zäh.....Im 5. Gang war absolut nix zu holen....Nach Tausch diverser Einspritzanlagenteile habe ich ihm die Fenix von dem 89er eingebaut....Das Auto war schlicht nicht wiederzuerkennen!

Knapp über Leerlaufdrehzahl biss das Teil zu wie ein BMW-Motor und drehte nun in den unteren 4 Gängen blitzartig bis zum Drehzahlbegrenzer....

Im Moment ist die scharfe Fenix in meinem V6 Break verbaut und grade weil dieser schon im orginal Setup gut ging macht es jetzt richtig Laune-

Die Besatzung eines 300CE-124ers musste das schon am eigenen Leib spüren;-))

Und wer einmal die Gelegenheit hatte einem Talbot Tagora V6 (2,6L,zwei 3-Ffach-Vergaser,170Ps) zu lauschen oder gar schon damit gefahren ist wird nicht ernsthaft am Leistungswillen des ZPJ zweifeln*g*

gruß citronist