...der "langweiligste" XM ist der problemloseste XM?

[HY-plus]

...was meint Ihr dazu? Ich möchte den XM eigentl. nur zum Fahren. Man sitzt ordentl. drin, das Fahrwerk ist angenehm. Motorraum ist übersichtlich - man kommt wohl im Rep.-Fall gut an die einzelnen Elemente ran, habe gerade die Domlager von unten gecheckt (Gummi sieht gut aus, Position der Kugeln von oben ist auch korrekt) Beim 2.0 i ist der Spritverbrauch erfreulich niedrig. Fahrleistungen reichen mir vollkommen aus für den Alltag. Was ich will, ist ein XM, der mich mit möglichst geringem Problempotenzial über den Winter bringt. Gibt es eine noch unkompliziertere Variante als mein XM 2.0 i?

Gruß Christian

[Thomas Hirtes]

Ich würde heute zum 2.1 TD greifen. Der Motor gilt als robust und hat mehr Dampf

als der 2-Liter. Und die Spritkosten sind niedriger.

Alternativ der 2.0 TCT, Verbrauch etwa wie der 2-Liter. Sehr schön weich einsetztender Turbo und schöner Motorlauf.

Den 2-Liter-Benziner finde ich für einen XM immer etwas untermotorisiert.

Der (alte 167 PS-) V6 ist für mich die schönste Motorisierung, leider auch die

Durstigste.

[IxEmmer]

Hallo Thomas

Mein 3,0 Y3 braucht eigentlich nie mehr als 10 Liter bei entspannter Fahrweise zwischen 80 und 230km/h.

Wobei ich den XM auch als 'Cruiser' nutze und nicht sinnlos rase.

Ist einfach ein geiler Raumgleiter der XM und ich freue mich jedesmal wenn ich ihn hochfahre.

Gruß.Micha

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Thomas Hirtes postete

...Der (alte 167 PS-) V6 ist für mich die schönste Motorisierung, leider auch die Durstigste.

Für mich gibt es da noch 2 Steigerungen:

V6 24V-alt: Mehr Power, mehr Sound, noch mehr Verbrauch!

V6 24V-neu: Sehr gleichmäßige Power, dezent-angenehmer Sound, leider weniger Verbrauch :-))

HY-plus postete

...was meint Ihr dazu? ... Motorraum ist übersichtlich - man kommt wohl im Rep.-Fall gut an die einzelnen Elemente ran....Gruß Christian

Dann allerdings kommt wohl wirklich nur der 2.0 i in Frage. :-)

>>Jürgen

[DjEXE18]

Hallo,

Könnt ihr mir auch so was zum alten 24V sagen.

Wie die durchschnitliche lebendsdauer is (Handschalter)

Wie der Verbrauch is?

Also wenn ich so die 260nm des Motors sehe, is es eigendlich gut möglich ihn zu fahren wie ein Diesel, also schon zu schalten bei 2000 - 2500U/min?

Sound höhrt sich ja gut an, aber is das eher unangenehm, oder kann der Sound erher Süchtig machen? :-)

Was macht der Eigendlich so an endgeschwindigkeit?

Und is grad der Motor für was besonderes Anfällig, oder sollte auf etwas immer schön achten?

MfG DjEXE18

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Hi DjEXE,

ob der Motor für was besonderes anfällig ist?

Jaaa, besonders dafür, sehr hohe Kosten zu verursachen! Sogar noch höher als ein BX GTI oder ein BX 4WD! :-))

>>Jürgen, fleißige Forenleser wissen mehr.

[DjEXE18]

Hallo,

Könntest du mir Konkret drauf Antworten?

Mit den Kosten is mir schon Klar, vom Motor her nee Komplett andere Klasse, und kein Spielzeug Motor.

MfG DjEXE18

[Beltzebub]

Ein XM und langweilig? Glaube ich nicht, bei meinem gibt es jeden Tag was neues zu entdecken. ;-)

Aber vom Motor her kann ich den Turbo C.T. nur empfehlen, der macht wirklich Spaß.

Gruß

Beltzebub

[Gernot]

Hallo,

die Elektronik ist bei den XMs weitgehend gleich. Für mich unproblematisch, aber man hört da so einiges. Egal ob 2.0, 2.1, 2.2 oder 3.0.

Der 2.0 hat mitunter Problemchen mit der Kopfdichtung. Durch die etwas geringere Voorderachslast hat er jedoch die geringsten Problem mit den Köpfen der Federbeine und mit störender Reibung an den Federbeinen vorne sowie umknickenden Schwellern beim Anheben. Er harmoniert hervorragend mit Comfortfederkugeln.

Es ist jedoch eine Irrglaube, ein XM sei problemlos, nur weil es ein 2.0 ist.

Gernot

[M. Ferchaud]

Hallo,

ich bin mit meinem 2.0i ganz zufrieden - Er läuft sparsam (mittlerweile um 8,5 Liter), ist ausreichend stark, nur das Geräuschniveau ist recht hoch! Der Motorlauf wird ab 4000 U/min sehr kernig, und man hört die Hydraulikpumpe permanent als akustische Untermalung.

Als Achillisfersen des 2.0-Motors gelten die extrem flachen Kolben, die zum Kippen neigen, die anfälligen, schnell einlaufenden Pleuellager und der für manche Besitzer schwierig zu kontrollierende Ölstand (Nicht auf die Anzeige im Kombiinstrument achten, die dort angezeigten Stände stimmen selten!).

Der V6 in 12V-Ausführung gilt allgemein als sehr robust und langlebig - manch einer spricht von akzeptablen Verbräuchen (ca. 10 Liter). Eigene Erfahrungen besagen eher Werte von 12 - 15 Litern (keine Raserei).

Gruß

M.

[carkultur]

M. Ferchaud postete

Eigene Erfahrungen besagen eher Werte von 12 - 15 Litern (keine Raserei).

Das ist auch meine, wobei völlig egal ist, ob man rast oder nicht. Stadtverkehr (und ich meine jetzt keine Karstadt-freie Pusemuckel City) ist kaum unter 15 Litern zu machen. Unter 10 Litern kommt man nur bei konstant 90.

Allerdings: Die Größe des Motors und der enge Raum machen schon ein paar spezielle Probleme - mit gerissenen Krümmern plagen sich wohl hauptsächlich die V6-Fahrer rum - und dann auch noch im Doppelpack.

Gruß Jörg

[Thomas Hirtes]

M. Ferchaud postete

Der V6 in 12V-Ausführung gilt allgemein als sehr robust und langlebig - manch einer spricht von akzeptablen Verbräuchen (ca. 10 Liter). Eigene Erfahrungen besagen eher Werte von 12 - 15 Litern (keine Raserei).

.

Ich habe den V6 im Y3 nie unter 11 Litern im Schnitt gehabt. Lediglich eoine Autobahnetappe von Marburg nach Wiesbaden im Rentnerstil hat mal einen verbrauch von 9,8 l/100 km gebracht. Realistisch waren immer um die 12-13 Liter.

Aber Spaß hat er gemacht...

[Horst K.]

Kann ich nur bestätigen. Mein V6 Y3 nimmt auch zwischen 12 und 13 l und das bei ziviler Fahrweise.

[Gernot2]

http://forum.acc-intern.de/showtopic.php?threadid=43026

Im Moment bin ich allerdings auch immer bei 12,5 l/100, weil der Kölner Ring zur Zeit eine elende Sch... Baustelle ist. Und wenn ich aus dem Stau heraus bin, heißt es Vollgas. Mit meinen 66 Litern Gas komme ich da nur ca. 450 km weit, das sind immerhin 8€/100km oder umgerechnet 6.8 l Benzin

:-)

g

[ACMM Hugin1]

Ja Hy,

ich habe jetzt mit meinen 2 Liter ca. 60 000 Km weg ohne Probleme.

Der Wagen ist die reinste Spardose.

Es ist ein Automatik und sehr leise, der Motor ist kaum hörbar.

Der Spritverbrauch liegt auch bei einer Tachoanzeige von 200 nicht über 11 Liter.

Spritverbrauch im Allgemeinen ca. 9 Liter, bei einer Geschwindigkeit von 130 auf der BAB

Ca. 6,5 - 7 Liter.

Bei Überlandfahrten sind 1000 Kilometer mit einer Tankfüllung kein Problem.

[IxEmmer]

Hmm-eure Verbräuche irritieren mich.

Schön und gut-ich habe auf den einfachen 25 km täglichem Arbeitsweg (gesamt 50km) nur eine Ampel(wohne auf dem Land)und die ist zu 50% ausgeschalten.Da fahre ich nur locker mit 90-120 dahin-ABER:

Ich bin im diesjährigem Urlaub zu fünft (4 Erwachsene-1 Kind-voll bis unters Dach+Kurz,-und Langstrecken) im Wagen 5600km gefahren und habe dabei exakt 560 Liter getankt!Auch eine längere Fahrt (2000km) nach France mit kleinem Anhänger bei Tempo 110-120 ergab ziemlich genau 10 Liter.

Nach dem Boardcomputer richte ich mich nicht da er momentan eh nicht geht und ich tanke in der Regel nicht bevor ich nicht minimum 800km gefahren bin.

Bei einem Verbrauch von 15 Litern hätte ich ihn schon verkauft.

Mach ich was falsch oder ist meiner 'kaputt' ???

Gruß.Micha

[Gernot]

Hallo,

Kaltstart, Kurzstreckenverkehr und Hormonschwankungen zwischen zwei Ampeln können den Verbrauch schon deutlich steigern.

Auf meiner Paris Tour kürzlich nahm der XM 2.0 etwa 9 l/100 km bei fiesem Gegenwind und recht genau eingehaltenen 130 km/h.

Im Alltagsbetrieb mit viel Kurzstrecke zum Modellfliegen usw. kann man dann ganz prima die Tankanzeigenstrichen und den 100ern im Tageskilometerzähler synchronisieren.

Gernot

[spacetank]

ich hab den 2.0 auch schon bei 6 litern gehabt. mit 90 hinterm lkw auf der bahn.

[ACCM Kreuznach]

Der 2.0 langweilig ?? Quatsch :-)

Ich hatte vorher den V6 mit 167 PS.....ok der war besser Ausgestattet

aber untermotorisiert ist der 2.0 auf keinen Fall.

Den V6 habe ich verkauft wegen des hohen Verbrauchs......

[P. Marlowe]

Also mit dem 2.0TCT liege ich zwischen 10 und 11 Litern. Damit kann ich gut leben.

[HY-plus]

ACCM Kreuznach postete

Der 2.0 langweilig ?? Quatsch :-)

Ich hatte vorher den V6 mit 167 PS.....ok der war besser Ausgestattet

aber untermotorisiert ist der 2.0 auf keinen Fall.

Den V6 habe ich verkauft wegen des hohen Verbrauchs......

...deshalb habe ich das Wort "langweilig" in Gänsef. gestzt. Ich bin auch der Meinung, dass der 2.0 i nicht langweilig ist. Unsere Referenzmodell ist einer von diesen eckigen, unzerstörbaren Volvo-Kombis aus 1991 - auch mit sparsamen 2-l-Motor allerdings 111 PS. Der fährt seit Jahren ohne die geringsten Probleme und hat jetzt 292 tkm runter und frischen TÜV. Mal neue Bremsscheiben, eine Auspuffanlage, Reifen, ca. 9 l. Sprit, nichts fällt ab, nichts ist durchgescheuert, fährt gut und zuverlässig - aber ein wenig träge; dafür hat man das Gefühl, gut und sicher aufgehoben zu sein...und der XM macht deutl. mehr Fahrspaß.

Der 2.0 XM wirkt mit seinen paar PS deutlich agiler und auch handlicher. Die Sitze sind m. E. sehr hochwertig, auch der Bezugsstoff ungewöhnlich strapazierbar (für einen Cit.). MIR reichen die Fahrleistungen auch aus. Vom Geräuschpegel kenne ich wesentl. unangenehmere Autos - das ist für mich auch okay.

Der Hintergrund meiner Frage ist: Ich möchte eben als reines Fahrgerät einen gr. Cit. der möglichst ähnl. unproblematisch läuft wie der Volvo ;-). Und das bei möglichst niedrigen Spritverbr. Von daher ist ein XM V6, der "auch mal 10 l. braucht" nicht die Alternative.

Zusammengefasst scheint ein lebensverkürzender Aspekt also der Motor zu sein. Kolbenkipper und zu schwach dimensionierte Pleuellager. Das gilt dann vermutl. auch für den tct - richtig?

Als eher moderater Fahrer (warmfahren gilt für mich auch bei Benzinern - BAB Tempo 140 - 170 km/h reicht mir meist - aber Spurtstark macht Spaß und ggf. kurze Überholwege - da muss ich den 2.0 i schon manchmal bis in den Grenzbereich drehen).

Also zusammengefasst wäre der 2.0 i tct (mit Historie ohne Rep.-Stau) eine gute Alternative, auch mit 9 l zu fahren, aber mehr Fahrspaß ohne V6-Verbrauch, den man ja wohl mit 10-12,5 l. ansetzten kann.

Danke allen, die mir Ihre Meinung gepostet haben.

Gruß

Chr.

[ACCM Kreuznach]

@ HY- plus

Das sollte keine Kritik von mir sein :-) Ich wollte unbedingt wieder einen XM....aber halt eben keinen V6

Mein V6 hatte Automatik ....und wenn ich im Forum lese so mit 10 oder 11 Liter Verbrauch....selbst bei gemütlichen Überlandfahrten habe ich das

nicht geschafft...nein es war nichts defekt :-)

Einen 2.0 habe ich auch nur mit gemischten Gefühlen gekauft.....

Thema: Motorschäden etc.....na mal sehen...

Vielleicht kann jemand etwas dazu sagen :-)

[HY-plus]

@ ACCM Kreuznach,

das habe ich auch gar nicht als Kritik empfunden. Abgesehen davon hängt die Neigung der 2.0 zum Motorschaden vermutl. auch ein wenig von der Art des Einsatzes und der Laufleistung des Motors ab. Mein erster XM 2.0 Bj 91 wurde von mir bei ca. 160 tkm ohne Motorproblem kerngesund weiterverkauft. Mein derzeitiger hat ca. 140 tkm und klingt auch gut. 500 tkm wird er wahrscheinl. dann nicht halten (wie wohl einige der V6) , aber da komme ich ja gar nicht ran...

Einen schönen (hier vernieselten) Sonntag !

Gruß Chr.

[accm Walter]

Hallo,

gibt es Erfahrungen mit Motorschäden beim "neuen" 2,0 16V.

Normal bewegt sich der Verbrauch bei 10 Litern,

mit Winterreifen im Moment einen halben Liter mehr.

Im Urlaub bei entspannten 130 Km/h sank der Verbrauch

auf 7,8 Liter.

Warum, zum Teufel, kriege ich das im Alltag nie hin.

Viele Grüsse

Walter

[holger s]

Zusammengefasst scheint ein lebensverkürzender Aspekt also der Motor zu sein. Kolbenkipper und zu schwach dimensionierte Pleuellager. Das gilt dann vermutl. auch für den tct - richtig?]

Nein, nicht richtig. Der tct hat einen anderen Motor, da gibt es keine Probleme mit den Pleuellagern. Abgesehen vom Turbo und der Elastizität ist der tct ein viel besserer Motor. Insgesamt richtig laufruhig und vor allem hat er nicht dieses gequälte Knurren, was bei 2.0i auf der Autobahn echt nervt.

Die oben angeführten Verbräuche des 2.0i bei gleichmäßiger Autobahnfahrt von 9-10l finde ich zu hoch, meine 2.0er haben bei der Fahrweise immer unter 9l verbraucht. Und mein jetziger Turbo brauch bei ähnlicher Fahrweise 9-10l, das habe ich jetzt bei einem ausgedehnten Italienurlaub mal getestet. Nach ca. 5000 km Autobahn / Landstraße / Kleinstädte / Dörfer lag der Verbrauch bei 9.9l mit viel leckerem Gepäck auf der Rückreise …