Im xm der elektrowurm. Da ist immer was, was rumzickt. Nur wer ständig schraubt und pflegt hat weniger ärger.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

Zitat von hoschi1:

"6tens erlischt die betriebserlaubnis mit einbau der Nachbau domlager. Mein tüver schaut da nämlich drauf! Die haben einen hinweis dort genau hinzusehen. (Dekra)"

Ernsthaft jetzt?

Eigentlich sollten ja die XMs mit Original-Domlager haargenau vom TÜV untersucht werden und bei Verdacht sofort mit Ersatz-Domlagern ausgestattet werden.

Verliert man also wirklich die Betriebserlaubnis mit Ersatz- bzw. Nachbau-Domlagern?

Kann man solche Ersatz-/Nachbau-Domlager (prüfen und) eintragen lassen?

mh

also prüfen lassen wird teuer sehr teuer

was das verleiren der betriebserlaubnis angeht wäre ich mal vorsichtig es sind ja keine nachbeuten sonder reperierte Teile das könnte Vlt nen unterschied machen ein Auspuff verliert ja auch nicht seine Betriebserlaubnis wen man ihn schweist...(ja is ned der beste vergleich )und soweit ich weis gab es von Cit aus nie ein verbot Domlager instand zu setzen. man sollte die ganze sache vlt von der seite betrachten auserdem ist der XM ja nicht das Einzige Auto bei dem nichtmehr lieferbare Teile instandgesetzt werden.

mfg

seb

VERLIEREN DER BETRIEBSERLAUBNIS DURCH DOMLAGRTAUSCH ??

Glaub ich nicht, weil : bei meinem letzten TÜV-Besuch der Prüfer den Zustand der getauschten Nachbaudomlager

POSITIV gelobt hat ( ... ah Sie haben die DL getauscht, sehr gut, einer der wenigen Schwachstellen..... ) .

.... nur meine Erfahrung ...

Grüsse aus dem Schwabenländle

Jonny_T

Ich habe vor einigen Jahren auch mit einem Bekannten von mir, der Dekra Prüfer ist, drüber gesprochen. Er sieht da keine Probleme, es ist ja kein völlig anderes Teil, sondern nur überholt.

Ist das nicht so ähnlich wie z.B mit Bremsklötzen? Muß eigentlich ein Prüfzeichen drauf sein (?) aber wer will das in eingebautem Zustand kontrollieren? Oder Auspuffanlagen (welcher Prüfer schaut sich da die Prüfzeichen an)?

Ich würde dem Prüfer nicht unbedingt sagen, daß die Domlager nachvulkanisiert wurden, um nervöse Reaktionen zu vermeiden.

Solange es kein in kurzer Zeit durchgeschosses bzw. gerissenes nachvulkanisiertes gibt, sehe ich keinerlei Probleme.

Wenn es Alternativen gäbe, würde es sich lohnen hier weiter drüber nachzudenken.

Derzeit nur:

Überholte oder

gebrauchte oder

XM verschrotten oder anderen XM wegen Domlagern oder Mercedes W124 fahren.

Muß jeder selbst entscheiden.

Ecktown Elch also im Prinzip wer sicher sein will alle 2 Jahre ausbauen und prüfen?

Ich bin auch ein bisschen nervös, was den nächsten TÜV-Besuch angeht. Den Domlagern sieht man aus 100 km Entfernung an, dass da was dran gemacht wurde. So schön wie auf den Fotos sind die nämlich nicht. Der Kunststoff hat außen keine glatte Oberfläche. Das mag rein funktional gesehen egal sein, sieht aber nicht gut aus, und verrät den Eingriff halt sofort.

Bin gespannt, was der Prüfer dazu sagt. Bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube ich muss dieses Jahr im Sommer wieder hin. Ich habe meine alten Lager jedenfalls vorsichtshalber noch nicht zurück geschickt.

Kannst Du ein Bild machen? Die Überholten sollten schon auch so aussehen wie auf den Produktfotos.

Bearbeitet (15. Januar 201610 J. von JMK-CIT)

Bei mir hat noch nie ein Prüfer die Domlager an meinem XM überprüft!

Am 15.1.2016 at 20:24 , JMK-CIT sagte:

Kannst Du ein Bild machen? Die Überholten sollten schon auch so aussehen wie auf den Produktfotos.

Hier Bilder der überholten Lager...

Sieht das nicht schön aus?

...

Ja, das sieht nicht schön aus!

 

Edith:

Und was ist das Weiße, was da am Rand der Karosserieöffnung zu sehen ist?

Bearbeitet (18. Januar 201610 J. von Juergen_)

So sehen meine Lager auch aus (nur ohne weiße Pampe).

Ich denke wie gesagt nicht, dass das funktional irgendeine Relevanz hat. Es macht aber natürlich offensichtlich, dass die Dinger nicht original sind. Da muss ein Prüfer schon wirklich weg gucken, um das nicht zu bemerken.

Mein nächster HU-Termin ist im August. Mal sehen was dabei dann 'raus kommt.

Die stehen doch viel zu hoch. Wie geht denn da die Haube zu?

Das Aussehen würde mir da kein Kopfzerbrechen machen aber das Aussehen plus die falsche Hohe ergeben für mich dass dieser Anbieter wohl nicht Weiss was er macht. Werde meine also dann doch lieber selber machen als sie dorthin zu schicken.

Sieht in der Tat höher aus als original.

Vielleicht täuscht es aber auch nur, weil der Blechkragen bearbeitet wurde.

Naja, egal, solange man keine Abdrücke in der Motorhaubendämmmatte sieht

 

Ich meine aber, hier wurden in der Vergangenheit schon mal Bilder von überholten Lagern gepostet, die besser (sprich: originaler) aussahen. 

 

Ich bin dennoch froh, dass meine originalen Lager noch unauffällig sind und dass ich noch ein fast neues rechtes in Reserve habe...
 

vor 19 Stunden, TurboC.T. sagte:

Sieht in der Tat höher aus als original.

Vielleicht täuscht es aber auch nur, weil der Blechkragen bearbeitet wurde.

Ich meine aber, hier wurden in der Vergangenheit schon mal Bilder von überholten Lagern gepostet, die besser (sprich: originaler) aussahen. 

Es täuscht nicht! Diese überholten Lager sind etwas höher als die originalen. Die Motorhaube bleibt trotzdem noch beulenfrei

Bilder von "originaleren" Lagern: die überholten aus Ungarn sehen den originalen ziemlich ähnlich. Die (optisch) besten überarbeiteten Domlager habe ich von einem Weißrussen/Litauer bekommen. Leider ist der Kontakt zu ihm mehr oder weniger verloren gegangen! Schade!

lgtg

PS: die weiße Pappe könnte Silikon sein, warum auch immer. Leider habe ich nicht drauf geachtet bzw. den Besitzer dazu befragt!

Die überholten Lager von Citropart sehen aber nicht so aus, oder?

Die gezeigten Lager würde ich nicht fahren. Der obere Teil steht viel zu hoch. Wie das genau passiert ist kann ich nicht sagen, man müßte sich das ausgebaute Lager genau ansehen. Solange alles gut geht, sicher kein Problem, selbst wenn der TÜV-Prüfer wegsieht. WENN was passiert, stellen sich dann die unangenehmen Fragen: WER hat da WAS gemacht, eingebaut, gewußt, hätte wissen müssen?

vor 19 Stunden, JMK-CIT sagte:

Die überholten Lager von Citropart sehen aber nicht so aus, oder?

Die Lager sind von Citropart.

Allerdings steht da nichts zu hoch. "Zu hoch" wäre, wenn die Haube nicht mehr zu ginge. Das tut sie aber. Die Dinger bauen höher als die Originallager. Die Lager wurden ja aber auch durchschusssicher gemacht. Das waren die Originallager nicht. Sie sind also zwangsläufig in irgendeiner Form modifiziert worden. In der veränderten Bauhöhe ansich sehe ich kein Problem. Jedenfalls kein zusätzliches Problem zu dem, dass die Lager halt verändert wurden.

Bearbeitet (20. Januar 201610 J. von highharti)

Ein gewissenhafter TÜV-Prüfer wird die gezeigten Lager beanstanden.

Es ist offensichtlich, daß die Vulkanisierung nicht original ist. Es ist für den Prüfer auch nicht ersichtlich, ob einfach drüber vulkanisiert worden ist, um eventuelle Schäden zu verdecken.

Eine Darlegung, und Prüfung, was sich UNTER der Vulkanisation befindet, was für eine Gummimischung wie verarbeitet wurde, und wie die Domlager vorgeblich "Durchschuss-sicher" gemacht wurden, ist im Rahmen der HU-Prüfung nicht möglich.

Man stelle sich vor, jemand käme mit runderneuerten Reifen, mit ausreichend Profil, deren Vulkanisation so aussehen würde, zur HU-Prüfung. 

Daß die Domlager wohl halten werden, vielleicht besser als die originalen, ist ein völlig anderes Thema.

Bearbeitet (25. Januar 201610 J. von JMK-CIT)

und ich dachte, dass es ja gerade das Thema ist, bessere, als die originalen Domlager einzubauen. Egal, ich kann an den Abbildungen erstmal nichts Negatives entdecken und auch der Abstand Kugel zu Windleitblech macht doch einen guten Eindruck. Und wer deswegen durch die HU fällt, der meldet sich bei mir, dem gebe ich dann einen Kasten Bier aus.

Gruß Gerd

Wie können die Domlager höher sein, wenn der Abstand der Federkugel zum ,,Windleitblech" der Spritzwand genauso ist wie bei anderen Domlagern?

Auf den Bildern hat man den Eindruck, ja. Hat das mal jemand nachgemessen?

vor 1 Stunde, Dr.Jones sagte:

... Hat das mal jemand nachgemessen?

Ich habe es noch nicht nachgemessen. Aber wie oben schon erwähnt habe ich mit jemanden darüber gesprochen, der immer C5 Kugeln im XM fährt. Die C5 Kugeln sind größer als die originalen vom XM. Mit den originalen Domlagern passten die C5 Kugeln ohne Probleme rein, mit den überarbeitet NICHT mehr, da sie nicht unter die Traverse passten.
Da genügt aber schon ein minimaler Unterschied natürlich! 5cm sind's jedenfalls eher nicht.

PS:
Es gibt einen kleinen Hoffnungsschimmer am Horizont! Ich habe - unter Vorbehalt - gehört, dass PSA plant, seltene nicht mehr lieferbare Ersatzteile für seine alten Modelle wieder zu produzieren! Das Ganze ist gerade im Anlaufen.
Ich werde mich jedenfalls - soweit mir über die XM IG Austria möglich - dafür einsetzen, dass die Domlager wieder produziert werden!

Bearbeitet (11. Februar 201610 J. von badscooter)

Dann melde ich mich auch noch mal zu Wort! Die Domlager haben die selbe Höhe wie die Originalen, bei den guten Original Lagern haben die Kugeln zum Leitblech einen Abstand von 2-3 cm. Exakt diesen Abstand habe auch die überholten.

Mag opitisch etwas täuschen weil der Kragen hochgebördelt wurde, das ist leider nötig um neues Material einzubringen....

Ich habe einen guten Kunden der diese Lager seit 125tkm und 7 Jahren fährt, der Abstand hat sich nicht verändert, es rostet nichts und alles fährt sich gut!

Und so wie Gerd schon geschrieben hat- ich leg noch eine Kist Bier dazu wenn ein XM, belegbar, wegen der überholten Lager nicht durch den TÜV kommt!

Und ausserdem:   WAS HAT MAN FÜR EINE ALTERNATIVE ???

Gruß, Christian

Wem's nicht passt, der muss eben Abbrüche in Südfrankreich nach Domlalgern durchsuchen. Nicht selten glänzen bei einigen Autos in den Abbrüchen alle Schrauben am Unterboden fast wie ab Werk... Rost ist dort eigentlich kein Problem. Und sonst eben keine Alternative, wie erwähnt... Man muss eben kompromissbereit sein. Zum Glück gibt es überhaupt überholte Domlager!

Gruss, Nicolas