18. Januar 200719 J. was die bei 120 km/h verbrauchen wissen wir ja, aber welcher Cit ist z.B. bei 170 km/h am sparsamsten, C1 HDI, C2 HDi, C3 HDi, C4 HDI, C5 HDi oder sogar C6 HDI? Welcher Cit ist bei flotter Autobahnfahrt am sparsamsten, der C1 mit Vollgas oder der C6 bei 2500 U/min? Welcher C5 ist sparsamer: HDI 110, 135 oder 170?
18. Januar 200719 J. Einen C1 HDI zu finden, der 170km/h fährt, wird schwierig. Außerdem wäre dann nicht mehr der Verbrauchsaspekt im Vordergrund, sondern das Komfortniveau und die Langlebigkeit. Den C1/C2 mit Vmax über die AB zu scheuchen ist wahrscheinlich für Mensch und Maschine ungesund.
18. Januar 200719 J. Ersteller dann nimm den C1 mit 150 km/h gegen die anderen. hab dazu noch einen ganz netten Artikel in der Autobild gefunden: Was kostet Vollgas? http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378
18. Januar 200719 J. Der Test ist nicht schlecht zum Lernen. Man sieht förmlich welches Einsparpotential ein Tempolimit von 130 km/h brächte. hs
19. Januar 200719 J. Wenn ich es schaffe, meinen Gasfuß zu zügeln, fahre ich eh um die 130 km/h. Auf 2-spurigen Autobahnen ist das allerdings kein Vergnügen, weil die Ansichten aller Fahrer in der Hinsicht auf die Geschwindigkeit stark auseinanergehen. Da findet man zwischen 85 und 235 km/h so ziemlich alles. Gruß Fred
19. Januar 200719 J. Bei höheren Geschwindigkeiten kann ein größer motorisierter Wagen mit mehr Reserve durchaus im Vorteil sein. Wie immer ist aber die absolute Geschwindigkeit (sofern nicht nahe am Lmit) nur an zweiter Stelle entscheidend, an erster Stelle steht die Konstanz. Beispiel: meinen CX Turbo bewege ich im Normalfall zwischen 9 und 10 Litern, da ich vorwiegend in CH auf der Autobahn fahre. Erstaunlicherweise kostete mich die Fahrt nach Westhofen und zurück kaum mehr, da fuhr ich zwar meist zwischen 150 und 160, aber ohne groß bremsen und beschleunigen zu müssen. Zu meiner Überraschung sah ich kaum einen Unterschied im Verbrauch. Anders bei einer Tour nach Stuttgart, wo ich wohl im Schnitt weniger zügig unterwegs war, aber immer zwischen 120 und 180 hin- und herbeschleunigte: Plus 2–3 Liter...
19. Januar 200719 J. @006: Es gilt F=m*a. Konstant dürfte m sein, a ändert sich. Damit muss sich F ändern, und für F braucht es Benzin :-). Ist hingegen im Idealfall a = 0, weil man konstant fährt, ist m immer noch dasselbe, F aber auch null. Für die Veränderung der Geschwindigkeit brauchste dann auch Null Sprit, "nur" für den Basisbedarf gegen den Wind :-) (und die anderen Geschichten wie innere + äussere Reibung etc) Carsten
19. Januar 200719 J. Für F braucht es Benzin... Richtig! Nur kommt dann eine Sache namens Wirkungsgrad ins Spiel, d.h. die Menge Benzin, die du für das F brauchst, kann eben ganz unterschiedlich sein. Dito für den Wind und die verschiedenen Reibungen. Übrigens ist m auch nicht genau konstant, je mehr Benzin das Auto verbraucht, desto weniger ;-)
19. Januar 200719 J. wie schon erwähnt, passt diese argumentation nicht bei jedem auto - mein 205 GTI braucht am wenigsten, wenn ich ihn mit rund 160 bis 190kmh übert die bahn lasse.
19. Januar 200719 J. Beispiel für sparsames Konstantfahren? Xantia V6, 450 km gefahren, auf der Autobahn überwiegend mit Tempomat 130 km/h, ganz wenig Zwischenspurts, nur etwa 50 km davon Landstrasse, Ortsverkehr. Verbrauch: 9,2 l/100 km! >>Jürgen
19. Januar 200719 J. Beispiel für sparsames Konstantfahren? Kann ich bestätigen: Break Aut.mit 2 Kajaks auf dem Dach, WoWa 2 m breit, keine 2 m hoch, konstant um die 100 nach Süd-F-: Schon unter 10 l geschafft!! Gruß Günter
19. Januar 200719 J. Moin, moin, 170 km/h als dauerhafter Schnitt?!? Gar nicht so leicht machbar, bei dem Verkehr und dann leider auch nicht konstant, weil man ja immer wieder von Rentnern auf 110 runtergebremst wird... Generell: Der Wirkungsgrad eines Diesels oder Benziners ist bei Vollast am besten. Die Kiste, die also gerade noch 170 schaffen würde, die wäre vom reinen Motorwirkungsgrad am besten. Bei dieser Vollast braucht der Motor natürlich trotzdem mehr Sprit, als bei halber Last. Es geht also nur darum, dass ein 90 PS Motor mit Vollast und 170 km/h weniger brauchen wird als ein 400 PS Motor mit 20% Last bei 170 km/h. Andererseits wird bei grossen, teuren Wägen häufig die aufwändigere und teurere Technik beim Motormanagement verbaut. Das senkt meistens auch den Verbrauch. Bei 170 km/h ist der quadratisch ansteigende Windwiderstand die grösste Verlustquelle. Da wiederum können grosse Wägen den Vorteil des häufig besseren CW-Wertes für sich verbuchen. Dummerweise ist aber auch deren Fläche typischerweise grösser, was den tatsächlichen Luftwiderstand erhöht. Insgesamt schätze ich: Grosse Limousinen mit gutem CW-Wert schneiden bei 170 überraschend gut ab, werden im Verbrauch aber klar von kleineren Wägen so um die 90 PS geschlagen. Auf keiner meiner Strecken seit 22.000 km im C6 Benziner konnte ich bisher einen 170er Schnitt fahren, schon gar nicht konstant (also mit Tempomat oder so), was die Sache erst vergleichbar machen würde. Mit meinem C5 V6 konnte ich des nächtens einmal einen wirklich hohen Schnitt fahren. Das waren ca. 210 km/h auf 60 km. Durchschnitts-Verbrauch dann schreckliche 20 l/100 km. Grüsse vom Spinner
19. Januar 200719 J. Moin, moin,Mit meinem C5 V6 konnte ich des nächtens einmal einen wirklich hohen Schnitt fahren. Das waren ca. 210 km/h auf 60 km. Durchschnitts-Verbrauch dann schreckliche 20 l/100 km. Grüsse vom Spinner Das ist nicht "schrecklich", sondern die unabänderbare Physik. Man sieht daran auch, daß der V6 im C5 sogar heftig auf Wirtschaftlichkeit bei HÖHEREN Geschwindigkeiten optimiert ist! Wäre seine Effizienz unabhängig von der Leistungsabgabe, dürfte der Verbrauch bei 105 km/h nur 20/8 = 2,5 l/100km betragen, da die Leistung nun mal mit der DRITTEN Potenz der Geschwindigkeit geht, wenn der Luftwiderstand beherrschend ist. Die Entwickler überlegen sich bei der Optimierung, in welchem Leistungsbereich das Aggregat wohl vornehmlich betrieben wird. Mein 2.0 HDI mit 109 PS ist auch so ausgelegt. Selbst mit Hänger bleibt der Verbrauch recht moderat. Er läß sich aber auch durch gedämpfte Fahrweise nicht so weit reduzieren, wie ich das bei älteren Saugdieseln gewöhnt war und wie es hier oft über z.B. BX-Diesel geschrieben wird. Ich würde also ziemlich unterschiedlich Ergebnisse bei allen möglichen Auto- und Motorenkombinationen erwarten, die auf die jeweiligen Motor- und natürlich Getriebeauslegungen zurückzuführen sind. Gruß
19. Januar 200719 J. Moin, moin, @Knut: Gut gerechnet. Danke. "Schrecklich" war mehr die Sichtweise meines Geldbeutels -> Die Entwickler überlegen sich bei der Optimierung, in welchem Leistungsbereich das Aggregat wohl vornehmlich betrieben wird. Yep. Und auch hier geht die Entwicklung ja weiter. Die jüngste Motronic im 911er kennt ja bereits zwei Optimierungen, eine auf Verbauch/Abgas die andere auf Leistung/Sound. Vollautomatisch, aber auch mit "Sport" Schalter für den Fahrer. Geil, wie sich der Sound sofort auf brachial umstellt! Ähnliches gilt für den C6. Die Umstellung allerdings erfolgt (offenbar) nicht ganz so zügig wie beim Porsche und manuell hat man leider keinen Einfluss. Ich wünschte mir, die Sport-Taste im C6 würde nicht nur die Federung umschalten, sondern eben auch gleichzeitig den Motor, sprich Nockenwellen, Abgasführung, Zündung, Einspritzung... Grüsse vom Spinner
19. Januar 200719 J. Hallo Spinner! Dass ein Motor naher der Vollast den besten Wirkungsgrad hat, ist richtig. Allerdings heißt Vollast nicht "volle Leistung", sondern nur "voll offene Drosselklappen". Deshalb muss ich Dir widersprechen: [...] Generell: Der Wirkungsgrad eines Diesels oder Benziners ist bei Vollast am besten. Die Kiste, die also gerade noch 170 schaffen würde, die wäre vom reinen Motorwirkungsgrad am besten. [...] Üblicherweise liegt der niedrigste spezifische Verbrauch etwas über der Drehzahl des maximalen Drehmoments, bei annähernder Vollast, am niedrigsten. Deshalb gilt zum Sprit sparen auch die Regel "viel Gas, früh schalten". Einen schönen Aufsatz dazu, inkl. Diagramm, gibt es hier. Gruß, Oliver
19. Januar 200719 J. Hallo! Bei längeren Etappen auf leeren Autobahnen zwischen 170 und 192 (tatsächl. Höchstgeschwindigkeit nach Navi) verbraucht mein ZX knapp unter 14 l/100 km. Bei 120-140 km/h verbraucht mein ZX knapp unter 8,5 l/100 km. Citroen nannte damals 8,3 l/100 km bei konstant 120 km/h. MFG
19. Januar 200719 J. Ersteller Auf keiner meiner Strecken seit 22.000 km im C6 Benziner konnte ich bisher einen 170er Schnitt fahren, schon gar nicht konstant (also mit Tempomat oder so), was die Sache erst vergleichbar machen würde. Schon klar, ich meine wenns geht Tempomat auf 170, es gibt Strecken da geht das zu 70%.
20. Januar 200719 J. Moin, moin,Mit meinem C5 V6 konnte ich des nächtens einmal einen wirklich hohen Schnitt fahren. Das waren ca. 210 km/h auf 60 km. Durchschnitts-Verbrauch dann schreckliche 20 l/100 km. Grüsse vom Spinner wie hast Du das denn hingekriegt ? Wohnwagen dran ? ich hatte letzten Sommer das Vergnügen, fast die gesamte Strecke von Passau bis München durchgehend >200 km/h zu fahren; der Verbrauch wurde dann wieder 'verfälscht' weil es von München bis Stuttgart dann weniger zügig ging, trotzdem war ich mehr als überrascht, das der Gesamtverbrauch Passau - Stuttgart grade mal 1 Liter über meinem Durchschnitt (10,6) lag.
20. Januar 200719 J. ... durchgehend >200 km/h zu fahren; der Verbrauch ... grade mal 1 Liter über meinem Durchschnitt (10,6) lag. Hi, das ist unmöglich. Bei 200km/h wird in etwa die 4-fache leistung wie bei 100km/h verbraucht. Wegen verschiedener anderer einflussfaktoren liegen die kraftstoffverbräuche dann beim 2,5- bis 5-fachen. Die angabe eines messergebnisses sollte immer mit einer angabe des wahrscheinlichen messfehlers erfolgen. Der messfehler sollte stochastisch unwägbare einflüsse und bekannte abweichungen angeben. Hinzu kommt, dass trotz sorgfältiger gedanklicher auseinandersetzung mit der messung methodische fehler oder gar defekte des messsystems auftreten können. Hake es also einfach unter "lebenserfahrung" ab. salü
20. Januar 200719 J. Hallo Spinner!... Einen schönen Aufsatz dazu, inkl. Diagramm, gibt es hier. Hi, Mein 95er DB w124 320E coupe automatik R6 24V/schaltsaugrohr ohne klima verbraucht ca 11.5L autogas/100km, entspricht rund 10L/100km superbenzin. Dabei fahre ich wegen der verglw. günstigen kraftstoffkosten äusserst zügig: so schnell wie erlaubt (ich achte die geschw.begr.) aber nicht schneller als 200km/h. Mein vorheriger 78er w116 280SE schalter ohne/ohne hat sich bei ähnlicher fahrweise 12.5L/100km zur brust genommen. Mein XM Y4 V6/12V 123kW klima schalter schickt sich an, trotz eco-reifen 13--14L/100km zu verbrauchen, obwohl ich mit der kiste subjektiv eher schleiche. Zum glück fährts mit autogas. ciao
20. Januar 200719 J. Hallo, interessanter Thread.... Hohe Durchschnitte sind wohl nur auf Teststrecken/Rennstrecken machbar. Das A und O für den Verbrauch und die hohe Durchschnitts-V ist nun mal die Gleichmässigkeit. Beispiel: C5I 2.2HDI Break Automatik: vor 3 Jahren "Rekordfahrt". von ca. 25km Landstrasse vor Autobahnauffahrt Stuttgart-Degerloch über die A8 bis Grenze Salzburg Tempomat auf 175km/h (3500/min). Auf der Bahn nur zweimal wegen LKW und dann wegen Tempolimit Nordumfahrung gebremst. Durchschitt lt. Bordcomputer an der Grenze: 141km/h. Vmax nur auf der 6-Spurigen bei München (15km) 190. Verbrauch lt BC: 9,8l/100km Ähnliche Zeiten erreichte ich letztes Jahr mit dem V6, allerdings dann Verbrauch von 12,5l lt BC. Das ganze war morgens zwischen 3 und 6 Uhr, kaum Verkehr, keine nennenswerten Baustellen etc. immer Tempolimit beachtet.(Auf der A8 ist zwischen 6 und 20h 120Vmax) Viele Grüße BaronV6
20. Januar 200719 J. Mit dem CX TD2 habe ich auch bei Tempobolzereien wie Berlin-Augsburg in viereinhalb Stunden (Tür zu Tür, werktags, 180 wo frei, sonst wie möglich bzw. vorgeschrieben) nie mehr als 7,x im Schnitt verbraucht. Nur im Augsburger Stadtverkehr kam eine 8 vorne, und im Schwersthängerbetrieb ab und zu auch mal eine 9.
20. Januar 200719 J. Habs mal ausprobiert heut.. Bei 170km/h zeigt mein Boardcomputer 9,3 Liter an angenommen konstante Fahrweise und gerade Strecke. Schwankt natürlich immer zwischen 9,1 und 9,4. Meist aber 9,3. Stellt sich nur die Frage, ob das Ding die korrekten Werte anzeigt. Gruß
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren