hallo,

ich habe schon endlos lange Debatten bezüglich der Fahrwerke und des Komforts zweier wunderschöner Modelle von Citroen geführt. Ich meine den GS(A) und den CX.

Das weichere, meiner Meinung nach der DS am nächsten kommende Fahrwerk hat der GS.

Der CX ein ungemein stabiles und extrem wintertaugliches.

Wie seht ihr das?

schwebende Grüße aus Bayern

R.

Frühe CX sind auch klasse. Durch den längeren Radstand gegenüber GS schwingen sie auch schöner über Bodenwellen. Aber sonst würde ich auch sagen, daß der GS schon nahe am Optimum ist. Wenn es das damals mit der heutigen Geräuschdämmung gegeben hätte....

Kommt ganz drauf an, welchen CX du meinst.

In Sachen Federungskomfort gibt es im Gegensatz zum GS nicht den CX.

Dafuer gab es im Laufe der Bauzeit zu viele Varianten und Anpassungen an

den Zeitgeschmack (Stichwort GTI).

Ein 78er Prestige federt ganz anders als ein 88er GTI Turbo.

Die Behauptung "CX federt besser als XY" ist deshalb etwa so aussagekraeftig

wie "das Essen in F ist besser als in D"

Im Ernst: an welchen CX dachtest Du genau?

hallo,

ich habe mich bewußt für einen frühen 2 Liter CX entschieden. Eben wegen dem noch wirklich guten Federungskomfort. Wie Du schon sagtest gibt es da erhebliche Unterschiede. Schon mit dem GTI hat Citroen die "zukünftige Härte" eingeläutet was mit der MCPherson - ära heute die vorläufige Spitze bezeichnet. Traurig ist, daß mittlererweile andere Hersteller z.T. bessere "Federwerte" - z.B. die berühmten kurzen Stöße - zustande bringen. Das bringt mich natürlich keinesfalls von unserer geliebten Marke ab aber es hinterlässt schon einen bitteren Beigeschmack.

Das DS - Fahrwerk ist für mich das non plus ultra. Gleich danach kommt für mich der GS(A) aber alles in allem - vor allem aber dank Diravi - fahre ich den CX am liebsten.

Grüße

R.

"am liebsten" drueckt es gut aus: eben alles sehr individuell

Hatte selber DS sowie GS und fahre den CX von allen auch "am liebsten".

Der GS ist insoweit fuer Citroen-Verhaeltnisse ungewoehnlich, als er konstruktiv

quasi aus einem Guss ist. Bei DS und CX ist das anders. Die DS bekam in letzter

Sekunde den Motor vom Traction verpasst, was zu der voellig unmoeglichen

Einbaulage zwischen rechtem Ohr des Fahrers und linkem Ohr des Beifahrers fuehrt.

Dem CX kam die Abkehr vom Wankel in die Quere und so musste der DS-Motor

auf seine alten Tage nochmal herhalten, den der CX quasi wie eine Abrissbirne

vor sich her traegt. Entsprechend "unspochtlich" laesst er sich bewegen.

Genau letzteres in Verbindung mit der Flundrigkeit seiner Karosserie verschafft dem

CX allerdings ein ganz eigenartiges Federungsverhalten:

wie kein anderer Hydropneumat macht der CX aus jeder Bodenwelle eine extrem

laaaaaaangperiodische Schwebezeremonie. Sogar den spaeteren "S2-Spocht"-CXen

liess sich das nicht mehr austreiben.

Diese Besonderheit kann man nur lieben oder hassen. Zwischendrin gibt's nix.

Die CXe mit den leichteren Alumotoren haben das uebrigens laengst nicht so ausgepraegt.

Mein persoenlicher Favorit ist uebrigens der S1 GTI Turbo. Das Teil ist sowas von daneben,

da passt nach gaengiger Lehrmeinung eigentlich gar nichts zusammen. Aber genau

das macht fuer mich den Reiz aus. "Fahren" kann man das nicht nennen, eher so

'ne Art "Schwebreiten". Einfach nur g**l

ACCM Harr #5: schöööön geschrieben !

Gruß

Muss oberlehrerhaft korrigieren: Dem CX kam der 6Zylinder abhanden, der wegen dem "plötzlichen Auftauchen" von Peu verboten wurde. Wankel war nur eine diskutierte Alternative, die keine Serienreife und nicht mal Prototypenstadium hatte, weil "Audi" die Comotor-Kooperation verlassen hatte und C alleine nicht weiterentwickeln konnte.

Ansonsten: an den GS kommt kein CX ran.

ich finde, man kann es auch aus einem anderen Grund nicht so pauschal fragen / beantworten;

Man ist sich ja irgendwie schon immer bewusst, in welchm Fahrzeug man sitzt und hat insofern eine unterschiedliche Erwartungshaltung. Mich persönlich fasziniert der Federungskomfort im GS immer wieder auf's neue, zumal die so fein anspricht, daß man selbst in einem alten Sitz, der beim GS dann bekanntlich sehr durchgesessen und somit nicht mehr wirklich unterstützend ist, immer noch auf Wolke 7 schwebt.

Der CX - lass ich mal die GTi aussen vor - kanns ganz sicher ähnlich gut, aber es ist (subjektive Sicht) weniger sensationell - man erwartet ja nichts anderes.

Ich meine, wenn man nur nach Federungskomfort geht - schätzungsweise Gleichstand, der GS hat Vorteile bei kurzen Unebenheiten, der CX schwngt dafür noch schöner über langgezogene Wellen.

Was aber das Fahrverhalten angeht, ich schätze, wenn man auf den GS etwas beitere Reifen montieren könnte, könnte der auch noch 'ne richtig gute Kurvensau abgeben, da ist der CX eher etwas im Nachteil - zu träge..

Beides. CX hat einfach das Fahrwerk: Driravi + modernere vorderachse als DS - man hätte dem Auto auch ruhig noch etwas radstand gönnen können, dann wären Mittelmotor a la ds und innenliegende Scheiben vorn drin gewesen. V6 natürlich. Stellt euch mal einen cx vor, den man so fahren kann, daß er über alle viere schiebt und nicht vorne abhaut.....

GS - ich denke mal Peter und Chris haben alles gesagt

ist euch was aufgefallen? wo taucht die göttliche DS auf?

Gruß Philip

Also ich würde mir ja ein großes Stück von der "Flundrigkeit" gönnen, "am liebsten" mit einem gehörigen Schuss "Unspochtlichkeit", mit "sowas von daneben" garniert zu einer "Schwebezeremonie".

Nach "gaengiger Lehrmeinung" sollte das zum "laaaaaaangperiodischen Schwebreiten" verhelfen.

Wunderbar.

>>Jürgen

Hm,

Untersteuerer sindse alle: DS; CX und GS. Bei DS und CX ist das allerdings echt übertrieben. Der GS kann das deutlich besser. Außerdem ist der GS der einzige Schwebomat, in dem hinten sitzende Passaschiere niemals über aufkommende Übelkeit klagten. Ganz im Gegensatz zu DS und CX. Liegt daran, weil der GS mit Bodenwellen deutlich ruhiger und ohne Langsamnachschwappen umging (nur für alle Gegenmeinungen: ich schreibe hier natürlich immer von intakten und guten Fahrwerken, nicht von den oft ausgelutschten Semmeln heutiger Zeit). Wieviel der GS besser war als v.a. der CX, konnte man in direkten vergleichen sehen: der GS wedelte besser und hatte das bessere Eigenlenkverhalten, sowohl leer als auch beladen.

hallo

Vom Federungskomfort war mein S1 Refelex BJ 82 Welten besser als der TD2 Break den ich danach hatte. Und ich S1 musste ich regelmässig anhalten da es angetrunkene Fahrgäste übel wurde und sie sich ermal entlehren mussten, einer hat immer die tür aufgemacht und das ganz in voller Fahrt erledit, morgens hat ihn dann das Auto zum wieder saubermachen erwartet.

Ich bin mal gespannt wie sich mein "neuer CX" fahren wird,(EZ 2/75) und bin noch am überlegen ob Comfort oder normale Kugeln.

gruß daniel

Zu den verschiedenen CXen:

Bei meinem aktuellen 89er Turbo vermisse ich schon etwas das sanfte Schweben und Wiegen meines 82er Alu-2000ers. Meine Fondpassagiere sind mir allerdings dankbar für den Wechsel. Und bei höheren Geschwindigkeiten fühle ich mich im Turbo schon bedeutend sicherer als im GT. Bei Schweizer Verhältnissen fällt das allerdings noch kaum ins Gewicht.

Der GS ist natürlich schon eine Ecke flinker und leichtfüßiger als der CX und wirklich immer wieder erstaunlich komfortabel.

Was jetzt besser ist, fällt mir sehr schwer zu beurteilen. Am besten ist es wohl, immer die Wahl zu haben... ;-)

"Welcher hat für euch das bessere Fahrwerk"

Der GS. Dann kommt für mich der der C6, erst dann der CX.

"Welcher hat das vom Feeling her schönste Fahrwerk?"

Der CX, dann die DS gefolgt vom C6.

Den GS muss man als Einzelfall betrachten oder mit dem BX vergleichen. Der wiegt doch nix.

hs

ist euch was aufgefallen? wo taucht die göttliche DS auf?

Gruß Philip

nun - ich muss bei der DS eifach passen, weil ich sie nicht gut genug kenne, um mir ein Urteil zu erlauben;

Aber bei Probefahrten, die ich machen durfte, hatte ich den Eindruck, daß zwar der reine Federungskomfort absolut himmlisch ist, die DS aber dermassen schwerfällig in Kurven geht, daß es schon wieder einer Komfortminderung gleichkommt.

Nichtsdestotrotz - mein Traum bleibt's - und der Tag wird kommen......

Die Behauptung "CX federt besser als XY" ist deshalb etwa so aussagekraeftig

wie "das Essen in F ist besser als in D"

Aber das Essen in F IST besser als in D!!!!

".... DS aber dermassen schwerfällig in Kurven geht, daß es schon wieder einer Komfortminderung gleichkommt..."

gut beobachtet ;) Der CX kanns kaum besser, der GS deutlichst besser.

Beides. CX hat einfach das Fahrwerk: Driravi + modernere vorderachse als DS - man hätte dem Auto auch ruhig noch etwas radstand gönnen können, dann wären Mittelmotor a la ds und innenliegende Scheiben vorn drin gewesen. V6 natürlich. Stellt euch mal einen cx vor, den man so fahren kann, daß er über alle viere schiebt und nicht vorne abhaut.....

Gruß Philip

Hier wird gerade die SM beschrieben: V6, Diravi, längeren Radstand durch Umdrehen der vorderen Schwingarme etc. Und so ist es: Da kömmt nix ran!!

Bei der DS muß man sich nur trauen, in Kurven schnell reinzugehen. Die Erfolge bei dieversen Rallyes sind nicht nur aufs Fahrwerk zurückzuführen. Ich habe es bei meiner DS nie erlebt, dass sie untersteuerte, ein einziges Mal im Winter allerdings fing sie an sich eum die eigene Achse zu drehen, als ich nach dem Abbiegen wieder aufs Gas stieg. Allerdings bin ich da wegen des vielen Schnees langsam gewesen. Mein GSA schiebt da schneller über die Vorderräder, was allerdings eher auf die Trennscheiben zurückzuführen ist.

Eh Pizzi,

das beobachtest Du falsch. Nicht das Ausbrechen wird als Übersteuern bezeichnet, sondern der Drang, trotz Kurveneinschlag nach vorne zu schieben. Das ist beim DS und CX sehr ausgeprägt. Beim GS deutlich weniger (liegt auch am niedrigeren Gewicht), wenn auch immer noch präsent.

Das Gegenteil ist Übersteuern. Das sind Autos, die gerne "von alleine inne Kurve fahren" bei der kleinsten Andeutung einer Lenkbewegung: 911er, Alpine etc..

Und dann gibt es noch Autos, die mehr oder weniger überraschend vom einen zum andern übergehen. Das nennt man dann Kurvenlastwechsel und fordert zuweilen etwas Fahrkönnen ab.

Die eigentlich schlimmten Autos sind die Neutralsteuerer, die im Falle des Ausrutschens wie ein Brummkreisel drehen, ohne sich auf eine Richtung festlegen zu wollen/können.

Nur soooh am Rande ..... :):)

@P.Marlowe:

Der CX hat die moderne Vorderachse, denn diese bringt durch die versetzte Anordnung der beiden Hebelarme einen Nickausgleich per Physik mit sich. DS und auch SM fallen einfach grad nach unten wenn Last drauf kommt, da muss dann erst der Höhenkorrektor gegenarbeiten und Druck nachliefern- das dauert aber. Die DS ist übrigens wie eine Kutsche gebaut- die Arme lang nach aussen, vorn und hinten, die Plattform in der Mitte.

Also, CX ist moderner. Ich bleib dabei, der SM ist einfach ne Über-DS, aber ähnlich antik. Ich mags genau so haben. Wenn er nur nicht so 70s wäre.....

Der GS ist einfach das in klein, was Lefebvre 20 Jahre vorher nicht mehr fertig gekriegt hat, weil Beccia (richtig geschrieben ?) den Boxer nicht hingekriegt hat. Der hätte ja wie im 2CV einen tiefen Schwerpunkt vorn bringen sollen- und wäre sicher in der Produktion billig gewesen, weil man die Fertigungsstrasse für den 2CV- Boxer schon hatte.....

Ich wette was drauf, das frühe Protos des DS- Boxers nur aufgebohrte 3 Entenaggregate aneinander waren.

Perfekt wäre wohl ein 6Zyl- CX, oder ein Wankel-CX. Aber Harr's alte Meinung, der 1er CX Turbo sei "es", dürfte es ziemlich genau treffen. HIER passt alles- Design zur Zeit, zeitlos, das Fahrwerk Physik pur, Leistung satt ohne überkomplexe Technik wie im SM zu Hause, der Rost ist auch dabei- alles ist gut :-). Bleibt ein früher T1 Prestige, wenn man es etwas weicher mag, sonst einfach der T1.

Carsten

@P.Marlowe:

Bleibt ein früher T1 Prestige, wenn man es etwas weicher mag, sonst einfach der T1.

Carsten

Jo, bitte her damit! Habe nur leider noch keinen gesehen, den muss man sich selber bauen.

ja....muß man wohl. Oder warten. Vielleicht kommt ja nochmal einer

.... der S2 Turbo Prestige fährt sich übrigens - rein subjektiv vom Fahrwerk her - wirklich um einiges angenehmer als die "kurzen" zwangsbeatmeten.

Nur mal so anmerken will ......

Ich betrachte rein subjektiv den GSA als mehr untersteuernd als die DS. Das ist mein Eindruck. Meine DS ist immer in die Richtung gefahren in die ich sie haben wollte, der GSA hingegen schob schon öfter über die Vorderachse.