Hybrid? Na ja... Auf den ersten Blick reizvoll, aber auf den zweiten? Wenn ich mir überlege, mit was für einem (Energie-)Aufwand so eine Hightech-Schüssel entwickelt und gefertigt wird... Von der problematischen Entsorgung des ganzen Elektronik- und Batterieklimbims mal ganz zu schweigen.

Die Entsorgung der Batterien ist gar kein sonderliches Problem, bei den viel giftigeren Blei-Batterien wurde das auch in Kauf genommen und gelöst. By the way hat der 500V Hybride heute zusätzlich noch eine normale Batterie, die zwar kleiner als üblich ausfällt, aber die nötige Stand-der-Technik-Kompabilität demonstriert.

Die Elektronikentsorgung anzuführen halte ich für riskant. Erstens sind auch konventionelle Autos damit vollgestopft, zweitens kann ich nicht erkennen, warum eine zentrale Softwaresteuerung mehr Elektronikschrott produziert. Es könnte ebenso weniger sein, wenn regionale Steuergeräte wegfallen.

Hybrid funktioniert kombinierbar mit allen Kraftspendern, also V-Motoren aller Art aber auch mit Brennstoffzellen. Das Brennstoffzellenauto wäre ohne das elektrische Know-How aus der Hybridtechnik nicht umsetzbar.

Und wenn überhaupt, so müsste man das doch am kritischsten sehen, wenn Hersteller wie PSA die aufwändige Diesel- mit der aufwändigen Hybrid-Technik zu kombinieren.

Ich denke aber, dass mancher Kritiker aus unserer Runde die gemessenen und die gefühlten Vorteile schnell annehmen bzw. begreifen würde. Während Benziner-Hybrids smarter, nämlich leichter, leiser und spritziger blieben.

Seid doch nicht so skeptisch! ;-) Die Ergbnisse der bisherigen Hybriden Benziner sind eindeutig.

Der Aufwand ist in großen Stückzahlen dem Aufwand vergleichbar, einen kleinen Diesel auf viel und gleichmäßige Leistung und Abgasreinheit zu tunen. Wenn wir zu Plug-in Lösungen oder Seriellen Hybriden kommen, wird der Diesel vielleicht ohne Aufladung als effizientester Generator vor sich hin schnurren.

Gruß

Holger

Wenn Lefebvre und Mages heute eine neue Göttin bauten, es wäre eine Hybride. Oder etwas noch besseres, was sonst keinem eingefallen ist. Jedenfalls kein tonnenschwerer Diesel.

Dass der C6 "nur" der hübschere Brocken ist, ist halt etwas unbefriedigend. Es ist doch ein Citroën! Da erwarten wir mehr. Sollen wir auch , sagen die doch selber immer

mg

Ich hätte den hübschen Brocken gekauft, wenn er wenigstens in Richtung Economie tendiert hätte, leider ist genau das Gegenteil der Fall. Und wie wir alle wissen, wandelt sich das politische Klima derzeit etwas zu ungunsten solcher Tendenzen.

Ich bin mir jedenfalls sicher, dass der nächste C6 sehr wenig brauchen wird. Egal wie.

hs

Moin Allerseits,

der C6 ist in der Tat schwer, aber ich denke, er ist nicht zu schwer. Der C5 Break als 170 PS Biturbo-Diesel wiegt laut www.citroen.de 1685kg leer. Der C6 basiert auf einer verlängerten C5-Plattform. Bessere Ausstattung, bessere Sitze, mehr Geräuschdämmung, längerer Radstand uns was weiß ich nicht noch - ach ja, der 2,7-Liter-Diesel zum Beispiel- und schon kommt man auf die 2 Tonnen.

Konsequentes Produkt der Baukastenstrategie, auf einer Plattform aufbauend ein anderes Auto draus zu schneidern. Ich kann mich nicht darüber aufregen. Die Zeiten sind bei PSA soch schon vorbei, dass ein Oberklassemodell konsequent entwickelt wird und davon abgespeckt die Mittelklasse abgeleitet wird. Mit der automobilen Oberklasse hatte Peugeot seit dem (oder sogar mit dem) 604 kein allzu glückliches Händchen mehr und der CX war der letzte Oberklasse-Kassenschlager des Hauses Citroen (doppelt gesehen, der letzte große Citroen vor PSA und der letzte eigenständige Oberklasse Cit). Geld wird mit dem Gespann Peugeot 407/Citroen C5 verdient, von dessen Basis (die scheinbar wirklich gut ist) wird die automobile Oberklasse abgeleitet.

Der C6 spielt klassenmäßig/preislich auf BMW 5er, Mercedes E-Klasse Niveau, dürfte aber von den Abmaße diese überrunden. Blicke in die Technischen Daten der Konkurrenz entlarven diese auch nicht als Leichtgewichte, vielleicht 100kg weniger als der C6, dafür eben auch etwas kompakter.

Die Fragen sind doch:

-Muss ein Mittelkasse-Modell wie der C5 schon fast 1700kg wiegen?

-Ist dies die richtige Entwicklung, dass Autos immer größer und schweer werden (der Golf 1 z.B. hat etwa die Maße des heutigen Polo - eine ganze Klasse hat sich verschoben!)

Antworten:

Ja, so lange von einem Auto verlangt wird, dass man mit mittlerer Geschwindigkeit gegen ein Hindernis knetern kann und unversehrt wieder aussteigt (von Ohrenklingeln und Brandwunden der 7 aufknallenden Airbags mal abgesehen)

So einen "Test" möchte ich meinem XM nicht unterziehen... .

Und der wiegt (als kleiner 2,1 TD, SX-Niveau) lt. Fahrzeugschein 1538kg leer. AHK dran (schöner Querträger) und Pillepalle im Wagen, schon sind auch bei dem die 1600kg leer voll. Man stelle sich den mit dem 2.5 TD vor als Brwak und Exclusive... 1700kg sind auch bei dem erreicht.

Viele Worte, kurzer Sinn:

Fette Autos sind kein neuer Trend, der Marktwunsch nach Sicherheit UND Dynamik bringt massige Karossen mit ordentlich Leistung, die Vergangenheit sah auch nicht immer besser aus.

Citroen und Service:

Da habe ich hier auch einiges Negatives gelesen. Aus eigener und familiärer Erfahrung kann ich sagen, dass die Häuser mit dem Stern drauf auch nicht immer benzen äh, glänzen. Mit meinem Cit-Partner und dem, wo ich den Wagen her habe, bin ich wirklich zufrieden. Klar, die Autohäuser sind klein und sehen ein bisschen "selbst gebaut" aus, Marmorböden und 10m hohe Hallen findet man da nicht. Aber saubere Arbeit, ein offenes Ohr und Schokodrops. Und die Leute dort sind wirklich nicht blöd und erwecken nicht den Anschein, dass die nur Rasenmäher reparieren. und doch, ein Nobelhobel wie der C6 wirkt in so einfacher Atmosphäre ein wenig deplaziert. Aber gut. In Frankreich gibt es auch viele kleine Betriebe, die ihre Autos draußen präsentieren. Das geht auch und scheinbar hat man dort nicht solche Probleme damit, dass erwartet wird, einen roten Läufer ausgelegt zu bekommen, wenn man seinen C6 zur Wartung abgibt.

Ich freue mich hier in dem Forum mit zu diskutieren, schöne Atmosphäre und Cit zu schweben.

Grüße von der Eule Sascha

Kein Getriebe mehr nötig dank hydropneumatischem Antrieb (für magoo), schön passend zur hydropneumatischen Federung! Wäre er das, dein C6?

Vorerst nur für UPS, denn der Hydrohybride hat diesmal wirklich nur Vorteile bei Stop&Go, da bisher nur rekuperiert wird. Aber warum sollte der CleanDiesel bei Teillast nicht auch den Druckspeicher laden können?

http://www.greencarcongress.com/2005/02/epa_eaton_and_p.html

Gruß

Holger

Der C6 spielt klassenmäßig/preislich auf BMW 5er, Mercedes E-Klasse Niveau, dürfte aber von den Abmaße diese überrunden. Blicke in die Technischen Daten der Konkurrenz entlarven diese auch nicht als Leichtgewichte, vielleicht 100kg weniger als der C6, dafür eben auch etwas kompakter.

Die Fragen sind doch:

-Muss ein Mittelkasse-Modell wie der C5 schon fast 1700kg wiegen?

-Ist dies die richtige Entwicklung, dass Autos immer größer und schweer werden (der Golf 1 z.B. hat etwa die Maße des heutigen Polo - eine ganze Klasse hat sich verschoben!)

Grüße von der Eule Sascha

Moin Eule,

beim Gewicht würde ich nicht mit dem "preislichen" Konkurrenten vergleichen. Sondern mit den "platzmässigen" Konkurrenten.

* Platzangebot vorne mehr als beim 7er! Ähnlich S-Klasse, A8

* Platzangebot hinten wie 7er oder S-Klasse.

E-Klasse und 5er sind jedenfalls deutlich beengter, den A6 kenn ich nicht.

Gemessen also an den Platzkonkurrenten ist der C6 nicht zu schwer. Und vom Platzangebot und Fahrkomfort ist er auch keine Mittelklasse, sondern Oberklasse.

Und preislich nunmehr Golfklasse (Zugreifen, Jungs!):

C6 V6 Automatik, 5 km aufm Tacho, Preis: € 34.300

http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=5794100&id=roioohtkgcg&source=as24_inseratsg_detail_ueberschrift&TFCA=58151.49

Grüsse

vom SPinner

Moin Allerseits,

der C6 ist in der Tat schwer, ... - und schon kommt man auf die 2 Tonnen.

Jo moin,

Vor wenigen jahren hat man solche massigkeit dem mercedes W210 zu recht vorgeworfen. Noch mehr platz war allerdings schon.

Zum service bei MB: begeistert war ich vor 20jahren, weil man uns im ausland (A) einen /8-auspuff kostenlos geschweisst hat. Entsetzt bin ich heute, weil man mir für 80Euro 12 sogenannte AWee "motorregulierung" an einem nicht laufenden motor in rechnung gestellt hat. Zuzüglich zu der - selbstverständlich erfolglosen - fehlersuche versteht sich ...

Man gefällt sich darin, selbst nicht mehr zu verstehen, wie die blöden karren funktionieren könnten, wenn sie denn mal funktionieren wollten. Gibt es einen anderen beruf, in dem sich achselzuckende unfähigkeit so teuer auszahlt?!

ciao

Hallo!

Ja, ja. Der C6 konkurriert v.a. in der oberen Mittelklasse, nicht in der Oberklasse/Luxusklasse.

Der C6 muss als Außenseiter etwas mehr optische Präsenz (ausladendere Karosserie, Chromlametta, Riesenfelgen mit Walzenreifen usw.) bieten als die etablierten Konkurrenten. Erst die höhere optische Präsenz in Verbindung mit dem besseren Platzangebot ermöglicht dem C6 überhaupt erst am Markt Platz als Alternative zu finden.

Mal abgeshen davon: auf einigen Auslandsmärkten mit ensprechenden Marktgegebenheiten werden die Modelle Audi A6 und BMW 5er ab Werk mit 10 Zentimerter längerem Radstand geliefert (Audi A6L, BWM 530li).

Da sich europäische Käufer eines 5ers, A6 nur selten einen Chauffeur leisten können bzw. wollen, macht sowas hier wenig Sinn.

Link zum Audi A6L:

http://www.audi.de/audi/de/de2/BK/beratung/neuwageninformation/modell_news/Audi_A6__Exklusive_Langversion_fuer_den_chinesischen_Markt.html

Na ja: der C6 kann nicht zuletzt deswegen kein Welterfolg werden, weil er außerhalb Europas nur in Australien verkauft wird.

MFG

Na ja: der C6 kann nicht zuletzt deswegen kein Welterfolg werden, weil er außerhalb Europas nur in Australien verkauft wird.

MFG

Blödsinn, in China gibts den feinen C6 auch!!!

Wie dem auch sei, wenn mir als ärmlicher Student ;-) 55 000€ in bar zur Verfügung stehen würden, hätte ich schon längst meinen C6.

Ansonsten ist es eben wie überall, es verkauft sich nur (Scheiß-)kommerzielle Musik, nur kommzerzielle Autos, alle gehen zu McDonalds, alles was eben gut beworben wird, Prestige darstellt (in den Augen der Meisten) und als "geil" oder "lässig" gilt. Würde ich selber einen C6 fahren, würde es mich freuen, dass es nur so wenig gibt. Andererseits besteht die Gefahr, falls es wirklich ein finanzieller Mißerfolg wird, dass es keinen Nachfolger geben könnte...

Ja ja,

die Preise.

Hab nen XM 2.0. Technic - Preis laut Händler damals (1992) 44.000 DM minus 10% Rabatt (gabs auch damals schon). Wer möchte schon das doppelte bezahlen für ein Fahrzeug, welches auch nur auf demselben technischen Stand wie damals ist (ABS, Airbags, etc. gabs nur ne Preisklasse höher - ach so der Verbrauch ist mindestens genauso hoch)? Wir Deutschen b auen schon Autos die die Welt nicht braucht - warum zieht Citroen da mir?

Mein Vater hat nen 1,5 Tonnen 406 HDI - bin 3 Monate gefahren -Verbrauch 5,25l!! Ja, dieses Treibwerk liegt auch im Regal, warum daraus nicht mehr machen - zu einem Preis, welcher unter 2,5 Jahreseinkommen liegt?

Andererseits besteht die Gefahr, falls es wirklich ein finanzieller Mißerfolg wird, dass es keinen Nachfolger geben könnte...

Wenn der Nachfolger genau so eine übergewichtige Krücke werden sollte, kann ich getrost darauf verzichten.

Arm, wie ich hier sitze und schreibe, stehe ich zu 100% hinter dem C6 und jeden, der ihn haben möchte. Andere Autos stehen einfach nicht zur Debatte ... ich probier's immer wieder, spiel im Gedanken durch, ob mir nicht doch A6, A8, S, E, 5, 7 und wie sie alle heißen auch gefallen könnten ... und bleibe immer wieder beim C6 hängen.

Vielleicht ein Lexus Diesel-Hybrid ... aber da fehlt die HP und das ist ein K.O. Argument.

Man hört Tolles über die neue Mercedes Luftfederung und denkt sich aber dann nur - so teuer und anfällig kann die HP bewiesenermaßen niemals sein - auch nicht in einem C6. Und auch die Werkstattkosten können wohl nicht mit denen von Citroen verglichen werden. Da ist bei einem Cit schon mal der eine oder andere zusätzliche Besuch drinnen. Und Hand aufs Herz: Wer will einen E oder S, der zumeist von Taxiunternehmen verwendet wird und seit Anfang der 90er Jahre mit minimalen Designänderungen immer gleich aussieht...? Und schon hänge ich wieder beim C6.

Dann fährt man mal mit einem 5er. Saugeil klebt der am Boden, treibt sich nach vorne. Die Radarkästen im Stadtgebiet freuen sich alle über deinen Besuch und jene Autofahrer, die du durch riskante Überholmanöver ausbremst, wünschen dir die Pest. Aber ist eh egal. Weil rundherum sieht man im 5er eh nix. Und dann aber kommt man damit auf die Autobahn ... ein paar dutzend Kilometer ... dann wird man immer schneller, man will nur schnell wieder zurück, denn DAS ist KEIN Komfort. Gut zum Rasen, aber bequem? Nein. Vielleicht mag der Normverbrauch geringer sein, aber der Realverbrauch sicher nicht. Ein bretthartes Fahrwerk und der dadurch zuckende Gasfuß arbeiten gegen ein angenehmes Gleiten. Und wieder komme ich zurück zum C6. Geläutert, reumütig.

Audi? Ein übermächtiger Kühlergrill. Militärisch anmutend. Für alle, die andere Autofahrer nicht als Menschen sondern Gegner sehen und darum abschrecken wollen. Und ebenso: SEIT JAHREN mit minimalen Änderungen GLEICHES DESIGN! Das wird einfach öd. Und wieder: C6 ... minimale Ähnlichkeiten mit den Vorgängern von denen sich alle vom jeweiligen direkten Vorgänger absolut unterscheiden ... und dafür liebe ich die Cit-Designs ... sie werden regelmäßig umgekrempelt. Man kann immer Neues entdecken ... und es entweder lieben oder hassen. Golf ist seit zig Jahren immer und immer wieder fast gleich. Ein wenig runder und ein wenig spitzer. Kann man den C4 mit GS oder BX vergleichen? Oder BX mit Xantia? Oder Xantia mit C5? Oder Xm mit C6? Nein, sage ich. Und unter anderem ist es das, was für mich Citroen unvergleichbar interessant macht gegenüber den anderen.

Und dann noch ein seriöser Nebengedanke: Bei immer mehr neuen Citroen-Partnern handelt es sich um Autohäuser, die auch andere Marken verkaufen - und das schadet dem C6 Verkauf unglaublich!

Es ist nie Citroen und ein wenig Mercedes. Es ist nie Citroen und ein wenig BMW, ja nicht einmal Citroen und ein wenig Chevrolet ... es ist IMMER: ... und ein wenig Citroen. Man ist neuerdings Citroen Partner wegen der Kleinwagen wie C3, C4 oder den tollen Nutzfahrzeugen, nicht weil es so einen tollen C6 gibt. Deshalb steht der auch nicht vorn im Schauraum, deshalb verweist der Händler auch nicht darauf "Wir hätten da neben dem 7er aber auch noch den C6, der durchaus ähnliche Eigenschaften hat aber ungemein individueller ist - WOLLEN SIE DEN MAL PROBEFAHREN?" ... und deshalb wird es der C6 noch sehr sehr schwer hierzulande haben.

Na ja: der C6 kann nicht zuletzt deswegen kein Welterfolg werden, weil er außerhalb Europas nur in Australien verkauft wird.

Argentinien, Brasilien, Hongkong, Malaysia...

Andere Autos stehen einfach nicht zur Debatte ... ich probier's immer wieder, spiel im Gedanken durch, ob mir nicht doch A6, A8, S, E, 5, 7 und wie sie alle heißen auch gefallen könnten ... und bleibe immer wieder beim C6 hängen.

Schau Dir mal den Jaguar XJ an: Den gibt mit Luftfederung und dem 2.7 Diesel, in einem schönen Design und 300kg leichter als den C6, und wer es schneller will, kriegt ihn in der R-Version mit 416 PS. Nicht daß ich Dir den C6 madig machen will, aber außer den Deutschen Null-Design-Autos, sollte man sich die Konkurrenz in den anderen Ländern auch zu Gemüte führen.

Schau Dir mal den Jaguar XJ an: Den gibt mit Luftfederung und dem 2.7 Diesel, in einem schönen Design ...

Es gibt wenig Leute, die sich den Jaguar XJ imagemäßig leisten können.

Hier in Hamburg nur Privatiers ab 65 und Zuhälter.

Ich könnte damit allen Ernstes nicht vorfahren.

Wenn für dich der C6 eine "übergewichtige Krücke" ist, solltest du vielleicht wirklich Leichtgewichte als Alternative vorschlagen. 300 kg weniger ist doch keine grundsätzliche, sondern nur eine graduelle Verbesserung.

Wenn für dich der C6 eine "übergewichtige Krücke" ist, solltest du vielleicht wirklich Leichtgewichte als Alternative vorschlagen. 300 kg weniger ist doch keine grundsätzliche, sondern nur eine graduelle Verbesserung.

Der nächste Toyota Prius soll unter 1000 kg wiegen

bei den werkzeugmaschinen heißt es: viel kg fürs geld!

macht ein gutes preis/leistungsverhältniss

grojoh,schön geschrieben,ist was dran

ug

Na ja: der C6 kann nicht zuletzt deswegen kein Welterfolg werden, weil er außerhalb Europas nur in Australien verkauft wird.

MFG

Und Japan, neuerdings. Wahrscheinlich hat Streiff gleich selber dort aufgesprochen... *ggg*

Schau Dir mal den Jaguar XJ an: Den gibt mit Luftfederung und dem 2.7 Diesel, in einem schönen Design und 300kg leichter als den C6, und wer es schneller will, kriegt ihn in der R-Version mit 416 PS. Nicht daß ich Dir den C6 madig machen will, aber außer den Deutschen Null-Design-Autos, sollte man sich die Konkurrenz in den anderen Ländern auch zu Gemüte führen.

Beim XJ geht zur Zeit doch eigentlich nur der Daimler Super Eight, oder?

Für weniger als das 2.5-fache des C6-Preises bekommt man dann 200 kg weniger Fahrzeug. Das ist doch was. Dafür sogar 20 cm längere Karosse. Und halt fast die doppelte PS-Zahl.

Rein optisch wird es Zeit für nen Nachfolger. Die Karosse fand ich vor 10 Jahren top, heute etwas hausbacken.

Der Nachfolger des S-Types ist allerdings der Hammer. Wenn der so kommt, dann habe ich auch Hoffnung für den nächsten XJ.

Ich muss ja dann wohl auch wechseln, wenn Streiff den C6 nicht mehr baut und es keinen grossen Citroen mehr gibt.

Grüsse

vom Spinner

Nochmal zum Gewicht: Bei Langstreckenfahrzeugen spielt das Gewicht doch eher eine untergeordnete Rolle (s. u. a.Spinners Verbrauchsangaben), außerdem ist der C6 effektiv nicht schwerer als die meisten Konkurrenzfahrzeuge, wenn sie denn mit Vollausstattung daher kommen.

Die Verwendung von Alu ist wg. der immens energieintensiven Erzeugung auf jeden Fall auch keine intelligente Lösung, zumindest wenn man über den eigenen Tellerrand hinausblickt.

Ich kreide der C-Entwicklungsabteilung v. a. an, daß sie - entgegen der C-Tradition - wenig Wert auf eine aerodynamische Optimierung gelegt haben. Ist schon krass, daß Schrankwände wie die S-Klasse oder die großen Lexus einen um Welten besseren Cw-Wert aufweisen.

Gruß, Marko

[...] Ist schon krass, daß Schrankwände wie die S-Klasse oder die großen Lexus einen um Welten besseren Cw-Wert aufweisen. [...]

Wobei der Cw-Wert erst einmal nullkommagarnix mit dem absoluten Luftwiderstand zu tun hat. Der Cw-Wert drückt nämlich lediglich das Verhältnis von Stirnfläche zu induziertem Luftwiderstand aus. Hat man also einen kompakten Sportwagen und eine große Limousine, die beide über den gleichen Cw-Wert verfügen, ist der Luftwiderstand des Sportwagen in Vergleich zur Limousine im Verhältnis der Stirnflächen zueinander geringer.

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Str%C3%B6mungswiderstandskoeffizient

Im Bezug auf die Stirnfläche erscheint mir die Form des C6 jedenfalls recht günstig.

Gruß, Oliver

Da kann ich Dir jetzt nicht ganz folgen. Die Stirnfläche des C6 dürfte ziemlich genau derjenigen der S-Klasse entsprechen. Mit dem Begriff "Schrankwand" bezog ich mich auf die Formgebung der Frontpartie.

Gruß, Marko

Moin,

also die "Form" der Stirnfläche hat damit gar nichts zu tun.

Stirnfläche ist folgendes: Auto in Fahrtrichtung an die Wandgestellt, von hinten parallel beleuchtet, dann ist der Schatten die Strinfläche. Also die Projektion.

Der angreifende Luftwiderstand ist proportional CW * A.

Halber CW-Wert ist zwar doppelt so aerodynamisch, aber wenn die Stirnfläche doppelt so gross ist ist der Luftwiderstand wieder gleich.

Sportwägen sind flach, daher die relativ kleine Stirnfläche. Vans sind hoch, daher die relativ grosse Stirnfläche. Die "Windschnittigkeit" der Schnauze vorne spielt also bei der Fläche 0% eine ROlle und beim CW-Wert eine sehr, sehr geringe. Die Form des Hecks und wie die Karosse nach hinten langsam schmäler wird, dies wiederum hat grössten EInfluss auf den CW-Wert.

Und genau da haben doch Daimler und die anderen angesetzt! Die DS war schon damals hinten schmal. Die Daimlers und BMW sind es erst seit kurzer Zeit. Und damit sind sie nunmehr halt praktisch genauso gut.

WIe ist eigentlich der CW-Wert des C6?!?

Grüsse

vom Spinner

Für mich ist die Sache ganz einfach. Der C6 braucht fast genauso viel wie der Avantime, der hier gewiss als Schrankwand durchgeht. Man kann das so lange schönreden wie man will. Der CW-Wert des C6 steht jedenfalls aus gutem Grund in keinem Prospekt. Bei anderen Herstellern sehr wohl. Das war mal anders herum.

Warum das so ist, liegt auf der Hand. Ein CW-Wert von 0,30 oder gar mehr ist heute nicht der Rede wert. In verbindung mit dem aerodynamischen Versprechen im C6 Prospekt wäre der Wert eher ein schlechter Witz, besonders wenn man ihn mit den Werten von vermeintlichen "Schrankwänden" vergliche, die mit viel besseren CW-Werten und niedrigeren Normverbräuchen aufwarten können.

hs

Hi Spinner,

eben drum entspricht die Stirnfläche des C6 ziemlich genau der S-Klasse, auch wenn die S-Klasse eher wie eine Schrankwand aussieht.

Zum C6 konnte ich tatsächlich keinen Cw-Wert finden. Von der aktuellen S-Klasse fand ich einen: sehr gute 0,27! Übrigens ist der aktuelle S320 CDI mit seiner 7-Gang-Automatik und Luftfederung ähnlich schwer wie der C6: 1955 Kg (S-Klasse) zu 1946 Kg (C6 V6 HDi Auto).

Abmessungen:

C6

4.908 x 1.860 x 1.464 mm

S-Klasse

5.076 x 1.871 x 1.474 mm

Verbrauch:

C6 V6 HDi Auto

Stadtverbrauch 12,0

außerstädtisch 6,8

Gesamtverbrauch 8,7

S320 CDI Auto, Luftfederung

Stadtverbrauch 11,6 - 11,8

außerstädtisch 6,4 - 6,6

Gesamtverbrauch 8,4 - 8,6

Leistung:

C6 V6 HDi Auto

204 PS

S320 CDI Auto, Luftfederung

235 PS

Engeschwindigkeit:

C6 V6 HDi Auto

230 Km/h

S320 CDI Auto, Luftfederung

250 Km/h (abgeregelt)

Gerade die im Verhältnis zur nur geringen Mehrleistung überproportional höhere Endgeschwindigkeit scheint mir ein starker Hinweis auf einen deutlich geringeren Luftwiderstand der S-Klasse zu sein. In Anbetracht dessen, dass die S-Klasse in allen Dimensionen einen Tick größer als der C6 ist, ist das entweder ein Beleg für die gute Arbeit der Jungens mit dem Stern oder für die schlechte Arbeit der Aerodynamiker von Citroen.

Gruß, Oliver