Gerade die im Verhältnis zur nur geringen Mehrleistung überproportional höhere Endgeschwindigkeit scheint mir ein starker Hinweis auf einen deutlich geringeren Luftwiderstand der S-Klasse zu sein. In Anbetracht dessen, dass die S-Klasse in allen Dimensionen einen Tick größer als der C6 ist, ist das entweder ein Beleg für die gute Arbeit der Jungens mit dem Stern oder für die schlechte Arbeit der Aerodynamiker von Citroen.

Gruß, Oliver

Hi Oliver,

scheint mir sehr korrekt. Der Luftwiderstand ist ja der bei weitem dominierende Fahrwiderstand - jenseits der 200.

So werden aus 30 Jahren Entwicklungsrückstand (Daimler zu Citroen) dann 10 Jahre Vorsprung. Mein Spezl holt sich gerade die neue E-Klasse. Fährt noch die alte. Auch er berichtete von fast unglaublichen Endgeschwindigkeiten pro PS. Die ersten beiden Typen, die er zur Probe gefahren hat, die haben es bestätigt (350 Benziner und 3xx D).

Tja, und dann gäbe es ja noch die Daimler-Bionik-Studie, ein Wagen, der dem Kofferfisch nachempfunden ist. Ein Wesen, was unserem Aerodynamik-Empfinden völlig widerspricht und trotzdem klasse ist.

Andererseits hält er die vom C6 Benziner erreichten 6.5 l/100 km dauerhaft auf der Autobahn (Tempomat hinter LKWs) beim 350er nicht für möglich... Vielleicht waren auch zu wenige kms aufm Tacho. Die Motoren brauchen ja etwas.

Auch Opel setzte mit dem Calibra seinerzeit neue Masstäbe. Wie stehen die eigentlich heute da?

Grüsse

vom Spinner

Hi Spinner,

eben drum entspricht die Stirnfläche des C6 ziemlich genau der S-Klasse, auch wenn die S-Klasse eher wie eine Schrankwand aussieht.

Yep.

Komisch, dieser Rucksack der neuen S-Klasse hinten... hätte ich nicht zum guten CW-Wert beitragend empfunden. Aber was ist das ist.

Grüsse

vom Spinner

[...] Auch Opel setzte mit dem Calibra seinerzeit neue Masstäbe. Wie stehen die eigentlich heute da? [...]

Da habe ich lediglich den Vergleich meines Vectra 150 PS CDTi, aktuelles Modell, aber noch vor dem Facelift, zum aktuellen Passat. Diese beiden Fahrzeuge scheinen über einen ähnlichen Luftwiderstand zu verfügen. Im direkten Vergleich zum 140 PS Passat ist meiner einen kleinen Tick schneller, was eben durch die 10 PS Mehrleistung zu erklären ist.

Die Passats liefen für die eingesetzte Leistung schon immer sehr gut - der Vectra liegt da nach meiner Einschätzung ungefähr gleich auf.

Gruß, Oliver

Ich fürchte fast, dass Holger Recht hat und der cw-Wert des C6 eher schlechter ist als 0,3(die offiziell aus marketing-Gründen denn auch nicht kommuniziert werden). Dafür sprechen jedenfalls Messungen französischer Automobilzeitschriften, bei denen die angegebene Vmax weit verfehlt wurden ( zwischen 211 und 221 km/h, Benziner und Diesel). Der XM dürfte einen deutlich geringeren Luftwiderstand als sein Nachfolger haben (cw war glaube ich 0,30 beim V6): "Fortschritt" im Hause Citroen. Den besten Aerodynamik-Job macht derzeit Mercedes und zwar in C-, E- und S-Klasse!

Gruß Jean

die C6 wurde modelliert.

ist nicht am CAD entstanden.

und desshalb ist sie so schön!

da könnt ihr reden was ihr wollt.

oder einen CHRYSLER C 300 kaufen.

der ist sicher nicht stromlinienförmig

und braucht mit dem daimler 320 cdi trotzdem einen tick weniger wie die C6

auto ist bei mir auch emotion.

und da passen citroen und form des C6 einfach wunderbar ;-)

und desshalb ist er genau das richtige auto für mich

uwe

Ich fürchte fast, dass Holger Recht hat und der cw-Wert des C6 eher schlechter ist als 0,3(die offiziell aus marketing-Gründen denn auch nicht kommuniziert werden). Dafür sprechen jedenfalls Messungen französischer Automobilzeitschriften, bei denen die angegebene Vmax weit verfehlt wurden ( zwischen 211 und 221 km/h, Benziner und Diesel). Der XM dürfte einen deutlich geringeren Luftwiderstand als sein Nachfolger haben (cw war glaube ich 0,30 beim V6): "Fortschritt" im Hause Citroen. Den besten Aerodynamik-Job macht derzeit Mercedes und zwar in C-, E- und S-Klasse!

Gruß Jean

Hallo Jean,

ja, der CW-Wert wird nicht besonders gut sein.

Aber Vmax weit verfehlt hat gang andere Ursachen.

Zunächst mal: Meine Vmax im C6 Benziner liegt bei 255 km/h (bergab) und auf der Geraden ohne Probleme die 230 km/h. Also sehr korrekt. Bei 255 musste ich übrigens leider bremsen... ich vermute (bergab) gehen über 260.

Warum glauben die Oberskeptiker hier, dass Citroen dem C6 ab Werk sündteure Reifen bis 270 km/h spendiert?!? Weil die Mühle nur 215 schafft? Die Daimlers und weiland XM und C5 kommen/kamen jedenfalls mit Reifen bis 250.

Wie kommts dann?

Im Automatik-Modus schaltet der C6 sehr schnell in den 6. Gang. Im 6. bei 200 hat er dann 4000 Umdrehungen. Das entspricht bei Vollgas geschätzten 140 PS (Leistungsdiagramm liegt ja leider nicht vor).

Beschleunigen ist dann kaum noch möglich. Man MUSS die Höchstgeschwindigkeit im 5. erzeugen, sonst reicht beim C6 die Leistung durch den 6. als Spargang (geht bis 300 km/h!!!) hinten und vorne nicht... der 5. geht dann bis knapp 250. Beim C5 bis genau 230. Und im 6. war beim C5 dann schluss mit beschleunigen.

Ich hatte ja auch 4 XM und einen C5, ähnlich motorisiert. XM ähnlich schnell, C5 langsamer (wegen Getriebe wohl). Ich schätze den CW-Wert also ungefähr wie beim XM und das waren 0.29 oder 0.30, oder?

Nix berühmtes mehr, heutzutage. Aber natürlich auch keine Katastrophe.

Grüsse

vom Spinner

Es gibt wenig Leute, die sich den Jaguar XJ imagemäßig leisten können.

Hier in Hamburg nur Privatiers ab 65 und Zuhälter.

Ich könnte damit allen Ernstes nicht vorfahren.

So ein Image wundert mich aber gewaltig. Ist das in Deutschland allen ernstes so??? Bei uns in Luxemburg fahren die Dinger wie warme Semmel rum. Die sind doch wesentlich günstiger und besser als Merdecesse und BMW und wie die alle heißen. Schaut Euch doch mal das Preis-Leistungsverhältnis an.

Gut, bei uns fahren auch viele C6. Deutsche Autos genießen einen eher prollhaften Ruf. So wird sich ein Angestellter hüten sich einen 3-er BMW als Dienstwagen zu bestellen. Das Image dieses Wagens ist einfach nicht tragbar. Mercedes gehen gerade noch durch. Lexus und die großen Peugeot oder Alfas sind ebenfalls beliebt.

Ich hatte ja auch 4 XM und einen C5, ähnlich motorisiert. XM ähnlich schnell, C5 langsamer (wegen Getriebe wohl). Ich schätze den CW-Wert also ungefähr wie beim XM und das waren 0.29 oder 0.30, oder?

Nix berühmtes mehr, heutzutage. Aber natürlich auch keine Katastrophe.

Grüsse

vom Spinner

Tja, der C-Métisse hat anscheinend auch nur einen Cw von 0.3, und das als "Sportwagen" - was sagt uns das ... ?

[...] Tja, der C-Métisse hat anscheinend auch nur einen Cw von 0.3, und das als "Sportwagen" - was sagt uns das ... ?

...dass es immer schwerer wird eine guten Cw-Wert zu erzielen, je flacher ein Auto wird. Warum? S. oben!

Gruß, Oliver

airlounge: cw-Wert von 0,26

Und sofort wieder weg, bevor ich noch auf der Ignoliste lande.

Der dicke Lexus LS 460 hat auch 0,26. Geht also schon, man muß nur wollen. Der Metisse hat wahrscheinlich einfach zuviele Wülste, Öffnungen und Schlitze.

airlounge: cw-Wert von 0,26

Und sofort wieder weg, bevor ich noch auf der Ignoliste lande.

Bleib hier Wolf!

Das ist der wahre C6.

Hamsesichnichjetraut,

schade,

hs.

Innovier

statt

ignorier

dettloobtickmir

Dream on,

Aerolounge

@ Spinner

und die dummen Motorjournalisten haben das nicht gewusst und die Vmax im 6. Gang ermittelt - oder wie oder was? Glaubst du das im Ernst? Beim Diesel hätte es dann aber anders sein müssen, denn dort wird die Vmax im 6. erreicht. Der war aber auch nicht schneller.

Alle Schönrednerei hilft nicht: der C6 war im ersten Jahr mit 3500 produzierten Einheiten ein Flop. Mit dem 2,2 Hdi und niedrigeren Preisen scheint es jetzt etwas aufwärts zu gehen. Bei PSA wird zu wenig geforscht und zu wenig gewagt (außer vielleicht beim Design) - immer nur dem mainstream hinterher gehechelt. Bin mal gespannt, wann die Hybridantriebe kommen. Ich wette, die Deutschen sind schneller.

Gruß Jean

Ich glaube die Franzosen sind schneller!

Vielleicht aber auch Ford, weil die in den USA bereits ein Hybrid-Lizenzabkommen mit Toyota haben.

Zur V-Max des C6. Beim Nicht-BMW-Diesel ganz typisch: Der Motor will einfach nicht drehen, hat keinen Saft obenrum.

hs

Mit dem 2,2 Hdi und niedrigeren Preisen scheint es jetzt etwas aufwärts zu gehen.

Zumindest hat man bei C in Koeln endlich begriffen, dass man Geschaeftswagen

vor allem ueber attraktive Leasingkonditionen verkauft. Wenn das Angebot fuer

den 2.2 HDi stimmt (2000 Sonderz. + 36 x 290 bei 15tkm/Jahr Kilometerleasing, zzgl. Maerchen) --

und da werde ich in den naechsten Wochen ganz gewiss zahnfuehlenderweise taetig werden (weiss nur noch nicht wo...) --

ist das auf jeden Fall eine Ueberlegung wert.

Abseits von CW-Werten, Vmax oder innowarmal rueckt der C6 damit in den

Bereich des nuechtern Rechenbaren, weil die laufenden Kosten (auch die "moralischen"

aufgrund des erheblich sparsameren 4-Zylinders) keinen Argumentationsnotstand

mehr ausloesen.

Irgendwo muss man als Geschaeftsmann ja auch in der Hose bleiben.

Verbraeuche von 6-7 l/100km sind zwar keine Revolution, aber

auch nicht wirklich viel fuer so ein grosses Auto.

Wenn man dann noch einen exquisiten Federungskomfort und im Vergleich

ansprechendes Design quasi gratis obendrauf bekommt, kann man als

militanter Langstreckenhydropneumatiker schon neugierig werden...

A-Backenwackler, Headup, Automatik, Holzoptik, Raeder im Muelltonnenformat

und Infotainment sind jedenfalls alles Dinge, auf die ich liebend gerne verzichten kann

und fuer die ich auch nicht bereit bin, mehr zu bezahlen.

Bleibt die Frage nach dem Service und ob auch der "Kleine" ordentlich schwebt.

Schaunmermal.

"Bei PSA wird zu wenig geforscht und zu wenig gewagt (außer vielleicht beim Design) - immer nur dem mainstream hinterher gehechelt. Bin mal gespannt, wann die Hybridantriebe kommen. Ich wette, die Deutschen sind schneller."

Partikelfilter? Start-Stop? EGS-Getriebe? Komponentenmaterial für den V6 HDI?

Und das alles alltagstauglich und bezahlbar.

Klar kann man sich immer noch mehr Innovationen wünschen. Aber was kam denn von den anderen Herstellern in den letzten 5 Jahren an tollen Innovationen im Motorbereich?

Und der Hybridantrieb kommt bei deutschen Herstellern zumindest anfangs nur bei Autos, die das Doppelte eines Citroen kosten.

Gruß

Markus

@ Spinner

und die dummen Motorjournalisten haben das nicht gewusst und die Vmax im 6. Gang ermittelt - oder wie oder was? Glaubst du das im Ernst? Beim Diesel hätte es dann aber anders sein müssen, denn dort wird die Vmax im 6. erreicht. Der war aber auch nicht schneller.

Alle Schönrednerei hilft nicht: der C6 war im ersten Jahr mit 3500 produzierten Einheiten ein Flop. Mit dem 2,2 Hdi und niedrigeren Preisen scheint es jetzt etwas aufwärts zu gehen. Bei PSA wird zu wenig geforscht und zu wenig gewagt (außer vielleicht beim Design) - immer nur dem mainstream hinterher gehechelt. Bin mal gespannt, wann die Hybridantriebe kommen. Ich wette, die Deutschen sind schneller.

Gruß Jean

Lieber Jean,

ich FAHRE den C6 als Benziner seit 25.000 km. Ich werde mal den Tacho fotografieren, wenn ich die 260 km/ geknackt habe. Ohne Hände am Lenkrad, versteht sich *ggg*

Ich suche nach technischen Gründen, warum Motorjournalisten sowas schreiben, obwohl klar ist, dass die Tests eh alle manipuliert sind.

Das der C6 bisher verkaufstechnisch ein Flop ist, sagen uns die nackten Zahlen. Dass muss eigentlich nicht diskutiert werden.

Technische Gründe für den Verkaufsflop zu suchen ist doch völlig müüssig! BMW und Daimler hatten damals die miesesten CW-Werte, bescheidene Kofferräume, keine klappbaren Sitze... und verkauften sich wie geschnitten Brot.

Als Auto ist er meine Lieblingslimousine. Ich ziehe meinen C6 Benziner jeder anderen, existierenden Limousine vor. Wegen Fahrkultur, Image, Design. Ich habe die höchsten Sicherheitsreserven beim Kurvenfahren, die leiseste, kultivierteste Limousine bis gut 100.000 Euro, das (für mich) beste Design und vermisse nur gelegentlich mal auf der Landstrasse mehr Beschleunigung, wenn ich an LKWs vorbei muss. Ansonsten ist bei mir alles allerfeinst.

Ich sags nochmal: für mich die beste Limousine vonne janze Welt. Echte Konkurrenz erst deutlich über 100.000 Euro. IMHO(!)

Man erinnere sich, dass ich den C6 gar nicht wollte. Hatte nen C5 im ersten Jahr geleased. AUf C6 umsteigen wäre sehr, sehr teuer gekommen. Nur dann gab mein Freundlicher mir nen C6, als der C5 zur Inspektion war. Am Abend hab ich unterschreiben MÜSSEN. Warum sollte ich mir dieses AUto also schönreden müssen?!? Sehe ich psychologisch keinerlei Grund. Hätte ich den C6 als schlecht empfunden, hätte ich mich sehr gefreut, nicht soviel Abstandszahlung für den C5 hinblättern zu müssen...

Und es reichen doch auch die echten Fakten. C6 Benziner kann dauerhaft auch mit 6.5 l/100 km bewegt werden, C6 ist auf der realen Autobahn (nach reichlich Anlauf) bei den schnellsten Limousinen dabei. Erlebe ich doch fast täglich. Realität, nicht Prospekt. Und vorallem: Macht am meisten Spass zwischen 100 und 150 km/h!!! Das hat was enorm entspannendes... SO soll ein CItroen sein. Kein Drängeln, jeden reinlassen...

Für die Prospektwisser und Testglauber: ALLE die bisher mitfuhren waren schwer beeidruckt. Von 911er-Fahrern (Kurvengeschwindigkeit bei schlechter Strasse!) zur E-Klasse, Volvo, BMW, VW, einfach alle.

Trotzdem viele Grüsse

vom Spinner

... und nicht zu vergessen. Hier haben sich endlich wieder mal alle Schwarzmaler, Besserwisser und Habenesschonimmergewusst versammelt, um einhellig die Welt totzureden. Einfach nur warten, der Anfall vergeht wieder.

Ach ja, warum verkauft er sich dann nicht unter den Citroën-Freunden? Ich bin ihn auch probegefahren und ich kann Spinners Begeisterung verstehen, aber nicht teilen.

"Dauerhaft 6,5 Liter", wenn man sich in den Windschatten vom LKW hängt. Das ist doch unrealistisch. Da braucht manch anderes Auto halt noch weniger. Was für ein Ansatz.

Die Frage ist, wie sich der andere dauerhafte Teil des Fahrprofils darstellt. Oder wie hoch ist denn der Durchschnittsverbrauch von Spinners C6?

Schade dass es so wenige C6-Benziner hier gibt. Es zeigt sich, dass ein einziger Fahrer doch sehr individuell zum Thema Verbrauch beiträgt. Solange gehe ich jedenfalls ungefähr von dem Verbrauch aus, den ich von diesem 3 Liter Motor in anderen Autos nachvollziehen kann. Angesichts des Gewichts, der Stirnfläche und des CW-Wertes des C6 bliebe nur noch das Getriebe als technische Sparhilfe im Vergleich zu anderen.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/12-Citroen/90-C5.html?fueltype=2&power_s=150&power_e=160

@ Harr

Die 6-7 Liter Diesel als Durchschnittsverbrauch im C6 will ich sehen. Vielleicht mit gaaanz zartem Füßchen und keinem Berg im Wege. Ein kleiner Ausflug zu Spritmonitor kann nie schaden. Da gibt's genug Autos mit solchem Leistungsgewicht und die fahren in den lustigsten Gegenden rum.

Minimalverbrauchsrekordfahrer schaffen beeindruckende Werte aber auch die Maximalverbrauchrekordfahrer schaffen unglaubliches. Der Schnitt bei Spritmonitor ist m.E. ein recht realistischer Anhaltspunkt, weil auch die verschiedensten Fahrer- und Streckenprofile mit einfließen. Eigentlich sollte man bei Spritmonitorlern sogar davon ausgehen, dass sie verbrauchsbewusster als Dienstwagenfahrer unterwegs sind, die sich dank Subventionierung überhaupt nicht um den Spritverbrauch scheren. Soll heißen, die Durchschnittswerte sind eher zu niedrig als zu hoch.

Ich habe mal 125 kw Diesel und E-Klasse eingegeben: Minimalrekordfahrer 6,6 - Maximalrekord 12,18 - Schnitt 8,74 (CO2 - 231g/km)

Oder BMW 5er mit ca 125 kw Diesel: Minimalrekordfahrer 6,0 - Maximalrekord 11,09 - Schnitt 8,1 (CO2 - 212 g/km)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&power_s=120&power_e=130

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=1&power_s=120&power_e=130

Gruß

Holger

Bei Spritmonitor ist der C6 leider noch nicht drin.

Vielleicht trauen sich die C6-Eigner nicht ...

6 bis 7 halte ich bei dem modernen Twin-Turbo durchaus fuer moeglich.

Die Werksangaben zum Vergleich (Stadt/Land/Fluss):

V6-HDi: 12.0/6.8/8.7

4R-HDi: 8.7/5.4/6.6

D.h. der 4-Zylinder braucht im Schnitt rund 2 Liter weniger.

V6-HDi-Fahrer berichten von 8 bis 9. Koennte also durchaus hinkommen.

Bei mir sowieso, weil ich sogar den fuer seine Trinksitten bekannten CX S1-Turbo

mit 10-11 und den XM-TCT mit 9 bewege.

Da sind im C6 dann sicher 6 drin

Man soll zwar nie von sich auf andere schliessen, aber ich denke, dass der C6

einfach zu wenig "anders" ist, als dass man bereit waere, seine im Vergleich zur

deutschen Konkurrenz unbestreitbaren Defizite (v.a. Beschleunigungsvermoegen)

bei den bisher aufgerufenen Leasingraten (600, anfangs sogar 700(!) Euro) hinzunehmen.

Dampf ist nunmal ein wichtiges Komfortkriterium und bei den Preisen

darf man da schon etwas erwarten. Ein Blick zur Konkurrenz ist da ganz heilsam.

Beim halben Preis sieht die Sache allerdings anders aus!

Da bezahle ich doch gerne fuer ein super komfortabel gefedertes Auto.

Wo bekomme ich denn fuer so wenig Geld so viel Komfort?

Der Rest ist halt Schweigen, ok. Das weiss ich aber vorher.

Fuer den letzten XM habe ich auch etwa 600 Euro/Monat bezahlt und das

war eindeutig bereits mit erheblich zu viel "Spinnerzuschlag" (Sorry, Spinner, passt halt

gerade so schoen ).

Ok, Schnee von gestern.

Heute wuerde ich sowas aber nicht mehr machen, jedenfalls nicht beim C6.

Da muesste schon ein Airlounge kommen.

Ausserdem: zum Spinnen habe ich ja meine CXe

Wie is er denn überhaupt so gefedert, der kleine C6? Das aufwendige V6-Fahrwerk hat er ja nunmal nicht.

Wie is er denn überhaupt so gefedert, der kleine C6? Das aufwendige V6-Fahrwerk hat er ja nunmal nicht.

Zu gegebenem Zeitpunkt werde ich berichten!

Ich vermute bzw. hoffe, dass der hohe Komfort nur zum Teil auf Hydra-4, sondern

vor allem auf das verbesserte Fahrwerk, sprich anstaendige Vorder- und Hinterachse,

zurueckzufuehren ist. Im uebrigen habe ich mit den schwaecher motorisierten

Varianten der Hydropneumaten eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht.

Die waren aufgrund der geringeren Vmax immer etwas komfortabler abgestimmt.

Mein aktueller XM TCT z.B. ist von den 4 XMs der letzten Jahre (die anderen alle V6)

eindeutig der komfortabelste.

Unsere Karre fuers Grobe, ein X2 Break ganz ohne Hopplomatic, federt auch

ausgesprochen gut. Da ist weniger eindeutig mehr.

Für den Kleinen könnt ich mich auch erwärmen. Leider gibt's bei meinem Freundlichen z. Zt. keine Probefahrtmöglichkeit.

Ich hoffe auch, daß er ev. sogar nochmal komfortorientierter abgestimmt ist als der Große. Die wenigen Fahrwerksschwächen die ich bei meiner C6-Probefahrt festgestellt habe (zittriges Stuckern auf Querfugen z. B.) könnten durchaus etwas mit der aktiven Dämpfung zu tun haben, die der kleine ja nicht hat. Außerdem bringt erfahrungsmäßig alleine schon die Reifentechnische Abrüstung einiges in Puncto Abrollkomfort.

Ich laß mich überraschen.

Moin,

@coupespace

Ich bin halt ein Spinner. Das äussert sich auch dadurch, dass alle meine Autos immer ca. 10 Liter im Totaldurchschnitt verbraucht haben. Selbst mein 14 Jahre alter VW Polo (39PS, 590kg, immer Vollgas, immer alles gegeben). Danach GS, BX, XM, alle 10 l (ausser dem einen Diesel den ich je hatte, da wars weniger, war ein XM D12, den gab ich nach 1 Jahr wieder ab. Verbrauch zu gering *ggg*).

Zu den 6.5 l hinter LKW: Die fahr ich ja nicht freiwillig. Sondern wenn der Verkehr nix anderes zulässt. Und das kommt so häufig vor, dass ich die Verbräuche bei mehr als 200 km/h dann wieder ausgleiche.

Ich erinnere an folgendes: Wir leben in einem Land, wo sich jeder kaufen darf, was er will - wenn er kann. Lasst mir halt meine Freude mit Madame C6! Wer weiss, wann STreiff damit Schluss macht.

Und spottet hinter meinem Rücken in euren tollen Audis und BMWs. Fühlt euch besser, durch geniale Technik deutscher Wägen! Das geht doch alles klar... Konkurrenz belebt das Geschäft, jeder will was anderes, die Geschmäcker sind verschieden.

In diesem Sinne: Hellau-Allaaf!!!

El Loco