28. März 200719 J. Da ich auch stolz bin, die Grundrechenarten zu können, mach ich mal bei diesem sinnlosen Kennwert mit AX 1.4D: 720kg/3,325m = 216,5kg/m 720kg/52PS = 13,8kg/PS Sinnvoller wäre ja eher den Nutzwert in Relation zum Gewicht zu betrachten. Also Sitzplätze, Ladevolumen... Und dabei bitte auch beachten was man wirklich braucht und eigentlich nicht sinnlos bewegen müsste. Und nicht vergessen, dass der Luftwiderstand bei aktuellen Fahrzeugen auch wieder höher wird. PS: Auto-Quartett fand ich als Kind schon toll
28. März 200719 J. Na von mir aus: Komplette Quartettkarte Panhard gibt es hier: http://www.panhard-levassor.de/z/z-data-d/z1-dat-d.htm Irgendwelche Qutienten könnt ihr Euch selber ausrechnen. 6 Plätze, 460l Kofferaumvolumen, 6 l/100km Also: Ich höre!
28. März 200719 J. Habe bei auto motor und sport kein Gewichtsangabe zum C6 gefunden. Aber der von dir bemängelte Audi wiegt doch selbst mir diesem Testwert 200kg weniger als der C6. Das ist doch ganz schön viel, oder nicht? In der aktuellen ams kommt ein A6 3.0 TDI mit Automatikgetriebe und einer dem C6 vergleichbaren Austattung. Der ist wohl mit einem C6 HDI am ehesten zu vergleichen (Ok, der Audi hat 18 PS mehr). Leergewicht (ams) Audi A6 3.0 TDI : 1931 kg Leergewicht (ams) Citroen C6 2.7 HDI : 1950 kg Die Differenz find ich jetzt nicht epochal. So ein gut ausgestatteter A6 3.0 TDI kostet übrigens 65.600 Euro - so viel zum Nebenthema teurer C6. Gruß Markus
28. März 200719 J. Noch meine Quartettkarte: CX 2400 GTi 1370kg/4659mm = 294,05 kg/m 1370kg/128PS = 10,7kg/PS Kann ab Sonntag wieder mithalten...
28. März 200719 J. Na, da hab' ich ja was angerichtet, mit der Schaffung des "Kilo-pro-Meter"-Wertes (lustig: Meterkilo!). Klar macht es auch Sinn, den Innenraum und den Verbrauch zu betrachten. Aber da fhleten mir ehrlich gesagt ausreichend Zahlen... . Und auch noch die Crashsicherheit. Denn landläufig kann man ja meinen, dass leichte Autos unsicher sein können. Witzig, das so viele mitmachen und Vergleiche posten. Eigentlich wolle ich nur sagen, das der FIAT 500 gemessen an seiner Länge nicht übertrieben schwer geworden ist. Grüße, Sascha
28. März 200719 J. Eigentlich wolle ich nur sagen, das der FIAT 500 gemessen an seiner Länge nicht übertrieben schwer geworden ist.Grüße, Sascha Was dann auf plakative Weise widerlegt wurde. Gruß Holger
28. März 200719 J. ... und ich fahre gern mit meinen 7 Jahre alten 327 Meterkilo durch die Gegend. Die brauchen auch nur 7 l/100 km Diesel. Das finde ich gut, einigermaßen sparsam mit Komfort zu fahren. Leider wird die automobile Oberklasse nur noch mit so großen Maschinen angeboten. Klar, ein C6 mit dem 2 Liter HDI und 136 PS wäre etwas mickerig, aber zum Gleiten. würde es doch ausreichen. Für 140 auf der Autobahn wären die 136 PS auch allemale ausreichend. Der XM war mit seinen 109 PS auch kein Renner. Aber muss er das denn? Das Zahlenspeil macht schon Spaß. Tschö, Sascha
29. März 200719 J. Das ist mal wieder nen schöner Fiat, ehrlich gesagt(buuh) finde ich den 500ter viel schöner als nen C1. Ist zwar retro, aber viele fahren ja auch Oldies, warum nicht mal nen Neuen. Schade das Lancia die neue Fulvia nicht baut. Wenn Citroen ne neue DS oder nen neuen CX(richtig typischer Citroen halt) bauen würde, das wär doch supi, oder nicht? Bis auf den C6 haben die aktuellen Modelle doch an Charme verloren. Ich muß aber sagen, daß ich viele FIAT Modelle gefahren hab, so das ich nicht ganz Vorurteilsfrei bin. Ich hoffe für FIAT, daß sich der 500 gut verkaufen wird! Grüße
29. März 200719 J. Also der Fiat Panda 1.2 wiegt mit Fahrer 935kg, demgemäß ohne Fahrer 860kg. Da der neue Cinquecento auf dem Panda basiert, würde ich ein ähnliches Gewicht erwarten, und das wäre gar nicht so übel. Der Panda 100HP wiegt übrigens 100kg mehr. Wasimmer das jetzt in Meterkilo bedeutet.... LG, Peter
29. März 200719 J. "Leergewicht" heißt übrigens mit Fahrer (68kg), zu 90% vollgetankt und 9 kg Gepäck.
29. März 200719 J. Der Fiat 500 soll ja wegen der schlechten Crashergebnisse des Panda eine sicherere Struktur erhalten. Das wird man auf der Waage sehen. Gruß Markus
4. Juli 200719 J. Hi, laut einigen Presseberichten von Fiat, setzt man beim 500 bewusst auf Komfort. Kunden die in dieser kleinen Klasse ein komfortables Fahrwerk suchen, sind hier richtig. Fiat scheint erkannt zu haben, dass es nicht nur junge sparsame Käufer in dieser Klasse gibt, sondern auch Kunden mit Komfortansprüchen, die einen entsprechenden Kleinwagen suchen. Vorbild ist hier der neue MINI, der ja auch durch die unzähligen Ausstattungs bzw. Fahrwerk und Motor-/ Getriebevarianten die verschiedensten Käufer bedient. Solche Modelle mit total klassenlosem Image sind natürlich der Traum eines jeden Herstellers. Im nächsten Jahr soll es weitere Motorvarianten geben und zusätzlich eine Kombivariante. Auch an der Sicherheit wurde nicht gespart (5 Sterne). Insgesamt ein Konzept, was man auch bei Citroen erwarten sollte. Der vergleichbar große C2 setzt ja nur auf "Sport". Schade ist nur, dass man mit dem 500 den Ypsilon wohl noch weiter ins Abseits bringt. Der 500 Diesel (75 PS) wird übrigends der erste Diesel in dieser Klasse sein, mit vollwertigem Partikelfilter und Euro5. Grüße, Frederick XM V6 Bj. 98
4. Juli 200719 J. Jetzt ist es raus (Fotos vom ital. Prospekt sind aufgetaucht auf Alfisti.net: Der Einstiegs-500 mit 1.2er Motor wiegt 865kg. Selbst der 1.4 mit 100PS und der 1.3JTD wiegen mit 930kg und 980kg unter einer Tonne.
4. Juli 200719 J. in den ersten Prospekten vom neuen Fiat500 ist davon die Rede das er jetzt eine Hydropneumatik bekommt. Angeblich ein Deal mit PSA. Fiat hat die alten Patente aufgekauft und stattet ab sofort jeden Wagen ab Werk mit Hydropneumatik aus :-) Angeblich hätte der Fiat auch keine McHolzbein sondern eine neu konstruierte Querlenker Vorderachse. In einer Kleinserie gibt es eine Prestige-Version mit verlängertem Radstand und konkaver Heckscheibe.
4. Juli 200719 J. In einer Kleinserie gibt es eine Prestige-Version mit verlängertem Radstand und konkaver Heckscheibe. Ein 500er mit HP, verlängertem Radstand und konkaver Heckscheibe? Heckklappe hat er ja schon -> somit wär das der echte Nachfolger vom C5 (ein C500)
4. Juli 200719 J. Moin, habe heute den 500 in der AMS gesehen und muß sagen, echt knuffelig. Nur die Rückleuchten gefallen mir nicht so, könnte aber auch daran liegen das die Karosserie rot ist. Da werden sich manche Kleinwagenhersteller wohl warm anziehen müssen. Gruß HD
24. August 200719 J. Zitat von der Blöd-Homepage. "Die 100-PS-Version (Spitze 182km/h, 0-100 km/h 10,5 Sekunden, CO2 148 g/km) fühlt sich nach viel weniger an. Bis 4000 Umdrehungen glaubt man von einem unsichtbaren Gummiband festgehalten zu werden. Darüber geht’s flotter, (aber auch lauter) zur Sache. Die „Sport“-Taste hilft, sorgt für etwas agileres Ansprechverhalten. Mit 6,3 Liter wird der Durchschnittsverbrauch angegeben, wir lagen bei 8,3 Liter." Na denn Prost Mahlzeit!
24. August 200719 J. Na da sieht man's doch wieder! Diese Daten hatte doch damals der erste GTi Anno'76 oder so. Wie kann so ein Auto in 10 Sekunden auf Hundert und Spitze 182 nicht schnell genug sein? Typischer kann man nicht von Volkverdummung reden - Wer's liest mag sich dann auch noch eventuell sagen "stimmt, der müsste schneller sein!" Das die nur rasen können, ist ja auch klar, ich bringe den Verbrauch auf 5,4 Liter herunter...Einfach nur ätzend, was dieses Proleten-Schmierblatt absondert... Gruß, Cat.
24. August 200719 J. Cat, ich kann Dir nur zustimmen. Wir leben in einer Zeit, in der der automobile Wahnsinn immer schlimmer wird. Autos unter 160 Spitze werden als autobahnuntauglich gebranntmarkt. Anno 76 waren die Autobahnen wenigsten leer, aber heutzutage nützt einem die hohe Topspeed gar nichts mehr. Zalu
24. August 200719 J. Zitat von der Blöd-Homepage. "Die 100-PS-Version (Spitze 182km/h, 0-100 km/h 10,5 Sekunden, CO2 148 g/km) fühlt sich nach viel weniger an. Bis 4000 Umdrehungen glaubt man von einem unsichtbaren Gummiband festgehalten zu werden. Darüber geht’s flotter, (aber auch lauter) zur Sache. Die „Sport“-Taste hilft, sorgt für etwas agileres Ansprechverhalten. Mit 6,3 Liter wird der Durchschnittsverbrauch angegeben, wir lagen bei 8,3 Liter." Na denn Prost Mahlzeit! Ich weiß auch nicht, weshalb die sich beschweren! Wer eine Party will, muss was zu trinken kaufen! Grüße, Sascha
24. August 200719 J. Das war ja nur ein kurzer Vorab-test. Ich gehe davon aus, dass der Testverbrauch von 8,3 Litern der einzige nicht vom Hersteller-Datenblatt zitierte Messwert ist. Das die nur rasen können, ist ja auch klar, ich bringe den Verbrauch auf 5,4 Liter herunter... Die Jungs von Autobild haben es auch geschafft, beim Aygo-Dauertest einen Durchschnittsverbrauch (!) von 7,1 Litern zu erzielen. Das schaffen nur Extremheizer, die . Ich bin aber trotzdem auf die ersten Verbrauchsangaben zu den einzelnen Motoren des Fiats gespannt.
24. August 200719 J. ...die würden noch 'ne 12 PS Ente auf 8 Liter fahren. Vielleicht sollte ihnen mal jemand den vierten, fünften oder sechsten Gang zeigen!Gibt's den 500 auch in einer zivilen Motorisierung (so 50 PS) als Sparvariante? Wann kann man den den endlich live sehen, oder hab' ich schon etwas verpasst? Gruß´, Cathérine
25. August 200719 J. Na die Preise in Italien und Frankreich beginnen bei 10500 Euro, dazu gibts immerhin 69 PS und ne Menge Serie. Teurer ist der 500er nur, weil die Rabatte lange nicht so hoch sind wie bei C2, Panda und Co. Dafür wird sich der Wertverlust zumindest in den nächsten 2-3 Jahren in Grenzen halten.
26. August 200719 J. Nochmal nachgefragt: Ab wann kann man sich den 500 denn bei den Händlern ansehen? Mal abgesehen vom Preis gefällt er mir ganz gut - soll doch wohl auch ein FrauenAuto sein, oder? Ich schätze auch mal daß der wertverlust sich sehr in Grenzen halten wird, ähnlich wie beim Mini... Gruß, Cat.
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren