Hallo BertOne

Spritmonitor bietet diese Möglichkeit schon immer. Du kannst die KW-Zahl in der Suchmaske angeben.

Nur in der Übersicht werden die Modelle zusammengefasst. Das ist wirklich schade, aber von einer Übersicht

könnte man anhand der vielen Motorisierungen kaum noch sprechen.

Also wer es genau wissen will, soll sich doch einfach der individuell konfigurierbaren Suchmaske bedienen.

Wie ich es tat:

Alle AX Benziner 30-40 KW = 5,58

Alle AX Benziner über 40 KW = 7,50

Das ist nicht das Doppelte, sondern je nach Sichtweise verbrauchen die größeren Motoren im AX 34 Prozent mehr

oder die kleinen Motoren 25 Prozent weniger.

Gruß

hs

Der C4 Benziner hat einen geringeren Spritverbrauch und produziert weniger CO2 wie der BX und ist trotzdem einen Rang schlechter?

Gruß

Daniel

Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert.

Gruß

Holger

Wie willst Du aber den Spritverbrauch korrekt ermitteln, wenn Du weder die genaue Fahrtstrecke des Wagens, noch die korrekte Literzahl beim Sprit weißt? Das geht schlicht nicht! Außerdem brauchen Autos die nur im Stadtverkehr gefahren werden bzw. die nur für Kurzstrecken benutzt werden, schon mal grundsätzlich mehr. Man kann es drehen und wenden wie man will, es ist und bleibt nur eine sehr grobe Annäherung, die Betonung liegt auf sehr grob! Man kann daraus keine Rückschlüsse ziehen. Wenn der BMW-Fahrer im Schnitt mehr verbraucht, liegt da eher an der sportlichere Fahrweise (im Vergleich zu anderen Marken), als am Motor des Autos. Man würde also BMWs grundsätzlich ein höheren Verbrauch attestieren, obwohl der Wagen gar nichts dazu kann.

Die Testwerte sind nicht genau und werden es nie sein! Die Abweichung von den tatsächlichen Werten, sind höher als Ihr das gern hören möchtet!

In Deutchland glaubt man aber gern an Testwerte und an Organisationen die verschiedene Produkte testen.

Also glaubt mal schön weiter dran, ich tue es jedenfalls nicht!

Mir tun die armen ehrlichen Porschefahrer leid

die mitunter sicher auch an niedrigen Ver-

bräuchen interessiert sind. Es soll 911er-(alt)-

Fahrer geben, die verblüffend ökonomisch

unterwegs sind. Trotz provokanten Konzepts.

Porsche war in puncto Kat auch vorne dabei.

ams kann man viel vorwerfen, aber die Spanne

aus Max- und Min-Verbrauch entspricht sehr

häufig den entsprechenden Herstellerangaben

(innerorts/außerorts).

D.

... weil die außerorts so viel verbrauchen wie der Prüfstand innerorts.

Die treten die Karren ohne Ende. Besonders wenn sie welche nicht

leiden können.

@ Tänzer

Wer redet von glauben? Wir schauen zu was die Fahrer eintragen und ziehen Schlüsse.

Mehr nicht. Mit meinem Motorrad fahre ich anders als mit dem Auto.

Ebenso fährt ein AX Gti Fahrer anders als der mit dem Sparmotörchen. Na und?

Das ist doch von vorneherein klar.

Spritmonitor gibt einen Überblick was die individuellen Autofahrer mit ihren mehr oder

weniger individuellen Autos tatsächlich verbrauchen. Punkt. Wer nach Modell, Marke

und Mentalität unterscheiden kann (und will), hat eine wunderbare Orientierungshilfe.

Von den Herstellerangaben, vielen Bordcomputern und von den Testergebnissen der

Provisionspresse fühle ich mich jedenfalls gezielt verarscht.

Beispiel Prius:

Herstellerangabe 4,3 - Spritmonitor 5,2 - ams-"Test" 6,8 L/100km Durchschnittsverbrauch

Wer hat recht?

hs

Es hat was mit Glauben zu tun, da keine objektiven Werte angeben werden können. Wenn man nicht weiß ob der Wagen statt der 100 km vielleicht nur 92 km gefahren ist und man außerdem nicht genau weiß wieviel Benzin oder Diesel nachgefüllt wurde, woher willst Du genau den Durchschnittsverbrauch wissen?

Ich verstehe dein Problem mit Spritmonitor nicht.

- gut, du bist misstrauisch ("...wieviel Benzin oder Diesel nachgefüllt wurde")

Dieses Argument sehe ich auch und gilt für alle Web 2 Dienstleistungen.

Aber deine sonstigen Argumente zielen immer auf das Wörtchen "genau", das

weder Spritmonitor noch sonst jemand hier verwenden wollte. Dabei stellst

du Spritmonitor infrage ohne Alternativen zu nennen.

Die Wegstreckenzähler dürfen +/- 4 Prozent abweichen. Na, dann rechnen wir

halt bei allen Angaben diesen Spielraum ein. Der Reifenabrieb egalisiert sich bei

großer Teilnehmerzahl und langem Aufzeichnungszeitraum.

Ich denke, dass sich die Hersteller an die gesetzlichen Vorgaben halten, und zwar

nach oben. So kommt die Karre schneller in die Inspektion. :-)

hs

Die Wegstreckenzähler dürfen +/- 4 Prozent abweichen. Na, dann rechnen wir

halt bei allen Angaben diesen Spielraum ein.

hs

Bei meinem sind es + 8 % mit noch guten Reifen. Überhaupt lagen fast alle meine Cits um diesen Wert. Das macht dann aus naiv gerechneten 8,00 Litern tatsächliche 8,64 Liter.

Ich bin nicht mißtrauisch, sondern realistisch! Wenn ich mißtrauisch wäre, würde ich sagen: "Wer weiß ob da überhaupt die echten Werte eingegeben werden, es könnten ja z.B. auch eine Automobilhersteller im großen Umfang manipulieren.

Als Alternative gibt es nur Normverbräuche, man könnte z.B. die Meßprozedur realistischer gestalten und sich damit der Realtität nähern. Für manche ist der Spritmonitor die "Bibel" und die kaufen sogar Autos danach! Es gibt soviele Parameter die den Spritverbrauch verändern und die Summe der Fehlermöglichkeit ist erheblich und nicht nur ein oder zwei Prozent. Mit besonders guten Zündkerzen, einem dünnflüssigen Öl, der richtigen Reifenmarke und Größe kann man locker über 1l/100km sparen oder eben auch nicht, die Fahrweise kann gleich mehere Liter ausmachen, sogar die Außentemperatur und die Meereshöhe spielt eine Rolle, ob die Wagen überwiegend mit Automatik ausgerüstet sind oder nicht usw. usw.. Du willst also im ERNST behaupten, der Spritmonitor würde auch nur annähernd OBJEKTIV sein? Wohl kaum!

Torsten bist du sicher dass du den Wegstreckenzähler meinst?

Die Tachoabweichung ist (auch technisch) ein anderes Thema und gesetzlich mit anderen Vorgaben geregelt.

hs

Hi Tänzer, "objektiv" hat auch niemand behauptet. Wo du das hernimmst? ;-)

Einen praxisnahen Normtest würde ich auch zustimmen. Aber praxisnah geht doch nicht?

Siehe deine Kritikpunkte. Der Normfahrer, die Normstrecke, der Normwind, das Normwetter

und den Normreifenverschleiß gibt's nicht.

Es ist empörend, wenn einer nach Spritmonitor kauft? Na dann gleich mal zu BMW rennen

und einen der tollen Norm-Spardiesel oder Norm-Sparbenziner kaufen.

Im Betrieb die eigenen Messungen und Zahlungen als individuellen, nicht objektiven Unsinn

bewerten und BMW einen Fanbrief schreiben, dass man mit dem Normverbrauch imagemäßig

glücklich wäre, nur sei man halt selber zu doof, den auch nur entfernt zu erreichen.

Nachsatz: "Daher erzähle ich's auch nicht gleich jedem, liebe BMW."

Euer treuer Kunde

Anti Spritmonitor

hs

Herstellerangabe 4,3 - Spritmonitor 5,2 - ams-"Test" 6,8 L/100km Durchschnittsverbrauch

Wer hat recht?

hs

ADAC motorwelt. Ich glaube, mich erinnern zu können,

daß dort was von abstrusen 7,2L o.ä. beschrieben war...

Unerhört. Ausnahmsweise im Ernst.

Dafür waren die ams-Herren vom Golf 1.4 TSI begeistert,

der auch "auf langen Strecken mit hohem Tempo" ...

verbraucht. Testverbrauch max. 9.8L sieht schick aus.

Der Prius zieht sich unter solchen Bedingungen weniger rein, oder?

Spritmonitor halte ich als Kaufentscheidung

für Fuhrparkbesitzer hervorragend, siehe ARD.

Für den Einzelkonsument ist es vielleicht ein Ansporn,

ähnliche Werte zu erreichen, bzw. frustruierend, wenn

man sie nicht erreicht. Für den Fall lohnt es sich immer,

die eigenen Parameter zu checken.

Wenn man mal die Erfahrung von Min.- und Max.- Werten

abgespeichert hat, kann man auch seinen Alltagsverbrauch

danach einschätzen. Die Differenzen sind eklatant.

Aber was ein Auto den Zirler Berg hinauf schluckt ist halt rein akademisch.

D.

Torsten bist du sicher dass du den Wegstreckenzähler meinst?

Die Tachoabweichung ist (auch technisch) ein anderes Thema und gesetzlich mit anderen Vorgaben geregelt.

hs

Ich meine den Tageskilometerzähler. Den Gesamtkilometerzähler hab ich noch nie überprüft, werd ich aber machen.

Tachoabweichung ist klar ein anderes Thwema und zwischen

Anzeige 100 = echt 93 und

Anzeige 200 = echt 188.

Mit der Stoppuhr anhand der Km-Tafeln auf der AB gemessen, wiederholt natürlich und über mehrere Kilometer mit konstanter Tachoanzeige. Das ist bei dem Auto genau so, wie ich es von meinen anderen Cits kenne, mit Ausnahme des einen der beiden CX 20, der weniger als ein % Abweichung hatte - bei Km-Zähler als auch Geschwindigkeitsmesser. Bestätigung meiner Messungen hatte ich übrigens gelegentlich durch unsere Polizei

Der Schwab im Fernsehen war recht unbeirrbar. Vor allem vollkommen offen gegenüber verschiedenen Marken. Ihn interessierte nur Gegenleistung. Dieselabgase allerdings nicht.

So, so. Die bösen BMW-Fahrer? Das wollte ich mir doch mal bei Spritmonitor anschauen.

Der bleierne Bleifußtischbeschwerer geht an Mercedes und seine Treter. Bei Spritmonitor.

hs

Prius im 150.000km-Dauertest bei km77.com: 6,4l/100km bei überwiegend Autobahn und Schnellstraße, 5,5l im Stadtverkehr.

@ ACCM Der Tänzer.

bei wieviel litern liegt denn dein durchschnitts-, bzw.wie errechnest du denn deinen kraftstoffverbrauch?

Vielleicht ist Tänzer der Verbrauch egal.

Denn nach der Tänzer-Logik ist jeder Gebrauchtwagen eine Mogelpackung. Finger weg!

Nur der Zählerstand Null ist rel. zuverlässig. Aber nicht mal ein Neuwagen kommt mit

baren Nullen auf dem Zähler in Kundenhand, eieiei...

:-)))

hs

Ich gestehe: Zum schlechten Schnitt vom CX bei Spritmonitor trage ich eine ganze Menge bei )))

Übrigens noch ein paar Zahlen zum Nachdenken: In der neuesten ÖAMTC Clubzeitschrift (auto touring) wird der BMW 118d mit dem Citroen C3 jeweils mit Start & Stop verglichen - der erschütternde Testverbrauch:

C3 mit 65kW - 7,3l (Benzin)

118d mit 105kW(!) - 5,5l (Diesel)

Da ich auto touring grundsätzlich einigermaßen seriöse Tests unterstelle, erschreckt mich der Verbrauch des C3 doch sehr. Für einen Wagen dieser Größe und mit dieser niedrigen Leistung ist das unglaublich hoch ... sicher kommt ein C3 Diesel auch mit weniger aus als der C3 Benziner, aber der hat dann trotzdem nicht die Leistung des BMWs.