Hallo, Leute!

Eben auf N24 gehört: Es bestehen doch tatsächlich Pläne der EU, daß im Zuge des Umweltschutzes ab dem Jahr 2013 keine Neuwagen schneller als 162km/h fahren darf.

Warum gerade 162km/h, haben die gewürfelt?

Die haben sie doch nicht mehr alle! So einen geistigen Dünnschiß habe ich schon lange nicht mehr gehört.

Vielleicht ist das eine Durchschnittsgeschwindigkeit für eine gegebene genormte Strecke ( Kölner Ring ? ).

( Kölner Ring ? ).

Der ist gut!

Wann denn? Die 6 Minuten zwischen 03:56 und 04:02 Uhr, in denen dort kein Stau ist?

Die haben sie doch nicht mehr alle! So einen geistigen Dünnschiß habe ich schon lange nicht mehr gehört.

Hallo,

"Die" haben noch andere Dinger drauf.

In einem Bericht gehört:

Der bei der Ernte immer anfallende (billigere) Spargelbruch darf nicht auf Märkten, in Läden usw. verkauft werden. EU sagt: Spargel hat ganz zu sein! Ergo landet der Spargelbruch auf dem Mist.

Es lebe die EU - s.o.

Gruß Volker

Hallo Michael,

vermutlich, weil 162 km/h umgerechnet 100 mph entsprechen ;-)

Gruß.

Die landwirtschaftlichen Beschlüsse der EU verstehe ich schon seit Jahrzehnten nicht.

Stichwort: Überproduktion von Milch, Orangen, Tomaten, etc., mit anschließender Vernichtung, nur um den Preis stabil zu halten.

Wer die Krümmung der Gurken und und in vierseitigen Verordnungen die minimale/maximale Anzahl von Streichhölzern pro Schachtel vorschreibt, dem traue ich jeden, absolut jeden Schwachsinn zu.

Hallo Michael,

vermutlich, weil 162 km/h umgerechnet 100 mph entsprechen ;-)

Gruß.

Nee, lt. meinen Tabellen sind 100mph 160,93 km/h. 160,9344 um genau zu sein

Nee, lt. meinen Tabellen sind 100mph 160,93 km/h. 160,9344 um genau zu sein

Abgesehen davon meine ich mich zu erinnern, dass ein nicht unerheblicher Teil der Europäer nach Kilometern fährt

Obwohl - gerade dann nach Meilen zu rechnen wäre bei "den Brüsselern" eigentlich nur konsequent.

Obwohl - gerade dann nach Meilen zu rechnen wäre bei "den Brüsselern" eigentlich nur konsequent.

Unglaublich, aber da ich die EU schon länger kenne denke ich da nicht an einen Aprilscherz;

Wie die 162 zustande gekommen sind ist eigentlich naheliegend....

DE hat gesagt 280, F hat 250 gesagt, Ungarn 160.....u.s.w.

nachdem alle ihren Senf dazuggeben haben kam man bei einem EU weiten Schnitt von 178 raus. Um aber nun Polen nicht ungerechtfertigt zu benachteiligen hat man davon noch die Wurzel aus dem IQ der beiden Kaczyńskis abgezogen.

Ich denke schon, dass hier 100 mph gemeint waren. Die Idee wurde vermutlich im Vereinigten Königreich und nicht in Brüssel ersonnen und lautet wohl, dass bei 101 mph, also 162 km/h abgeriegelt werden soll. Im London der Tony Blair-Endzeit ist Ökologie ja plötzlich besonders schick geworden. Da es praktisch keine englische Autoindustrie mehr gibt, fällt es auch leicht, solche Dinge in die Welt zu setzen.

Einfach mein Thema klauen, wie find ich denn das? Aber es stimmt mit den 100mph, es ist nämlich ein britischer EU-Abgeordneter (Chris Davies), der das fordert - vielleicht hat der BILD Redakteur, der das ursprünglich aufgriff, falsch gerechnet.

Wie schon in meinem anderen Thread geschrieben, hab ich nichts gegen eine technische Geschwindigkeitsabriegelung im vernünftigen Ausmaß - nicht aus ökologischen Überlegungen, sondern aufgrund der Verkehrssicherheit. Mit 200+ in zweiter Spur an anderen vorbeirasen, ist lebensgefährlich. Wer das will und als unbedenklich erachtet, soll auf einer gesperrten Strecke fahren.

Steht denn zu erwarten, dass es in 5-6 Jahren einen Einbruch beim Verkauf von Autos mit großvolumigen Motoren gibt? Wäre doch mal ein nettes Verkaufsargument... Die letzten echten 200+er. :-)

Ich finde das auch eine durchaus erwägenswerte Idee. In den allermeisten europäischen Ländern gibt es ohnehin Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen - mit dem Ergebnis, dass man dort sehr viel angenehmer fährt als in Deutschland, wo offenbar unabhängig von Parteifarben "freie Fahrt für freie Bürger" ein untastbares Gut darstellt.

Gruß Jörg

Ich fahre gern und oft über 200 km/h. Auf den Autobahnen würde es viel gefährlicher, wenn Mitmenschen, die langsamer fahren, die Konzentration aufgeben, mit der sie zur Zeit wegen der Möglichkeit von Schnellfahrern die Autobahn befahren und bedenkenlos die Spur wechseln, wenn es ihnen in den Sinn kommt. Auf deutschen Autobahnen ist es sehr sicher, weil wegen der heterogenen Verkehrsverhältnisse konzentriert gefahren wird, auf amerikanischen Highways passiert unter anderem deshalb viel mehr, weil aufgrund des scheinbar immer gefahrlosen, homogenen Verkehrsfluss, viel öfter unkonzentriert herumgegondelt wird.

Ich finde das auch eine durchaus erwägenswerte Idee. In den allermeisten europäischen Ländern gibt es ohnehin Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen - mit dem Ergebnis, dass man dort sehr viel angenehmer fährt als in Deutschland, wo offenbar unabhängig von Parteifarben "freie Fahrt für freie Bürger" ein untastbares Gut darstellt.

Gruß Jörg

Da stimme ich Dir zu.

Das Fahren auf niederländischen oder französischen Autobahnen ist viel angenehmer. Nur in Belgien fühle ich mich irgendwie nicht wohl. Die fahren trotz Geschwindigkeitsbegrenzung wie die letzten Henker

Auf deutschen Autobahnen ist es sehr sicher, weil wegen der heterogenen Verkehrsverhältnisse konzentriert gefahren wird, auf amerikanischen Highways passiert unter anderem deshalb viel mehr, weil aufgrund des scheinbar immer gefahrlosen, homogenen Verkehrsfluss, viel öfter unkonzentriert herumgegondelt wird.

Glaub ich erstens nicht. In den USA spielen sicher andere Faktoren eine viel größere Rolle: Schlechte bis gar keine Verkehrsausbildung, schlechter Straßenzustand, größere Distanzen, mangelnde technische Überprüfungen der Fahrzeuge, mehr Automatik- und Tempomatfahrer, wo man grundsätzlich träger beim Bremsen wird... usw.

Zweitens würde ich auch die Differenz zwischen 80 und 160 (also doppelt so schnell wie die langsamsten auf der Autobahn) nicht gerade als "homogen" bezeichnen. Nur wenn der Durchschnitt 130-140 fährt und manche sich herausnehmen ganze 60-70km/h schneller sein zu wollen, dann hat keiner mehr Zeit zum richtigen Reagieren. Das fällt meiner Meinung nach eindeutig unter Nötigung. Und die Unfallbilanz auf deutschen Autobahnen spricht ja auch nicht unbedingt für deine Theorie. Wird dem gesetzlich und technisch ein Riegel vorgeschoben, senkt sich das Gefahrenpotential erheblich. Im Übrigen tatsächlich auch Spritverbrauch und Emissionen, bei den Autos mit Verbrennungsmotoren.

Sonst müsste man auch im Stadtverkehr das Tempolimit aufheben, denn dann sind auch die Fußgänger und Radfahrer endlich ein wenig aufmerksamer ...

Auf den Autobahnen würde es viel gefährlicher, wenn Mitmenschen, die langsamer fahren, die Konzentration aufgeben, mit der sie zur Zeit wegen der Möglichkeit von Schnellfahrern die Autobahn befahren und bedenkenlos die Spur wechseln, wenn es ihnen in den Sinn kommt.

Auf den Autobahnen würde es viel ungefährlicher, wenn die Autofahrer sich erst gar nicht auf die oft unberechenbaren Schnellfahrer von hinten konzentrieren müssten und ihre Aufmerksamkeit auf die normalen Tätigkeiten des Fahrens konzentrieren könnten (Rechtsfahrgebot, Blinkzeichen, vorausschauendes Fahren).

Auf deutschen Autobahnen ist es sehr sicher, weil wegen der heterogenen Verkehrsverhältnisse konzentriert gefahren wird, auf amerikanischen Highways passiert unter anderem deshalb viel mehr, weil aufgrund des scheinbar immer gefahrlosen, homogenen Verkehrsfluss, viel öfter unkonzentriert herumgegondelt wird.

Warum in die Ferne schweifen und Äpfel mit Birnen vergleichen? Ein Blick zu den lieben Nachbarn reicht aus, um zu erkennen, dass ein Tempolimit ein wesentlich enspannteres und sichereres Fahren ermöglicht.

Das wäre doch geil: Ferrari, Porsche und Aston Martins, die nur noch 162 km/h schaffen. Ich lass schon mal ein Dutzend Aufkleber plottern:

- Porsche Killer -

- Ferrari Killer -

- Aston Martin DB Killer -

Kann man auf fast jeden Xantia, XM oder CX kleben....

Fred

Den BX nicht zu vergessen. Und selbst der Visa GTi ist da schneller

Nicht zu früh freuen.

Bis die Bürokraten in Brüssel ein Tempolimit gebacken kriegen, und das auch noch in nationales Recht umgesetzt ist, sind die Autobahnen so runtergeritten, der Sprit so knapp, dass eh´ keiner mehr schneller als 100 fahren kann...

DerDodel

(Dem ein Tempolimit heute schon gefallen würde)

Auf den Autobahnen würde es viel gefährlicher, wenn Mitmenschen, die langsamer fahren, die Konzentration aufgeben, mit der sie zur Zeit wegen der Möglichkeit von Schnellfahrern die Autobahn befahren und bedenkenlos die Spur wechseln, wenn es ihnen in den Sinn kommt. Auf deutschen Autobahnen ist es sehr sicher, weil wegen der heterogenen Verkehrsverhältnisse konzentriert gefahren wird, auf amerikanischen Highways passiert unter anderem deshalb viel mehr, weil aufgrund des scheinbar immer gefahrlosen, homogenen Verkehrsfluss, viel öfter unkonzentriert herumgegondelt wird.

Gleich geht es los, gleich geht es los!!!!

*Chipstüte aufreiss* *zurücklehn*

Der Vergleich mit dem fließenden Verkehr in unseren (geschwindigkeitsbegrenzten)Nachbarländern hinkt leider ein wenig...: Deutschland hat mit Abstand die höchste Verkehrsdichte in Europa!

Und wo fließt denn der Verkehr bedeutend flüssiger auf Deutschen Autobahnen, wo bereits Tempolimits eingerichtet sind?!

By the way: bereits auf 30% der Deutschen Autobahnen herrscht bereits eine dauerhafte Geschwindigkeitsbegrenzung...

P.S.: ich fahre gerne mal schnell, wenn der Verkehrsfluss es zuläßt!

P.P.S.: auch wenn ich mit 130 auf der linken Spur ankomme, sind die LKW-Überholer, die dann 20m vor mir ausscheren und mit 90 einen LKW überholen immer noch nicht aus der Welt! ;-)

Gleich geht es los, gleich geht es los!!!!

*Chipstüte aufreiss* *zurücklehn*

Willst du ein bischen Popcorn? *auchzurücklehn*