Nochmal was zum Thema Tempolimit auf Autobahnen.

Wofür seit ihr?

1. 100 km/h

2. 120 km/h

3. 130 km/h

4. Kein Tempolimit

Weder noch,

diese Reglementierung macht doch gar keinen Sinn. Wo kann man schneller fahren als 130?

Mein Vorschlag, Morgens um 5 bis Abends um 10 Tempo 130km/h. dazwischen ohne Limit.

Gruß

Frank

Hallo,

bei uns ist die A8 tagsüber von 6.00 bis 20.00 Uhr auf 120 km/h limitiert und nachts frei. Das klappt prima. Abgesehen von ein paar Münchner Spinnern (weisser Schimmel) wird rund um die Uhr etwa 130 gefahren. Das ist für diese antike Strecke mit Kurven, Kuppen, ohne Standstreifen und kurzen Beschleunigungsstreifen noch gerade so vertretbar.

Gernot

Ein Limit harmonisiert den Verkehrsfluss und nimmt die Geschwindigkeitsspitzen heraus. Das fördert ein gleichmäßiges Fahren. Bei einem Limit von 130 km/h wird es natürlich auch Übertretungen geben, aber die Wahrscheinlichkeit auf der linken Spur von TDIs mit 200 km/h bedrängt zu werden nimmt doch ab. Ich bin also für Tempo 130: man erreicht immer noch alle Ziele in D in vertretbarer Zeit und gleichzeitig ist es gut für den Verkehrsfluss.

.. aber die Wahrscheinlichkeit auf der linken Spur von TDIs mit 200 km/h bedrängt zu werden nimmt doch ab. Ich bin also für Tempo 130:

Wenn dann doch so ein Sinner kommt, hast Du aber das Recht auf Deiner Seite.

Einfach ihn hinter Dir abdrehen lassen. Eventuell noch extra langsam fahren, evtl kurz anbremsen und den Stinkefinger zeigen der Dumme Sau!

Hallo Sense,

da unterscheiden wir uns charakterlich doch ein wenig... ;-))

Als Österreicher ist es interessant dieses Thema in einem deutschen Forum zu verfolgen - wir haben bekanntlicherweise die 130km/h und bei uns wird im Gegenteil mittlerweile daran gearbeitet das Tempo wieder zu erhöhen (160 wird/wurde "getestet" - was ich witzig finde, weil das ein wenig so wirkt, als ob es noch nicht bewiesen wurde, dass Autofahren auch mit 160 möglich ist). Neidvoll blickt man bei uns auf die deutschen Nachbarn, die die Leistung ihrer schweren Schlitten voll ausnützen dürfen (das übrigens auch auf unseren Autobahnen, da unsere Radarfallen von hinten blitzen und somit in Deutschland nicht vollzogen werden können, da die Identität des Fahrers nicht geklärt werden kann ... so zumindest die Legende).

Aber was ich sagen wollte: Ich halte das Tempolimit bei uns grundsätzlich für richtig, könnt für meinen Geschmack noch niedriger sein. Die meisten (auch ich) "trauen" sich dann gerade noch an die Toleranzgrenze (für Führerscheinentzug) von 160 heran, aber schneller sind nur relativ wenige Autofahrer unterwegs (meist ausländische Fahrzeuge) - will man also langfristig 160 erreichen, muss man mindestens das gesetzliche Limit bei 130 einziehen...

Auch wenn wir hier, dann eine unsere Lieblingsbeschäftigung aufgeben müssen: "Fahr'n ma mal nach Bayern rüber, um die Mühle mal so richtig zu testen..." )) - ist dann aber meistens eh nur Wunschdenken, denn da ist eh auf den Autobahnen immer doppelt soviel los wie bei uns. Und eines kann ich hier (zumindest subjektiv) bestätigen: Das Aggressivitätspotential ist definitiv (noch) höher als in Österreich.

Wenn der Fahrer nicht festgestellt werden kann, gehen die Strafen automatisch auf den Halter des Wagens über; der wird dann schon für die richtige Anschrift sorgen.

Hallo,

auf der anderen Seite ist die Art der Fragestellung heir manipulierend. Warum wird keien Skala von 60 km/h bis 710 km/h (mehr ist mit Radantrieb recht kniffelig) in 10 km/h Schritten angeboten?

Gernot

Stimmt. 10-km-Schritte machen m.M. wenig Sinn, ich hätte eher angebeoten 100, 130, 150.

Und zu #7: Die Österreicher fallen mir hier längst nicht so auf wie die Schweizer, die offenbar auch regelmäßig rüberkommen um ihren Ferraris und Porsches mal so richtig Auslauf zu gönnen und sich dabei einen Dreck um irgendwelche Begrenzungen scheren, schließlich sind die Strafen bei uns ein Trinkgeld im Vergleich zur Schweiz.

Ich werde fast täglich auf meinem Arbeitsweg (A96, begrenzt auf 80) von Schweizern so überholt, dass ich schon nach der Parkuhr suche. Ein Blick auf meinen Tacho bestätigt mir aber dann doch immer die guten 90...

Ich kann mich nicht ganz zwischen 120 und 130 entscheiden.

Nicht schlecht finde ich den Vorschlag (gleichzeitig gute Eselsbrücke) auf 2-Spurigen Autobahnen 120 auf 3-spurigen 130.

ich bin für freie fahrt.

wenn schon,dann 160kmh

das wäre noch ok

uwe

bin 50.000km auf der straße im jahr

und wenn ich spät vom kunde rauskomm und noch 2-300km vor mir hab

dann ists schon gut wenn ich dem C6 freien lauf lassen könnt

Komisch, alle wollen ein Tempolimit, aber keiner hält sich an schon bestehende Tempolimits. Ich wurde sogar schon mit Lichthupe bedrängt weil ich mich ans Tempolimit halte!

Ich habe übrigens gegen ein Tempolimit gestimmt. Zuerst sollen mal erst alle Dauerlinksfahrer (auch Dauermittespurfahrer), alle Schlafmützen die bei eine Autobahnauffahrt sofort auf die linke Spur ziehen und ganz besonders die Drängler mal aus dem Verkehr gezogen werden bzw. bestraft werden. Ich fände das viel wichtiger als diese Diskussion!

Das ist ein anderes Thema. Ich habe jeweils Gestern und Vorgestern mit dem Leichenwagen einen Schleicher mit der Lichthupe über die BAB-Auffahrt Köln-Bocklemünd gejagt.

die Auffahrt ist lang genug und die beiden Pappnasen (beide im besten Kundenalter) schlichen da mit 40 hoch und scherten mit 60 in den fließenden Verkehr ein. Herrje das heißt B E S C H L E U N I G U N G S S P U R .

Tempolimit wäre das eine. MPU für alle Fahrer über 65 im Abstand von 2 Jahren müßte auch sein.

Dann müßten die 18-25 jährigen aber auch regelmäßig kontrolliert werden, das sind nämlich diejenigen die die mit weitem Abstand die meisten schweren Unfälle verursachen und nicht die über 65 jährigen!

@grojoh

Mich würde interessieren, mit welcher Begründung in Österreich darüber nachgedacht wird, Euer Tempolimit auf 160 heraufzusetzen?

Gruß Jörg

"MPU für alle Fahrer über 65 im Abstand von 2 Jahren müßte auch sein."

Stimmt so nicht!

Am Freitag hat ein Enddreissiger fast eine Katastrophe herbei geführt, weil er - um es mir einmal zu zeigen - kurz gebremst hat. Er fuhr mit seinem Van mit ca. 150 bergauf. Als ich dann langsam auf ihn zurollte, kam eben dieses "anbremsen". Was er dabei überhaupt nicht gerissen hat, war, dass sein T4 bergauf gebremst fast stehen bleibt. Nur eine Notbremsung von mir hat einen Unfall verhindert.

Also wenn schon MPU alle 2 Jahre, dann für alle! Auch für Leichenwagenfahrer, die lichthupend hinter alten Mäenschen her fahren.

Die Lichthupe ist nur einmal erlaubt: Um eine Überholabsicht an zu zeigen,

Viele Grüße

Helge

wann kann man überhaupt noch schnell fahren , bzw. die die es machen wollen ,scheren sich eh keine dreck drum und was im strassenverkehr los ist sieht doch jeder!!

mit 17 führerschein bei unserer verkehrsdichte und noch ne million autos zulassen oder 5, da kannte ja bald mit dem fahrrad schneller fahren.

und im sommer sind wir transitland *halleluja!!

wir zahlen uns blöd, die verstopfen uns die strassen und wir freuen uns entmündigt zu werden*brav.

wen wir alle mal eine woche alles autos stehen lassen würden da käme freude auf!!

limit für diätenschluckunnützpolitiker das wäre mal kool!!

Wenn man darüber mal nachdenkt, wie viel Zeit bei einer Fahrt von 100 km (120 km/h oder Vollgas, bremsen wieder Vollgas) einspart wird, kann man den Zeitfaktor vergessen.

Das stimmt nicht, auf längeren Strecken ist schon ein starker Zeitunterschied feststellbar!

@grojoh

Mich würde interessieren, mit welcher Begründung in Österreich darüber nachgedacht wird, Euer Tempolimit auf 160 heraufzusetzen?

Gruß Jörg

Begründung: Flexibilisierung. Teilweise nachzulesen unter http://kaernten.orf.at/stories/114065/

Es war eine Initiative des ehemaligen Verkehrsministers, die sehr kontroversiell aufgenommen wurde (bis dahin, dass sich Greenpeace-Aktivisten auf das vorgesehene Straßenstück gekettet haben, um die 160 zu verhindern). Es gab ein oder zwei "Teststrecken", die jeweils nur wenige Kilometer umfassten und wo 160 nur bei optimalen Bedingungen (Witterung, Verkehr) mittels Anzeigetafeln gestattet war. Darüberhinaus gabs dort gleichzeitig ein LKW-Überholverbot.

Dabei ist dem oben genannten Artikel interessanterweise zu entnehmen, dass nur 15 Prozent tatsächlich die 160 auch ausnützten und gerade einmal 35 Prozent auf 145 kamen... und 70% der Geschwindigkeitsverstöße auf die Kappe der LKWs ging.

Richtig find ich jedenfalls die Aussage des Verkehrsministers: "Je nachvollziehbarer Tempolimits sind, desto eher werden sie akzeptiert."

Übrigens geht man bei uns in die andere Richtung: Neuerdings werden vermehrt die Langsamfahrer von der Polizei in Schwerpunktaktionen aus dem Verkehr gezogen... vor allem in touristischen Regionen kriechen die Leute teilweise unerträglich, nur um eben mal die schöne Aussicht zu genießen .... bitte an den Rand fahren und dort weiter genießen !!

@ ACCM Der Tänzer - Bezüglich der 18-25-jährigen: Die Unfallstatistiken stimmen zwar, allerdings fühle ich mich als Betroffener (24) trotzdem sehr zwangsbeglückt, wenn ich von fast allen KFZ Versicherungen mit dieser allgemeinen Begründung abgelehnt werde, obwohl ich seit mittlerweile 8 Jahren unfallfrei fahre (hab den Führerschein mit 17 bekommen ... also mit 16 angefangen). Die Versicherungen, die mich nehmen würden, verlangen teilweise Unmögliches: Das Auto darf nicht älter als 5 Jahre sein und nicht mehr als 90PS haben und solche Späße - hallo? Wie soll ich denn da meinen CX GTi Turbo anmelden? Gottseidank gibt es ein paar kleine Versicherungsunternehmen, die sich an dem Alter und der Motorisierung ihrer Versicherungsnehmer nicht stoßen.

Gilt für ältere Fahrer genauso: Eigentlich war ich ja der Meinung, dass es genau deshalb die Bonus-Malus-Stufen gibt, um jene zur Kasse zu bitten, die tatsächlich in Unfälle verwickelt sind und nicht um Pauschalierungen betreffend Alter und/oder Fahrzeugklasse anzustellen.

Es ist Quatsch notwendige Prüfungen, um senile Mumien von der Straße zu bekommen, mit den jugendlichen Heizern aufzurechnen.

Es ist beides schlimm.

Allerdings bekommt man einen Heizer schneller aus dem Verkehr gezogen, weil er ja konsequent gegen die Straßenverkehrsordnung verstößt.

Bei einem senilen Alten der unsicher und langsam fährt ist das schwieriger. Zunächst mal provoziert er riskante Überholmanöver. Wenn die schiefgehen ist der "Heizer" schuld der ihn überholt hat. Er muß halt erst über eine rote Ampel fahren und es muß krachen. Oder er muß als Geisterfahrer unterwegs sein. Dann, erst dann kann man ihn drankriegen. Aber dann ist es schon zu spät.

Letztens hab ich einen beobachtet. Fährt mit ca 18 km/h links auf der Wohnstraße, korrigiert noch bei der Fahrt, weil er fast gegen ein links geparktes Auto gefahren wäre. Biegt rechts ab und fährt weiter auf der linken Fahrbahnseite in erhöhter Schrittgeschwindigkeit auf eine Ampel zu und hält mitten auf dem Fußgängerbereich um dann wieder zurückzusetzen. BOAHHHH

Eine Stunde später war ich auf einem abgeteilten Radweg unterwegs. Ich hasse diese Radwege sowieso. Aber er war wenigstens ohne Sichtschutz direkt parrallel zur Straße. Opa fährt an mir vorbei, kaum schneller als ich (da wäre 50 gewesen) und biegt dann wo er neben mir ist, langsam rechts zum Blumenladen (Friedhofsgesteck?) ab. Ohne blinken, ohne gucken. Ich habe geklingelt, gebremst, geschimpft. NICHTS!! Keine Reaktion. Blind UND taub.

Der müßte mich die ganze Zeit gesehen haben, so langsam wie der war.

So ist das halt wenn die Mehrzahl der Leute in Deinem Alter sich nicht anständig verhalten, das benachteiligt natürlich auch die Leute die anständig fahren. Wenn man aber überlegt, wieviele Tote durch Fahrer im Alter zwischen 18-25 Jahren verursacht werden, muß ich leider sagen, daß das gerechtfertigt ist. Schließlich kommen auch völlig Unschuldige zu Schaden und wenn es nach mir gehen würde, würde rund um die Discos regelmäßig von der Polizei kontrolliert!

Das stimmt nicht, auf längeren Strecken ist schon ein starker Zeitunterschied feststellbar!

Was sind längere Strecken?

Habe bei 100 km einen Unterschied von ca. max. 5-6 Minuten. Denn ständig Scheren LKWs aus

Das stimmt einfach nicht! Wenn Du einen starken Wagen hast kann das erheblich mehr ausmachen!