Hohes Haus,

ich habe gerade den Thread "Welcher Motor für den XM ?" gelesen. Dort schreibt unser allseits geschätzter ACCM Harr, daß der TCT von allen XMs die komfortabelste Fahrwerksabstimmung hat...................??

Ich glaubte bis jetzt, daß es Unterschiede wie beim CX beim XM nicht gäbe und alle fahrwerksmäßig gleich ausgestattet seien. Aber wenn Harr es so behauptet, dann ist es auch so. Seit seinem Posting des Jahres nehme ich dem Mann alles ungeprüft ab.

Worin bestehen die Unterschiede ? Hat er einen bestimmten TCT gemeint, bzw. Y3 oder Y4 oder trifft das auf alle zu ? Ich kann ihn leider nicht direkt fragen, da er z.Zt. nicht zu erreichen ist.

Ich will mich jetzt mal bei Autoscout und Mobile umsehen. Wie finde ich am besten die TCT heraus ? Die genaue Typ-Bezeichnung steht manchmal nicht dabei. Vielleicht über die Leistung (104 kW) ? Die Ergebnisliste müsste dann eigentlich nur die TCT aufweisen oder haben noch ander XMs diese Leistung ?

Danke für die Antworten

Gruß

Hans

Y3 hat 104KW (141PS) 2 Liter Turbo Motor (1998ccm) Limo (3001/222), Break (3001/223)

Y4 hat 108KW (147PS) 2 Liter Turbo Motor(1998 ccm) Limo (3001/248), Break (3001/249)

--ab 1994 mit Hydractive II Limo (3001/631) Break (3001/650)

hatte ich mir mal so notiert

Gruß

Oberhesse

Hallo,

der TCT hat die größeren Federzylinder vorn mit 25 mm Durchmesser. Das macht die Federung und Dämpfung an sich straffer. Ausserdem hat der TCT den stärkeren Stabilisator und der ist beim XM sowieso etwas hart.

Ich würde mir einen XM 2.0 oder 2.0 16 V holen. Die sind supersanft durch die leichten Motoren, die 22 mm Federbeine und die dünneren Stabilisatoren. Ich habe dann noch die 195/65er statt der 195/60er eingetragen, IFHS Comfortkugeln rundum und Original bei Hydractiv und Druckspeicher drauf und es bleibt dann nur das etwas härtere langsame Abrollen und das Taumeln um die Längsachse aufgrund der etwas harten Stabilisatoren.

Gernot

Warum schreibst Du Deinem XM-Gott nicht gleich eine PN oder eine Email?

Ich, so als unwissender Normalsterblicher würde einfach mal behaupten, dass sein TCT weniger Fehler hat, als die anderen XM, die er gefahren hat. Das mag an allem möglichen liegen (Wartung/Zustand), genauso wie alle möglichen Leute mit allen möglichen XM diverse Probleme doer eben nicht haben. ACCM Sigi findet z.B. den TCT, den er hat, viel straffer als den V6, den er hatte...

Geerdete Grüße Jörg

Danke für die Antworten,

Zur letzten Antwort von carkultur : ACCM Harr ist nicht der XM-Gott, sondern hier und im anderen Forum der CX-, bzw. der HP-Gott oder -Papst.....und wie ich eingangs schrieb, zur Zeit nicht erreichbar. Das Unfehlbarkeits-Dogma nimmt er mit Sicherheit für sich nicht in Anspruch ;-). Intention meines Hinweises auf ihn war auch eher, Mitleser auf dieses "Posting des Jahres" aufmerksam zu machen, was einige noch nicht gelesen haben. Es gehört meiner Meinung nach, und der vieler anderer auch, zur Pflichtlektüre jedes HP-Freundes.

Da er leider nicht Stellung dazu nehmen kann, w a r u m der TCT das am komfortabelst abgestimmte Fahrwerk aller XM hat, hoffte ich hier Meinungen dazu zu hören, die sich ja nicht unbedingt mit der Harrs decken müssen. Ich spiele mit dem Gedanken mir einen XM zuzulegen, der mich regelmäßig im Winter komfortabel bewegt, wenn mein CX zu dieser Zeit schläft. Der halbjährliche Umstieg von CX auf XM sollte allerdings nicht zu krass ausfallen. Deshalb meine Frage (Suche) nach dem am komfortabelsten gefederten XM. Ich bin schon mal einen gefahren und war begeistert von dem Raumgefühl, daß ich gerne wieder genießen möchte, aber die Federung meines Y4 2.1 TD fand ich nicht sooo berauschend.

Gruß

Hans

Hallo Hans,

schmeiß doch mal den Link zum 'Posting des Jahres' rüber. Ich kenne es nämlich nicht und bin jetzt furchtbar neugierig :-)

Gruß Jörg

@ Hallo carkultur,

voila: http://www.chorky.de/cx1.html......und dort dann auf "Haralds-Posting-des-Jahres" klicken.

Sorry, ich weiß nicht wie man verlinkt. Das Posting ist mit Sicherheit auch hier irgendwo oder beim Citforum zu finden (das Posting ist ja auch Kult). Bin aber im Moment zu faul zu suchen. Von obiger Adresse habe ich's mir das letzte mal heruntergeladen und ausgedruckt.

Viel Spaß beim lesen !

Leute, noch'n paar Tipps zum komfortabelst gefederten XM ??????

Gruß

Hans

Da steht ja ein richtiger Link nach dem Hochladen !!! Das habe doch nicht ich bewerkstelligt ? Oder geht das automatisch wenn man eine Adresse eingibt ??

Hallo,

da wird ja der TCT mit keinem Wort erwähnt! Der TCT ist betsimmt nicht der unkomfortableste XM, diese Ehre dürfte den V6er gebühren, aber der weichste XM ist nicht der TCT. Dazu geht er auch zu gut.

Gernot

Hallo Gernot,

natürlich wird der TCT im PdJ nicht erwähnt, sondern im eingangs genannten Thread "Welcher Motor für den XM ?"..................Diagonales Blitzlesen hat auch Nachteile.

Gruß

Hans

Dort schreibt unser allseits geschätzter ACCM Harr, daß der TCT von allen XMs die komfortabelste Fahrwerksabstimmung hat...................??

Richtig lesen:

Der TCT hat von allen meinen bisherigen XMs die mit Abstand komfortabelste

Fahrwerksabstimmung.

Und ganz nebenbei relativiert sich mein bretthartes, praktisch vollkommen ungefedertes Auto, nachdem ich gestern eine Kollegin mitgenommen habe und die plötzlich fragte, ob denn die Straße zu ihrer Wohnung neu gemacht worden wäre (sie fährt sonst C-Klasse).

Ich bin wieder von meiner (XM-)Federung überzeugt, seitdem sich eine Audi-Fahrerin über "das Geschaukel" bei Tempo 200 beschwert hat *g*

Auweia, Sigi !!!!!!

Da reiße ich den Mund auf und mokiere mich über das zu schnelle Lesen anderer..........und habe doch selbst was entscheidendes überlesen !

< Schäm-Modus an > Wieso kann ich meine große Klappe nicht einfach mal halten ??

Ich warte daher demütigst auf weitere Hinweise auf den am komfortabelst gefederten XM.

Bislang sind 2.0, 2.0/16V im Rennen

Gruß

Hans

Wenn man mal ein ganzes Jahr XM gefahren ist, erübrigt sich wohl die Frage nach dem komfortabelsten XM. Die Federung ist von sovielen Faktoren abhängig. Je heißer, desto weicher (flüssigeres LHM), je kälter desto härter (zäheres LHM). Dann verlieren die Kugeln ständig Gas bzw. werden ersetzt bzw. neubefüllt. Hier gammelt mal das, dann mal das. In diesem Rauschen gehen Unterschiede zwischen Fahrwerken und Motorisierungen statistisch völlig unter.

Und dann kann man sich noch fragen: Was ist Komfort? Für den einen sind Komfortkugeln schaukelig, das heißt unkomfortabel, für den anderen müssen die Beifahrer wie auf einem Hochseetrip bei Sturm grün anlaufen, damit das Citroen-Feeling so richtig rüberkommt ;-)

Gruß Jörg

Wenn mir mein Auto zu hart ist, fahre ich ein bis zwei Tage Motorrad. Danach ist es wieder butterweich, schwebt, gleitet...

Ich warte daher demütigst auf weitere Hinweise auf den am komfortabelst gefederten XM.

Ich meine, das hängt stark vom einzelnen Auto bzw. dessen Zustand ab und auch von Wünschen oder Erwartungen des Fahrers.

Mein alter V6 war mit neuen Comfortkugeln wunderbar schaukelig, ich mag sowas. Wie ein Ruderboot am Ammersee .

Mein tct ist sicher toll gefedert, aber er schaukelt nicht so schön. Dafür sagen verschiedene Leute, die beide Autos kennen bzw. kannten, dass der tct für sie viel angenehmer sei, weil er auch nichts vom Straßenzustand merken ließe, aber nicht so schaukele.

Mag sein, dass ich mir die "Härte" des tct auch deshalb einbilde, weil der V6 Diravi hatte und der tct natürlich nicht.

Diravi lässt absolut nichts durch, die Lenkung ist praktisch vollkommen entkoppelt und man könnte es gefühlsmäßig genauso mit einem Joystick machen. Und Dirass wie im tct ist doch "nur" eine einfache Servolenkung und vermittelt einen gewissen Kontakt zur Straße, was mir "Härte" vermitteln mag.

Übrigens war im direkten Vergleich mit einem gepflegten Y3 2,0i kein Komfortunterschied zu meinem Y4 tct zu spüren.

ja - die diravi ist schon toll. dagegen kommt einem die dirass wie ein instrument der steinzeit vor.

mein xm ist ein 2.0er und da er nur hp hat schaukelt er ganz geil.

Wenn man mal ein ganzes Jahr XM gefahren ist, erübrigt sich wohl die Frage nach dem komfortabelsten XM. Die Federung ist von sovielen Faktoren abhängig. Je heißer, desto weicher (flüssigeres LHM), je kälter desto härter (zäheres LHM). Dann verlieren die Kugeln ständig Gas bzw. werden ersetzt bzw. neubefüllt. Hier gammelt mal das, dann mal das. In diesem Rauschen gehen Unterschiede zwischen Fahrwerken und Motorisierungen statistisch völlig unter.

Und dann kann man sich noch fragen: Was ist Komfort? Für den einen sind Komfortkugeln schaukelig, das heißt unkomfortabel, für den anderen müssen die Beifahrer wie auf einem Hochseetrip bei Sturm grün anlaufen, damit das Citroen-Feeling so richtig rüberkommt ;-)

Gruß Jörg

Ich stimme Jörg voll und ganz zu.

Wer seinen HP-Cit als zu hart gefedert empfindet, sollte als erstes die Kugeln Prüfen

und ggf auf vollen Druck aupumpen lassen oder gegen neue ( hoffentlich mit vollem

Druck) austauschen, dann die mechanischen Komponenten , besonders die Mc(Achilles?)

Phersen vorne und die Schwingarmlager hinten kontrollieren, sowie die Reifen.

Erst wenn das alles optimal und die Fuhre einem dann immer noch zu hart ist, kann

man der Konstruktion die Schuld geben.

Und dann kommt natürlich die Frage des individuellen Geschmacks sowie der Fahr-

bedingungen.

Eindrücke aus meiner eigenen Fahrpraxis (alles Gebauchtfahrzeuge mit min. 80 tkm /

7 Jahre ) :

CX Athena(1981) federte härter als CX 2,5 Diesel Pallas (1981) und CX 20 Pallas (1984)

-> vermutlich Federkugeln nicht mehr so gut

CX Prestige (1984) federt besser als die drei anderen CXe und fast so gut wie DS

-> der längere Radstand spielt sicher eine Rolle

MB W 123 280TE (das ist der Kombi ) (umgebaut auf 240 TD ) federt fast so

komfortabel wie der CX Prestige (hüstel ), aber schwingt z.B. bei langer Boden-

vertiefung nach

BX 19 TGD (1991) federt nach Wechsel auf Komfortkugeln sehr schön weich

2 BX 19 TZD Turbos (1992 ) ebenso, aber eine Idee härter als der Sauger

-> die Sportsitze (sind etwas härter)

XM 2,1 TD Y3 (1989 ) federt etwas weicher als XM 2,1 TD Break Y3 ( 1993 )

und XM 2,1 TD Limo Auto Y3 (1994 )

-> die Sitze ( waren früher weicher, auch die aus Velour )

Und nun mal etwas NEGATIVES über CX/DS :

im Winter, bei Glätte, hatte ich immer ein sehr schlechtes Gefühl bei DS/CX,

denn ich wußte nie: fährst Du noch oder rutschst Du schon.

Diesbezüglich, und wenn man seinen Citroen auch als Fahrzeug für das ganze

Jahr betrachtet, sind die neuen Fahrwerke m.E. gar nicht sooo schlecht.

Außerdem: Kugelwechsel hinten ist bei DS/CX auch viel aufwendiger als bei

den Nachfolgern, auch Bremsenreparaturen vorn sind bei DS/CX aufwendiger

als heute ( die Handbremsmechanik beim CX ist ja wohl auch von Chefingenieur

Murphy persönlich konstruiert worden )

mit (auch heute noch) schwebenden Grüßen

accm Klaus U.

Danke für die Antworten!

Natürlich ist entscheidend, welche Ansprüche man an ein Fzg. stellt. Ich fahre auf der BAB bei einer jährlichen km-Leistung von 30.000 km-40.000 km maximal 120-130 km/h . Das ist die Fahrgeschwindigkeit, die mir am meisten liegt und ich stelle mich mit meiner Fahrplanung auch darauf ein (beizeiten losfahren). Auch im Stadtverkehr bin ich sehr defensiv unterwegs und schalte sehr früh. Also ist bei mir die Motorisierung schnurzpiepe. Wichtig für mich sind Federungskomfort, Verbrauch, Kosten für Steuer und Versicherung. Natürlich verbraucht ein XM mehr als z.B. ein Toyota Dingsbums und andere modernere Autos, die zudem noch wartungsfreundlicher sind. Aber ich will ein Auto mit HP fahren und mich auf längeren Strecken wohlfühlen (Raumangebot).

Deshalb XM = Wohnzimmerambiente und nicht Xantia.

Fazit : Nach dem was ich diesem Thread bisher entnehmen konnte, käme wohl ein XM 2.0 für mich in Frage oder gibt es Gründe, z.B eventuelle Macken des 2.0, davon abzuraten ?

Gruß

Hans

Hallo,

der XM 2.0 hat ein etwas ruhes Laufgeräusch, was man zwischen 100 und 140 km/h auf der Probefahrt austestet, ob man damit klar kommt.

Viele alte XM 2.0 brauchen etwa 0,3 l Öl auf 1000 km. Das ist eine Menge, wenn man viel fährt. Ich hatte bei meinem vor fünf Jahren neue Schaftdichtungen verpaßt und dann geht der Ölverbauch in Richtung nicht meßbar. Aber meinen 2.0er wollte ja hier keiner haben.

Das Thema "Durchbrechen der Federbeine nach oben" haben alle XMs (und auch die Xantias), je schwerer der Motor ist, umso mehr, und sollte jedem XM Fahrer bewußt sein.

Gernot

Die Federung ist von sovielen Faktoren abhängig. Je heißer, desto weicher (flüssigeres LHM), je kälter desto härter (zäheres LHM).

Gruß Jörg

Bei mir komplett umgekehrt ab -5 Grad Celsius habe ich ein deutlich besseres Schwebegefühl bei meinem leider sind ist die Sitzheizung vorn immer noch kaputt was die Freude wieder etwas trübt.

Gruss Jochen

käme wohl ein XM 2.0 für mich in Frage oder gibt es Gründe, z.B eventuelle Macken des 2.0, davon abzuraten ?

Der Zweiliter reagiert extrem empfindlich auf zu wenig Öl und der Peilstab ist überdies so idiotisch angebracht, dass man ihn praktisch nicht ablesen kann. Zusätzlich können bei Laufleistungen um die 200 000 km die Pleuellager ihren Geist aufgeben (wohl wg Ölproblem).

Und Öl braucht jeder betagte Zweiliter, allein schon, weil es ein Saugmotor ist. Und dem ist naturgemäß egal, was er ansaugt, er zieht rein, was er kriegt, und das ist nun mal auch Öl (z.B. bei verschlissenen Schaftdichtungen).

Ich würde immer noch zum tct raten. Ich fahre ähnlich wie du, und damit verbraucht der Turbo eher weniger als der Sauger. Ölverbrauch ist auch kein Thema, ein Turbo bekommt das was er will eingepustet. Meiner hat jetzt bei knapp 200 000 noch null Ölverbrauch.

Und das Befahren von langen Steigungen ist deutlich angenehmer, weil der drehmomentoptimierte Turbo einfach raufzieht.

Danke Sigi,

also entweder ein tct, oder ein 2.0 < 150.000 km. Schau mer' mal. Hat ja noch n' bißchen Zeit.

Gruß

Hans

"...Und Öl braucht jeder betagte Zweiliter, allein schon, weil es ein Saugmotor ist. Und dem ist naturgemäß egal, was er ansaugt, er zieht rein, was er kriegt, und das ist nun mal auch Öl (z.B. bei verschlissenen Schaftdichtungen)..."

Einfach köstlich, ich könnt mich wegschmeißen...

Aber meinen 2.0er wollte ja hier keiner haben.

Hing vielleicht an der exotischen "Stützstrumpf-metallic"-Lackierung, obwohl das anscheinend viele ganz klasse fanden.